【大纪元12月13日讯】〔自由时报记者刘志原╱台北报导〕配偶外遇通奸，被害人将多一项向第三者讨回公道的方式，过去依司法院院字第三六四及一八四四号解释，外遇被害人仅能向检察官提告诉，无法直接向法院提自诉，但大法官会议昨天作出五六九号解释，宣告这项限制违宪，今起对于第三者，被害人除了向检方提出告诉外，也可以直接向法院提自诉，要求将第三者绳之以法。
本号解释声请人Ｌ姓妇女，去年发现黄姓丈夫行踪可疑，在明查暗访下，竟发现丈夫与李姓女子外遇，两人还曾共游二二八和平公园、国父纪念馆、渔人码头、淡江大学、大安森林公园等处，Ｌ妇主张丈夫还至李女家中同居了廿日，Ｌ妇气不过，遂向法院自诉李女涉通奸罪，但Ｌ妇决定给丈夫自新机会，不告他。
虽然刑法第三百卅九条规定，有配偶而与人通奸者（即发生性行为），奸夫、淫妇两者均可处一年以下有期徒刑，但Ｌ妇却还是遭判败诉确定，无法将第三者定罪，因为依据司法院院字第三六四及一八四四号解释，Ｌ妇自诉李女涉通奸是“法所不许，故遭判败诉。”
该解释意旨认为，依刑事诉讼法第三百廿一条规定，对于直系尊亲属或配偶，不得提起自诉；而第三者与外遇的配偶为通奸罪的“共犯”，基于“告诉不可分的原则”，告第三者也就等同告了配偶，因此通奸罪被害人，不能对第三者提自诉。
但Ｌ妇不服，认为自己的诉讼权遭违法限制，遂声请大法官解释，大法官审理认为，刑事诉讼法第三百廿一条为避免夫妻因自诉而对簿公堂，而限制人民对其配偶的自诉权，是为维护人伦关系所做的合理规定，并未违反宪法第十六条对人民诉讼权的保障及第廿三条比例原则。
但对于司法院院字第三六四及一八四四号解释，将人民自诉权增加法所无之限制，大法官则认为违宪，不再援用。
大法官遂作出释字第五六九号解释，即宣告通奸罪被害人，可对第三者提自诉，至于提出声请案的Ｌ妇，虽遭判败诉确定，但在此号解释出炉后，可据此向检察总长卢仁发，以法令适用有误为由，声请非常上诉。
而Ｌ妇目前已委托律师，改向台北地检署控告李女通奸。(http://www.dajiyuan.com)
