【大纪元8月26日讯】因为梁泉网友提出的问题很有意思，所以不以跟贴而以独立的形式上贴。
“谁让我过得好我就支持谁！”这个回答，在你介绍的环境下，可以是“足够真诚和勇敢”，“比任何大教授的回答都好”的答案。（答案一）
但在另一种情况下，类似的答案可能是愚蠢且恶毒的答案。
现在网上流行一种的理论：中国农民回答有关自己利益时的答案是：“要面包不要民主”。这个答案是那些反民主精英强代农民回答的。这个答案和你介绍的广东顺德农民“比任何大教授的回答都好”的回答内容相似。但它是愚蠢的，更准确地说，是包藏祸心的。（答案二）
问题出在哪里呢？
第一、
凡回答问题，先得对问题有关的内容讯息有一定的了解才能作出合理和正确的答案。答案一所需要的讯息是自己的权益。这个讯息，农民是非常了解的，所以他能给出了高明正确的答案。
有关农民权益问题，农民自己的判断比任何高明的别人都理性和合理。
现在反民主精英代农民回答的答案二，其预设环境是，农民并不知道民主是什么。当农民不知道民主为何物时，即使要“面包不要民主”的答案是由农民亲口出来的，也不能反映出农民的真实和准确答案。而事实是，农民不但不知道民主的真义，更坏的是反民主精英给了农民错误民主内容。例如民主就是动荡、民主就是分裂、民主是帝国主义亡我之工具、民主就是造反破坏等等。在这样情况下，农民给出他们预期中需要的否定民主的答案是必然的事。
非洲历史曾经出现这样的一幕：殖民者问土着：“要面包还是钻石？”
那些已经尝过面包滋味，但不知道钻石价值的土着回答：“要面包不要钻石”。
把钻石换了面包。
现在的反民主精英强代农民回答“要面包不要民主”，做的正是几百年前殖民者性质相同的事。
相似的是，非洲土着把能换得更多面包的钻石给了白人殖民者。反民主精英要农民把能取得更多面包并能维护既有面包的民主换取少许又不能保证拥有的面包。
不同的是，白人殖民者心想事成；今天的反民主精英遇到顽强的抵制和强烈的批判。
民主精义中的精义是，每一个人都有平等的权利去争取自己的权益。如果我们如实地把这个精义告诉农民，并给合实际告诉他们：民主的意思就是“干部要收费收税，必须先得到农民同意”，“民主就是可以由农民提出和选出能代表自己利益的人当村长，取代贪污腐败，鱼肉乡民的书记。选出来的村长受到村民监督，做得不好农民可以撤换他。”现在虽然有了少许面包，但往往被官儿们争光，只剩下了面包皮；只有民主才能保住属于自己的面包。如果农民知道了这个民主含意后，他们不但不会说：“要面包不要民主”，而且会把民主视为命根子了。
为什么要封锁讯息？为什么要实行言禁？为什么要统一思想？
目的只有一个，让人们不知道真相，让人们被他们牵着鼻子走。
所以说，所谓农民素质低不能理性判断和保护自己益利，因而中国不宜民主之理论荒谬，不成立。现在不是农民素质低，而是农民被蒙在鼓里，不知道真相。只要让农民知道民主的真实含意和事实真相，农民对自己权益的判断将比任何反民主的知识精英都高明万倍。
我想，如果民运中有部分人到工农和中下层民众中去做“民主就是保护你的利益”的工作，民主离我们应该会更近一些。
我们鼓吹民主，鼓吹什么呢？就是鼓吹每一个人都有和任何人（包括大官贵人）一样有相等的权利去争取自己的权益！
只要人们明白了这样的民主思想，那么人们就视民主如命根了。
第二、
民主和农民利益本来是一致的，而且利益不可缺少民主作保护。为什么设计问题时要把民主与农民利益摆在敌对面来进行提问？
把原来民主与面包是一致而是相依相存的事，变成为敌对的两件事，并在误导下预设圈套让农民否定了争取和保护自己权益的民主。我说这些反民主的精英包藏祸心，指的就是这个事实。
其实这样的问题设计，是放之四海而皆准的。你试试看，在人们不明相关事实真相的情况下，问：你要面包还是社会主义？你要面包还是党？你要面包还是改革开放？你要面包还是三个代表？保证你可以否定掉面包之外的你想要否定的任何东西。
第三、
答案愚蠢和恶毒并不出在农民身上，而是出在包藏祸心的反民主知识精英身上。
没有得到别人同意而强行性交是强奸，没有得到别人同意却公开宣称代表别人就是“强代”。现在是盛行强代的时代。在完全没有征求别人同意的情况下强行代表别人。什么国家、民族、集体、民意、人民、人民利益、民意等等都在没有问过当事人的情况下被强行代表了。农民“要面包不要民主”只是在这种强代大气候下的一个强代小插曲而已。
什么是强奸民意？这就是。
农民就是在这样被剥夺知情权的情况下，被描绘成了一群愚昧无知的蠢物。
御用文人做的就是这种强代（奸）民意的工作。
我的结论是，民众只要掌握讯息和明了真相，就可以性理而准确地判断自己利益的。这判断要比反民主精英们强代们判断的要真诚合理准确万倍。
2003/8/26
＠＠＠＠＠＠＠＠＠
梁泉
我曾经和晓波君聊天时谈起十多年前出自广东顺德的一个传说，当时有共产党报社（是人民日报和是新华社已经忘了）的记者问当地农民，你支持社会主义还是资本主义？农民的回答比任何大教授的回答都好，因为他们足够真诚和勇敢，他们回答说：谁让我过得好我就支持谁！
是的，至今为此，共产党和历史上的所有执权者一样，都是宣称自己是为人民谋幸福的，他们的统治是比资本主义国家更好的，没有人敢说我的统治就是为了让国家变得更糟糕，人民过得更痛苦。同样道理，今天谁想得到别人的支持不是这样的呢？
什么叫人心所向，大势所趋？
请听听这样的心声：谁让我过得好我就支持谁！
梁泉
谢谢张三兄，一个人只要你立得正，那么你所见的世界也是完整的，我对人从没失望过，虽说有的人曾经被故意损害和侮辱，所以，以至我们可能要事先想想如何应对“民主的发作”导致“政党乱局”？但是，从那些未曾被故意损害和侮辱的人身上，我们发现“民主的发作”导致“政党乱局”并不是必然的，我们不能倒果为因，是非颠倒。(http://www.dajiyuan.com)
