【大纪元8月21日讯】自由时报记者黄敦砚╱特稿
日前高雄市警方对一起女子险遭性侵害案件因处理不当，再次掀开警察吃案恶习的旧伤口，事实上，为了和吃案这个老问题“作战”，台湾警政署近十年来曾推出各项新制度，希望藉由制度设计，一举割除积弊多年的毒瘤。
民间八十四年间，台北市议员搜集多个民众向警方报案时，员警借故推托、甚至隐匿不报的案例，对吃案问题提出严厉质询，当时台湾警政署长颜世锡当机立断，推出研议多时的“报案三联单”制度，亦即当民众向警方报案时，警方要开立报案三联单给民众，再将相关资料输入电脑列管查询。
当时颜世锡以勇于负责的态度，要求所有员警不要吃案，再配合报案三联单制度，警方吃案匿报的问题立即获得有效改善，这可从当年刑案发生数暴增的现象窥出端倪。
之后，高雄市副市长姚高桥担任警政署长时代，姚高桥担心吃案有死灰复燃的迹象，除了要求各县市警局督察人员，针对民众拨打一一○报案专线的资料，反向复查，了解员警受理报案情形，还加重吃案处分至记过一次。
同时，鉴于民众在报案时，因不了解案件发生地的警察机关所在地，有时因跑错警察单位而遭到拒绝受理报案，为此，当时台湾警政署特别推动“报案单一窗口”新制度，要求所有警察机关要打破过去案件发生地管辖权的迷思，不管是本辖或他辖发生的案件，只要民众前往报案都要一律受理，让民众得以免受奔波之苦，更能减少吃案情形发生。
而在张博雅担任台湾内政部长时代，由于她认为拒绝受理报案比吃案更为可恶，特别要求将处分提高至记过两次，另外，为有效防杜吃案，更首次完成上网查询机制，让民众凭着姓名与身份证字号等资料，上警署网站查询自己的报案纪录有无输入警政署资料库内，藉以了解自己的案件有无被“吃掉”。
一连串的防弊措施，台湾政府杜绝吃案的决心不容怀疑，但类似情形仍时有所闻，显示再多的防弊仍有不足之处，而根本之道，恐怕还是在于社会各界、尤其台湾政府高层要破除数字迷思，勿在刑案发生数字上面作文章，并加强员警服务民众热忱，以及对警察工作的荣誉感，才能割除这个行之有年的毒瘤。
——————————————————————————-
长官要绩效 基层很无奈
〔自由时报记者邱俊福╱台北报导〕台湾警政署下猛药杜绝吃案，基层警员无奈的说，只要主官有增加破案率、减少发生率的治安压力，基层警员都难免会有被“暗示”吃案、匿报的情况，现在祭出强化查核机制与必要时不排除免职后，相信主官管应会更审慎面对，不再给基层压力，还原治安的现况。
基层警员说，没有任何一名警员愿意吃案、匿报刑案，但长官总在升官或者绩效评比等治安压力下，槌子打钉子、钉子钉木板，以“暗示”方式施压，让基层警员相当无奈。
因此，以往有些长官会要求基层警员动用三寸不烂之舌或者关系，尽量设法吃案、匿报，美化辖区的治安数字，以免影响到仕途。
但台湾警政署在加强民众网路查询、“一一○报案”复查后，大部分主官管已不敢随便吃案、匿报，变成“选择性”吃案，也就是说，仅对有把握不会曝光的案件，才会吃案。
台湾基层警员说，现在警政署强化查核及处分后，警员更有理由回绝吃案、匿报，而主官为免影响到仕途，也会一切按照规定办理。
另有些基层警员则对“免职”作法，认为应再多加考量﹔他们说，民众常因法律常识不足，发生原本就不成案的案件，却坚持要求报案、领报案三联单的情形，让他们夹于民众、长官间相当困扰，而当其拒绝受理时，这些民众若申诉，是否变成“吃”案，令其忧心。
曾有名民众因机车轮胎上、仅价值十元的气帽于停放时遗失，但却坚持赴派出所报案，表达遭歹徒窃取，不论基层警员如何对其解释，但民众却坚持要报“失窃”，领三联单，且扬言承办警员若不受理，就申诉吃案等，让警方相当无奈。
基层警员也说，民众赴派出所报案时，也常见因对恐吓、强制罪等构成要件的常识不足，坚持要求警方受理报案等情况，因此，希望相关单位于查核时能详查，就各种案件的状况加以处理，而非一味仅听信民众的申诉。
