【大纪元2月13日讯】我在一九八九年五月三十一日完稿并寄出的书稿中曾经提出过这一说法。
书名是：《中国社会分析》（郦名 着），位于其中第十章—-真正的剥削在哪里，第三节—-自由竞争环境下的独立企业及其经营者。
原文如下：
“任何独立企业，如果光耗费人力、物力而不赢利，它就无法生存和发展。人类社会，如果不进行物质生产，也将走向灭亡。
“任何企业在生产经营中谋取利润乃至谋取最大利润，本来就是无可非议的。问题在于如何去谋取利润。君子爱财，取之有道。除此之外，谋取最大利润也并不肯定是企业的唯一目标。企业的其它目标还有：
、、、、、、”
这些年，“君子爱财，取之有道”愈来愈多地被人们所接受和引用。几年前，在一张小报上看见一篇文章，提到该说法找不到出处。这倒引起了我的注意。
最近看了一本书，书名是：《尘外三昧—-《菜根谭》一日一语》，作者：梁一群。（浙江人民出版社出版发行。1996年1月第1版）。（《菜根谭》，明人洪应明着）。
书中有一段内容，笔者觉得倒有些和上述提法相似，现引录如下，以飨读者（见该书第84页，三月：光风转蕙百余里）：
*************************************************************
天薄我以福，吾厚吾德以迓之；天劳我以形，吾逸吾心以补之；天厄我以遇，吾亨吾道以通之。天且奈我何哉！ （《菜根谭》原文—-笔者注）
无功不受禄，无德不受福。受禄而无功，禄为害人之禄；受福而无其德，福为薄我之福。风物长宜放眼量，苏东坡云：“天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。”若必不得已而取，则须取之由其道，厚之以我德。唯有如此，庶几无愧于衷心。
《庄子、大宗师》中说到：“天”赋我以形体，用“生”来使我劳作不息，用“老”来使我得安逸，用“死”来使我得安息。解得此理，自然可以逸我之心。我心既逸，吾德自然必修，否则不足以明知逸心。吾德既修，吾道自有其亨通之机。
所谓亨通，就是可以受得福，也受得厄。受得福而受不得厄，不得称为亨通。亨通并非无厄遇，却可不为厄遇所扼。黄泥百盘无绝路，浮云开处即青天。
（《尘外三昧—-《菜根谭》一日一语》，作者：梁一群 原文—-笔者注）
***************************************************************
在网上查了查，也同样找不到“君子爱财，取之有道”的出处。倒有一段文字有“取之有道”的提法：
***************************************************************
咸同往事：著名贪官李瀚章–君子爱财，取之有道
http://www.sina.com.cn 2004/10/08 13:38 南方都市报
作者：谭伯牛
淮系大员中有几个著名贪官，被人编了口诀，曰：“涂宗瀛偷窃；刘秉璋抢掠；潘鼎新骗诈；惟李瀚章取之有道。”同是贪污受贿，涂、刘、潘要钱不要脸，手法拙劣，就被人瞧不起，而瀚章却得了个“君子爱财，取之有道”的优评，可见，“盗亦有道”这句话还真不是随便说说的。
瀚章是鸿章他哥，、、、、、、
贪官也要慢慢历练，不断成熟。调任两广总督后，瀚章便摒弃了“如盗贼然”的风格，走上“取之有道”的“正路”。
****************************************************************
但毕竟都无此原话。且对于李瀚章的评价，“取之有道”完全是贬义和讽刺，和该提法不同。
中国自古以来就有“君子不言利”的传统。“子（孔子）罕言利与命与仁。”（子罕第九）；“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语.里仁》）孔子重义而轻利， 所以很少去谈论它。
孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。”司马迁说自己读孟子见梁惠王，常常感叹不已：利实在是天下大乱的原因啊！（《史记.孟子荀卿列传》）
荀子认为，盛世重义，乱世重利。（《荀子.大略篇》）
此积习沿袭到现代，古人公然声称“君子爱财”的可能性不大。如果该提法真是“前无古人”，笔者应为此话的原始提出人，也就当仁不让了。
有不同意见或建议的，恳请提出。以帮助本人脱离痴迷，不胜幸甚！
谢谢您的帮助！
作于2004年9月17日；增补于2005年2月10日。
@(http://www.dajiyuan.com)
