【大纪元10月26日讯】澳门特首何厚铧终于作出去年施政报告所提及在自己任内完成“23条”立法的“承诺”，正式启动了“23条立法”。何厚铧启动“23条”立法，对于笔者来说一点也不意外，只不过再增添向中共邀功的味道而已。不过依然强调的是，官员们无论怎样将“23条”立法包装得美轮美奂,可是掩饰不了“23条”是恶法的本质：言论自由受到严重的侵犯，现在执法权（警权）过大的澳门，权力会无可避免的继续扩张，以致个人自由因此而被剥夺。言论自由、个人剩余无几和已日渐赤化的澳门，“23条”立法后，澳门所剩的，只不过赌业所产生富丽堂皇的夜景的表面事物而已。
“23条”本身已是恶法
《基本法》的“23条”本身已经是一条恶法，自身己有“七宗罪”。即“叛国”、“分裂国家”、“煽动叛乱”、“颠覆”、“窃取国家机密”、“禁止外国政治性组织或团体在澳门作政治活动”和“禁止澳门政治组织或团体与外国政治性组织或团体建立联系”。而且争议性也不少，箝制甚严：窃取国家机密罪不公开审讯；预备进行分裂国家活动已可被判刑，但无清楚界定预备行为的定义，文件亦无将公众利益列为抗辩理由，会影响公众知情权（此点实是魔鬼般的细节）等等。观点与中共已稍为不同的刊物、著作、以及揭发中共各种弊端的人士，很多时候都会被视为叛国、窃取国家机密、的行为，因而被捕、监禁、软禁……，在大陆已有不少例子。尽管有些为“23条”立法解画的人认为高喊某中共高官下台、“结束一党专政”、批评中共的政策不构成违反“23条”的条件。可是在政治现实环境下，已经足够成为入罪的主要理由。
有人认为，欧美国家亦有类似的法律，例如澳门未回归前，葡萄牙延伸至澳门的国家安全刑法条款，亦仅限定针对以暴力、以暴力相威胁或滥用公职权力的行为。所以为“23条”立法无可厚非。但必须指出的是，欧美国家制定国家安全条款，都是防范独裁国家的，主要仅于外交、军事方面，而且也另有宪法或明文法律规范，使个人自由和言论自由，而且第三权角色的司法也能做到有效的防线。看看中共又如何？政治和司法合而为一已是公开的秘密，作为中共的附庸之一的澳门特区政府，面对执行“23条”，能否做到司法独立，看来也成疑问。
也有人认为，只要在《约翰内斯堡原则》制定“23条”立法便可以接受。没有错，《约翰内斯堡原则》是能够在国家安全、个人自由和言论自由之间找到平衡点。可是，只不过是对于民主国家而言的，对于独裁国家已经不管用。况且，没有多少人是知道什么是《约翰内斯堡原则》。
至于澳门特区政府说会将“23条”立法作咨询，极可能也是“假咨询，真独裁”，实在是不提也摆。
警惕香港跟随立法
澳门现在启动“23条”立法，实在对所剩无几的言论自由再作一次践踏。事实上，澳门言论空间本来已经不多，传媒几乎是一言堂，连稍为有一点言论空间的互联网，看来特区政府也开始打压网路言论，早前的“城市隐者”事件是最佳例证，也是“网路23条”的典型，只不过澳门警方的手法实在是太拙劣而已。退一万步说，以笔者自己是澳门人，以及对澳门人的近距离观察，澳门人绝大部分也实实在在没有中共口中颠覆政府或分裂国土的能力，个个做好奴才的本分，行不出其位，而奴性程度比邻埠香港更甚，单是这样，立法的迫切性成为一个问号。
澳门启动“23条”立法，受害的不仅仅是澳门人，反过来会影响香港的言论自由。借用已故英国战略大师李德哈特所发明的名词“间接路线”（Indirect Approach）最适合不过，在这里的“间接路线”就是中共以赤化程度较深的澳门实行“23条”立法，给香港作为一个“榜样”，迫使香港也跟随澳门将“23条”进行立法，因为香港自2003年试图进行“23条”立法，而引致50多万人上街游行后，一直强调“23条”立法没有迫切性。港澳在“23条”立法结果如何？港澳没有错依然拥有迷人的夜景，富丽堂皇的事物依旧。但是在中共的淫威，导致在言论自由、个人自由和思想自由等受到剥夺之下，港澳人只不过是有用的机械人或训练有素的狗而已，成为一潭死水，与中共统治下的城市毫无分别。在笔者看来，“慢火煮青蛙”的“火”已经加大了。
“23条”立法除了看出何厚铧及其特区政府管治无能的本质，而且急于向中共邀功外，也进一步暴露出澳门特区政府专政的真面目。同时也反映了民主自由，争取双普选，不是靠独裁者的皇恩浩荡的恩赐，最终还是靠人民自己争取的。现今赤化和奴性程度远高于香港的澳门，不能寄望香港50多万人上街那样，有大规模反对“23条”立法的游行。不过，有良知的人士还是要站出来，以实际行动力陈侵犯人权、公民权利、个人自由和言论自由的“23条”的祸害，不要让“23条”在澳门作恶。
－－原载：《陈民彬Blog》，2008-10-25(http://www.dajiyuan.com)
