【大纪元10月7日讯】香港的立法会选举虽然已经结束,但相关的议题仍然不断引发讨论。其中一个讨论是比较引起笔者注意的,甚至在邻近的澳门也出现类似的情况(甚至更严重)。港澳地区的民主派没有错为争取民主普选而努力。可是,在“政治正确”(如建议制定最低工资、制定《竞争法》、要求政府控制物价、养老金等什么也要政府干预的政策)的声音覆盖整个澳门社会情况下,不少“政治不正确”的声音显然被忽略和埋没:既支持民主普选,也支持自由经济——一个真正右派的声音。香港的民主派也好,澳门的民主派也好,除了支持民主普选外,基本上与亲中共的建制派(澳门称之为传统社团)的政策无异。换言之除了支持民主普选的个体主义外,连民主派也为了迎合短期的利益,支持最低工资、增加福利等凡事要政府包办和干预的集体主义主张。结果港澳的政党(政治团体)竟然没有一个代表一个刚才所说既支持民主普选,也支持自由经济的真正右派声音。
自由党败于亲建制
自由党在立法会的直选中惨败,现在已有不少人分析其原因。有的说是北京不配票给他们,有的说是反商情绪强烈……。虽然这些分析言之有理,但是笔者却有另外一种看法。因为自由党与民建联和工联等走在一起,成为反对民主普选的建制派。而在选前,一些自由党的党员和立法会议员的一些作为违背了本身提倡自由经济的理念。
在立法会的投票意向的,自由党经常与亲中共的民建联走在一起,亲近建制派,反对民主普选,是自由党在这次立法会选举中全军覆没的主因。说实在,如果自由党在政治议题上与建制派的民建联切割,支持民主普选的一方,自由党在直选中实可立于不败之地。因为既支持民主普选,也支持自由经济的选民,其实绝对不是少数。而且自由党也可名正言顺的成为真正右派声音的代言人,也能减少左倾人士进入立法会(包括社民连等泛民政党)。可惜自由党违背作为一个右派政党最基本的观念:支持民主自由。因此,全军覆没是可以预见的事。而选后至现在,自由党还没有成为真正右派政党的迹象。
甚至自由党成员本身对于自由经济最基本的坚持,也刻意模糊甚至背道而驰,也是自由党在直选中一直也选不上的主因。代表饮食界的自由党党员张宇人,以集体主义的方式,组织领汇商户争取减租,完全违背自由市场与私有财产权的观念;周梁淑怡在选举论坛中面对左倾的民主派有关最低工资的攻击,显得非常胆怯,不敢据理力争;田北辰更好笑,挑着两箱写上“基层”的担子让记者拍照,以为这样可以得到“基层”选民的支持。结果,失去了不少支持者,惨败是意料中事。其实,自由党最起码在经济等政策站在右派的光谱的(当然支持民主普选更好),不难在直选中取得议席。在最低工资等被视为“政治正确”下,更应该发出“政治不正确” 的声音。力陈最低工资等政策所带来的坏处:政府架构扩大,导致效率降低。不仅纳税人负担增加,最终会失去个人自由,对民主发展毫无助益。
港澳需要保守党、共和党
港澳的政治生态对笔者来说是一个悲观,而且是非常的不健康。而港澳的民主派都是左倾的(看看他们几乎支持最低工资、要求政府控制物价等就是一个例子)。换言之除了争取民主普选外,在其他各种政策的倾向与民建联、工联等建制派(传统社团)是无异的,这样才是教笔者担心的。因为事实上,民主政治、小政府主义、资本主义自由经济已被证明是绝佳的组合,也是西方国家能够富强的原因。可是香港和澳门现在的立法会政治生态如何?只不过是左派互相对着干而已,与台湾现在两大党本身并无差别。这种失衡不仅对社会经济发展构成阻碍(甚至倒退)。更值一提的,西方国家的民主发展都是由中产所推动的,而他们的理念就是“小政府主义”和自由经济,因而能够促成现代的民主政治。理念热衷于要政府什么都要管,亦即“大政府主义”的主张的左派,是否也能真正有效推动较健全的民主政制,笔者持怀疑的态度。
因此本人认为港澳是需要有像英国保守党、美国共和党、德国基督民主同盟∕基督社会同盟等右派民主政党。政治上捍卫民主的价值,甚至将自由民主价值传播至全世界,并能在政治体制上做到互相制衡的角色。对于恐怖分子和独裁政权采取绝不姑息的态度(这点对于现在的港澳来说非常困难,需要巨大的勇气才能做到);经济上强调减税、“积极不干预”的放任式经济,以及强调“小政府主义”的管治模式(当然同样用于行政及各项社会政策),;社会上当然主张建立应有的道德伦理价值,对于同性恋、堕胎和吸毒等议题上采取反对的立场。当然有需要进行适当的调整,以适应时代的变迁。英国保守党至今历久不衰,就是这个原因。
现在港澳的政治光谱,其实是非常狭窄,说是畸形也不为过。虽然短时间内,右派民主政党不可能出现。不过,右派民主政党的存在,才是制衡港澳社会日益吹左风之道,而且对于争取民主普选大有帮助,也为同时支持民主普选和自由经济找到了知音人。港澳政治、经济和社会如果大吹左风,最大的得益者是谁?不是港澳市民,而是中共。
--原载:《陈民彬Blog》,2008-09-20
(http://www.dajiyuan.com)