【大纪元10月26日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：我们今天谈的是美国总统大选这个热门的议题，欢迎各位拨打热线电话646-519-2879和我们一块讨论，或者是使用skype：RDHD2008提出您的看法。我们看到美国总统大选的形式也很有意思，有三、四次总统竞选的辩论，还有一次副总统的辩论，我想这在世界来讲都是非常先进的，而且它这个形式不断的在变。那我们是不是可以从这方面来谈一下，美国总统竞选是不是真的是把民意完全放在前面？
李天笑：这个总统辩论，是从60年代尼克松(Richard Milhous Nixon)跟肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy）开始的，当时据说尼克松出了很多汗，弄得汗流浃背，而且失败以后就再也不敢辩论了，就是当完总统再选的时候他也不敢再辩。
因为辩论这个东西，美国选民没有时间仔细的去调查到底候选人是怎么样的，他就从辩论的场面直接了当的看两个人的表现，两个人对政策的阐述以及他们当时的应对情况，甚至说话的风度，还有口气、举动甚至相貌等等，从中取得投票的资讯，所以在这方面来说是非常重要的。
那现在的情况是怎么样呢？自两党代表大会之后，奥巴马一直领先，但是在第三次辩论之后，双方的民意差距开始缩小，缩小的原因在什么地方？原因在第一，在第三次辩论会上，麦凯恩抓住了奥巴马“水管工乔”（Joe the Plumber）的问题，一个非常生动的问题，揪着不放，反复的质疑奥巴马对中产阶级征税的问题、对富人征税的问题，而且质疑他对95%的穷人要给5%减税，但是又90多次提出反对减税，所以说这是矛盾的，这是第一个。
再有一个，麦凯恩提出奥巴马的人格和他的信用问题，就是关于他早期和极端激进分子（要烧美国政府大楼）的关系，他竞选参议员的时候去他们家开会。并且除了早期激进分子外，还提到ACORN这个美国竞选团体，这个团体这次非法作弊投票引起了FBI的调查。
这样连连发动攻势，迫使奥巴马做出解释，这样就变成了什么态势呢？在三次辩论当中，麦凯恩第一次占了上风，“我主导这个问题，你必须要回答我的问题”，造成这么一种印象。所以我觉得在这几种因素下，民意开始拉近。
主持人：好的。那么我们现在有一位加州的贾先生在线上，我们听听看贾先生怎么讲，贾先生您好。
贾先生：各位嘉宾好，我提两点。第一点，按照中国人的观念就是“齐家、治国、平天下”。美国现在弄得好多人破产、好多人失去房子、失去工作，金融系统已经到了崩溃的边缘，这个家也没有齐，国也没有治好，你耍什么大牌要去平天下？这一点我是坚决反对布什出兵伊拉克，在这一点上我已经投票支持奥巴马，这是第一点。
第二点，布什出兵伊拉克他自己都说要承担这个错误，那么他应该对这个错误负责，不要等到别人弹劾他再下台。日本有一位大臣因为大米里头有毒，他就引咎辞职了，那么布什为什么赖着不走？难道跟共产党一样，犯这么大的错误赖在台上不走，那还行吗？所以我是坚决的支持奥巴马。
主持人：好，非常谢谢加州贾先生。我们另外听听看曼哈顿的何先生怎么讲？何先生您好。
何先生：嘉宾好，主持人好，我刚才听田园先生讲，美国欠了中共很多钱，欠了人家钱这个嘴巴就软了。那么我就要请教一下嘉宾，哪一个人当了总统以后？对待共产党可以比较硬一些，待中国人民比较好一些？哪一个人当选比较好，哪一个当选以后对法轮功有利，好不好？我请教两位嘉宾，是不是可以替我解释一下，那么我就选那一个，谢谢。
主持人：非常谢谢何先生的问题。那么我们现场的两位嘉宾你们有优先发言权，哪一位？
横河：我个人认为这两个人在对中国的问题和对中国民主的问题上，可能两个人都不能寄太大的希望。
因为奥巴马本人对中国的态度我相信是可能会比麦凯恩更软，而共和党因为布什在前面有一个很好的先例，他曾经两次会见了中国民主人士或者家庭教会领袖。第二次是到中国参加奥运会开幕式之前，会见了三位中国民主人士，见了中国民主人士后，第二天就飞到北京去了，所以他实际上完全只是做一个姿势、做一个姿态，他没有对中国的民主或者自由有什么直接的贡献。
到中国大陆的时候，他去过教会，但去的是什么？官方的教堂，就是三自爱国会的教堂，所以他支持的并不是那种真正需要支持的人。在这一点上，麦凯恩并没有提出任何不同于布什的政策。
布什明明知道在中国的人权问题上，这么多年来，法轮功问题是最严重的一个人权问题，但布什在两次会见中国议异人士、甚至是宗教人士的情况下，并没有会见法轮功学员。所以在这一点上我并不看好任何一个党，别人问我投不投票，我就说我至少这两个人我不投，我没有兴趣。
李天笑：这次选举一个很大特点就是选民举棋难下，就是矮子里拔高个，两个人都不是很尽人意。奥巴马比较左，搞社会主义这些东西，同时说话有时候翻来覆去、摇摆不定。但问题是麦凯恩也有一种错误，比方2001年的时候，他投票反对布什的减税政策，而且早先投石油开采问题他也反对，那现在又支持，所以他也反复。
我想在这二人之间如果要挑选的话，麦凯恩好像稍微比奥巴马要强硬一些，对人权的问题、对台湾民主的问题、对伊朗的问题、对北韩的问题等稍微强硬了一些，但是也强硬不到哪去，五十步跟一百步之间的差距而已，所以何先生要投的话，我建议你扔个硬币也行，这个问题也不大。
主持人︰扔硬币是个非常好的办法。那我们听听看多伦多的乔先生怎么讲，乔先生您好。
乔先生︰你好，我是在加拿大，我们加拿大有全民医疗业务，但是我个人还是觉得这个制度是有弊端的，它可能剥夺了某些人自己花钱看病的权利，因为得排很长的队，有人就不得不去美国治病。那我听说奥巴马可能要改进美国这个制度，我想听一下嘉宾的意见，谢谢。
主持人︰我们哪位嘉宾，现场的或是在线上的来宾，是不是就医疗健保方面有什么样的研究？陈博士您对医疗保险方面是不是有一些看法？
陈志飞︰医疗保险其实也是遵循两党的原则，奥巴马基本上把美国这个制度一步步向加拿大或其它搞大政府高福利的设备在逼近，基本上要求雇主必须提供保险。而在美国50个州当中，麻萨诸塞（Massachusetts）已经这样做了3年，结果现在从财政上来说好像也没有什么大问题。
奥巴马这样做是不是能成功，现在也是未知数，但是以美国的国力来看，我觉得肯定大家能负担得起。最关键的我想就是刚才多伦多的乔先生提出来的问题，关键在于这个制度是不是效率高？是不是能起到切实的帮助？因为我原来在加拿大有一个朋友，他滑雪摔断了腿，当时没有马上得到治疗，按照治疗的规程来说是免费的，但是他打电话以后，预约到半年之后，最后是自己花钱治这个病。
从麦凯恩来说我比较喜欢他的计划，麦凯恩是给每个人补贴，这个制度有点像刚才二位现场嘉宾提到的教育券（School vouchers）那种制度，是鼓励你竞争，他给你钱以后让你自由的去挑选医疗方案，这样的话，靠着刺激竞争把价格也给降下来，我觉得我还是比较看好麦凯恩的方案。
我刚才听到二位嘉宾谈到伊拉克问题，是选麦凯恩还是选奥巴马，我还有一个问题要想问一下嘉宾，因为你们说萨达姆本身就是一个超大杀伤力的武器，那金正日难道不是吗？卡斯特罗（Castro）难道不是吗？那么俄国普京(Vladimir Vladimirovich Putin)难道不是吗？美国为什么偏偏要打伊拉克呢？这不能服人嘛，是不是？
主持人︰好，非常谢谢。
张天笑︰刚才志飞所讲的，很明显因为当时的背景是美国受到恐怖主义的袭击，那么当然要找出是谁在背后指使恐怖主义分子袭击美国，当时的矛头就对准了伊拉克，这是一个最主要的原因。
当时布什还有一个认识，认为伊拉克能够把恐怖主义吸引住、拖在那儿，这样的话，全世界的恐怖主义都到了伊拉克，那就不会来攻美国本土了，他现在还是这么想的。所以这就是当初为什么没有选金正日，没有选卡斯特罗，就选择伊拉克的原因。
对医疗保健的问题，按照奥巴马的计划，他现在是主张全民医疗保健，要雇主给雇员保。但是联邦的保险计划，我们现在知道美国有很多私人医师还有保险公司不参加这个计划，因为你给的钱太少了，质量比较低，而且你要到医院看病的话，得待很长时间，排很长的队。在这种情况下，麦恩凯比较有吸引力，他给你钱让你自己去选。
还有一个问题，在医疗保险的问题上最重要的是就业，如果有你工作，雇主、一般美国的公司都会给你提供一部分的保险，它给你买，你自己再付一部分。
那就业的问题，我觉得在麦凯恩的计划里边，他就说怎么来振兴这个经济，使就业人员增长，就业增长以后企业开始发展，发展以后就业再增长，那么这样的话，从根本上就解决医疗保险的问题。我觉得这个方法还是对的。
主持人：另外我们大概还有5分钟不到的时间，我想再谈一个问题。不管两党哪一党，新人上来以后，对于中国的人权问题以及像您刚刚所提到法轮功的人权迫害这么严重，他们可能不会有进一步的表态。那对于中国这些民主维权人士或者还在期望着能够靠美国的新人上来以后，对于中国的民主有所推动的这些人士，我们有什么样的建议？
横河：我倒没什么建议。我觉得中国这么大一个国家，要是走向民主自由或者是争取到最基本的人权的话，是靠中国人自己。
指望美国这是没有什么希望的，但是美国所起的历史作用是把民主自由，特别是自由、对他人的尊重，把这个东西传播出去，这就起到作用了。这个国家的人如果能接受这种价值观的话，这是这个国家的人自己的选择，我觉得这么大一个国家很难让别的国家来起什么作用。
那么刚才我没讲到一点，就是说从这两个候选人个人的操守和品德来看的话，我比较看好麦凯恩。因为这个人他说话基本上是算数的，当然由于介入政治以后，特别介入很深的时候，对某一个政治决定他可能会改变，但是他个人说话基本上是算数的。
主持人：现在芝加哥有一位张小姐，我们给张小姐30秒的时间，张小姐请说。
张小姐：我想谈一下我的观点，因为我比较支持麦凯恩，我比较反对奥巴马。如果麦凯恩做为美国总统的话，可能会给这些希望得到民主国家帮助的人们一点希望。尽管他做得不大，可是会给一线希望，就好像有一个光明在。
主持人：好的，谢谢张小姐，对不起，时间关系。那么我们请李博士。
李天笑：张小姐讲的有一定的道理，因为对于俄罗斯问题、格鲁吉亚问题、对伊朗的问题，麦凯恩表现出来都比奥巴马要坚定。比方奥巴马说不预设条件的跟这些邪恶国家的首领握手并进行谈判等等，那麦凯恩就讲，你这根本是很傻的行为。
另外对于俄罗斯的问题，奥巴马连改3次最后又回到了麦凯恩的立场。所以说从这个角度来讲，对于民主人士、对民主国家，麦凯恩的帮助可能会大一些，但是我们也不能对他抱很大的幻想。
主持人：好的，谢谢，我们今天的节目就到这里。各位观众朋友，非常感谢您的收看。对于美国两党总统候选人，我想到11月4日之前，剩下的时间大家还得自己去分析研究。非常感谢现场的两位来宾、线上的两位特别来宾以及各位观众朋友的收看，我们下次再见。
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）(http://www.dajiyuan.com)
