【大纪元11月4日讯】〔自由时报记者项程镇、谢文华／台北报导〕警方排除抗议民众，或预防冲突事件发生，应注意执法的比例原则，否则将抵触宪法保障人民集会和言论等自由权，“然而警方昨天维护陈云林的执勤状况，已然执法过当，违反基本人权。”台北律师公会秘书长高涌诚昨天看着警方的种种作为，不禁表达上述感慨。
在陈云林未来几天拜会活动中，高涌诚提醒，民众如碰到警方在警戒线外的临检和搜索，面对执法是否具正当性的问题，民众不妨可自行以有摄影功能的相机或手机录下执勤过程，如怀疑有违法疑虑，日后再透过司法审查程序请法院检验，如警方执勤过当，就应接受处分并向民众道歉或赔偿。
警察行政事项，包含对社会秩序的维持，法源依据是警察职权行使法，警察作为是否合宪，首先应符合上述法律，民众依据宪法，当然有集会结社的自由，警察执法就须符合集会游行法的规定，高涌诚强调，集游法立法目的是要保障民众集会的权利和自由，不是为了限制民众，警方不能本末倒置。
对于警方强行架走挥国旗民众，不少法界人士更是觉得不可思议，认为拿国旗不可能触犯社会秩序维护法，如国旗小旗杆夹藏违禁品，或发现民众想拿国旗攻击人，警方再作为不迟；还有，警察见有民众施放气球就强制处理，以及禁止民众靠近会场和封锁线，法界人士多持反对立场，认为除非气球有特殊装置，可能有攻击性或危害等情，不然不该禁止。
文化大学法学院长姚思远则认为，言论自由的保护不是绝对的，也认有限制，有时政府采取暂时性手段，限制言论自由无可厚非，但须经过司法机关检验，以美国宪法来说，如政府要剥夺人民言论自由，就须接受司法机关最严格的审查，行政机关执法的目的和手段都在审查范围内。
姚思远说，政府对言论自由应给予最大程度的容忍，不宜做过度的限制，但如可能造成暴力冲突，警察有权阻止。
学者：限制言论 须受司法检验
针对国安单位对媒体严格管控，引发媒体反弹，台湾大学社会系助理教授李明璁也痛批，从申请人数管制、名片筛选、隔离采访，到把记者拖走，都让台湾新闻自由严重倒退，目的是吓阻媒体报导要有“分寸”、减少“杂音”、不容出任何“差错”，让国内外记者宛如到了“中国”采访！
台湾记者协会昨天也发表抗议声明指出，这么重大的两岸民间会谈，记者无法近身监督，连国会也被旁置，马政府已破坏宪法中三权分立精神，任由公权力无限上纲，行政部门沦为大怪兽，呼吁监察院对陆委会提出弹劾。
东华大学原住民族学院院长施正锋抨击，国民党遮掩事实就怕人民知道真相，作法和过去戒严时代如出一辙。
政治大学新闻系教授冯建三则指，马政府上任半年，没有提出传播媒体政策，已非常糟糕，如今连日常采访重大事件的安排都如此混乱，更不可思议。国安单位对媒体的限制已超出范围，应对外说明理由。
(http://www.dajiyuan.com)
