【大紀元2012年02月19日訊】（大紀元記者喬琪綜合報導）前重慶市公安局王立軍逃至成都美使館引起國內外的關注，他為警察「維權」還提出了「雙起論」，即起訴「攻擊」公安機關和警察的「當事報社和撰稿人」或者警察「到法院起訴記者」，被大陸民眾指其藐視輿論監督。
王立軍提出「雙起論」
王立軍在重慶市公安局黨委2010年第22次內部會議中提及為警察「維權」，讓警察「大膽執法、理直氣壯執法、有尊嚴地執法」，隨時可以開槍「擊斃」。
王還提出，凡是報紙「攻擊」公安機關和警察的，就起訴「當事報社和撰稿人」或者警察「到法院起訴記者」，被稱為「雙起」。「雙起」一詞頓時在網路上熱傳，被網民熱議。
「歪曲事實、惡意攻擊」、沒有公信的判斷依憑
民眾認為王立軍的「雙起論」是在恐嚇輿論。為警察維權，當然無可厚非，但所謂的「民警維權」，如果不分青紅皂白、不顧對錯，就不是為警察維權，而是為權力暴虐張目了。
況且，判定媒體報導是否歪曲事實真相，是否惡意攻擊重慶公安機關的依據，到現在為止也都是官方自己的判斷。一旦有媒體報導所謂的「負面新聞」，在當事機關看來，十之八九是「歪曲事實」、「惡意攻擊」的，通常還會有所謂的「闢謠」式回應，嚴重的甚至會啟動「跨省追捕」。在這樣一種國情背景之下，王立軍的「雙起」言論，只能讓輿論齒寒。
有學者表示，只要現實中真的履行司法獨立公正審判，對於警察維權大可平常心對待。如果警方利用手中的公權力，自己是當事人又做法官，那才是最令人擔心的。
謝朝平因寫《大遷徙》被抓；《在東莞》的作者被刑拘，表明「歪曲事實」的鑑定，在大陸是由警方說了算。
1964年美國的沙利文訴《紐約時報》案，廣為傳頌的就是此案捍衛了記者的權利。美國的最高法院確定了「實際惡意」的原則，即政府官員要想勝訴，必須舉證媒體是惡意的，即便媒體報導失實是實情，只要不能證明媒體有惡意的成分，政府官員在道義上就該受到譴責。
公檢法機關 公安可以通吃
王立軍在會議中還說：「把政治變成法制，這是我們的強項。如果把法制過程當中的問題變成案子，咱們搞了這些年案子，他行嗎？」有評論認為這番言論，讓人心寒，一旦公權力擁有全部主動權，就會不可避免地以違法的方式討回據理力爭的「公道」。
評論指出，在當今的中國，侵犯警察權益的，只要不是當權的官員，對於媒體記者和一般民眾，警察維權的勝算很大，因為警察並非弱勢群體。不過，一旦警察碰上了官員，那就只有吃虧的份了。
在「雙起」之後，沒有接著講應由檢察機關、審判機關依法處理，而是強調公安機關的駕馭權、主動權，並公然亮出「政治問題法律解決」的觀點，特別是放言「進入法制軌道，我們就有了全部主動權」，言下之意，公檢法三家，公安可以通吃，「變成案子」以後，唯有公安「表演」，其他機關和民眾，只有當觀眾的份了。若是把李莊案作為經典案例，就更是生動具體的活教材了。
王立軍如此「雙起」論，當時就被民眾指為對輿論監督的藐視，也足見中共對媒體的控制不只是中宣部或地方宣傳部門，公安也可以隨時干涉。
（責任編輯：謝東延 李曉宇）
