大紀元

顧曉軍:狙擊「維穩」新動向

--顧曉軍主義:改變中國.之二千三百七十五

顧曉軍
2013-11-08 12:15 中港台時間|11-08 12:16 更新
人氣 2

【大紀元2013年11月08日訊】 「在中國很難出現『聖雄』,容易出現『梟雄』,特別是當下社會情緒亢奮時刻很容易出現譁眾取寵的亂世英雄。網上呼風喚雨的一些人恐怕就是『亂世梟雄』,這非常值得警惕。秦暉說要阻止『復仇主義的災難』,我覺得這是一個非常及時的警告。」

  以上,即為《中國當前需要和解與妥協》一文的文章之摘要,作者是錢理群;來源,是「10月27日,錢理群、秦暉、劉瑜、劉蘇裡等眾學者做客騰訊思享會,於北京彼岸書店研討秦暉新書《南非的啟示》。」

  顯然,體制內所謂「著名人文學者,魯迅、周作人研究專家」(見百度百科)的錢理群,是站在體制內說話,其是以「在中國很難出現『聖雄』」為由、阻止所謂的「梟雄」的出現。

  在文章中,錢理群如是道:「特別是當下社會情緒亢奮時刻很容易出現譁眾取寵的亂世英雄。網上呼風喚雨的一些人恐怕就是『亂世梟雄』,這非常值得警惕」。

  而我卻要問:為甚麼「當下社會情緒亢奮」?是甚麼引起「當下社會情緒亢奮」?「當下社會情緒亢奮」有甚麼不好?為甚麼「很容易出現譁眾取寵的亂世英雄」?「很容易出現譁眾取寵的亂世英雄」又有甚麼不好?究竟是「當下社會」的不是、還是「亂世英雄」的不是?如果社會能夠公正,還會出現「亂世英雄」嗎?

  很顯然,是社會不公,造成了「當下社會情緒亢奮」!也是社會不公,造成了出現「亂世英雄」!難道不是這樣?

  我以為:「梟雄」也比專制強!眾所周知--如果「梟雄」出現,那麼,中國當下的專制就被打破了,是不是?既然是,我帶頭先為打破專制的「梟雄」鼓掌!

  錢理群,是在利用「人人想稱王」的潛在心理,阻止「梟雄」的出現,而為專制盡孝盡忠。

  其實,如果想打破當下的專制體制的鐵一般的禁錮,中國欠缺的就是一代「梟雄」!我們不能因為害怕未來是個「未知數」,就反過來容忍專制繼續為非作歹,是不?更何況,在整個世界的民主大潮中、於能率領中國民眾打破專制鐵一般禁錮的「梟雄」,我們又有甚麼理由懷疑他對民主的誠意呢?

  錢理群,玩弄的是伎倆!其實質,是為了讓專制體制能夠苟延殘喘。

  至於「秦暉說要阻止『復仇主義的災難』」。我以為:在這個問題上,秦暉是很弱智的!復仇主義,是災難;但是,首先應該是--專制放棄禁錮民眾、社會強勢階層放棄欺壓弱勢群體……而不是先「阻止『復仇主義的災難』」!如果專制始終不肯放棄禁錮民眾、社會強勢階層始終不肯放棄欺壓弱勢群體……復仇,將是必然的。復仇的責任,也該由專制來負、由社會強勢階層來負!而不能讓民眾負挑起社會矛盾的這個責任,更不應該上綱上線成甚麼「復仇主義」!這是最最起碼的常識。(如果秦暉等等,連這樣的最最起碼的常識也沒有,又何以稱學者、又何以服眾呢?前時,聽說秦暉被京城紅二代聚會特邀、被尊為智囊。我希望曾寫過一些反專制的文章的秦暉,不至於與錢理群這類社會垃圾同流合污,成為反民主的急先鋒。)

  從《中國當前需要和解與妥協》的標題,也不難看出錢理群、秦暉、劉瑜、劉蘇裡等及騰訊思享會在想甚麼。若想緩解中國當前的社會矛盾,當向當局提出問題、要求解決問題,而不是要求整個社會「和解與妥協」;因,當局是挑起矛盾的方面。如,他們不強拆,就沒有矛盾。再如,他們不截訪,就便於問題解決。而如果一邊強拆、截訪,一邊卻要求「和解與妥協」,這不是南轅北轍嗎?

  綜上可見,《中國當前需要和解與妥協》及「亂世梟雄」論與「當下社會情緒亢奮」等,是「維穩」的新動向、是體制內御用文人用來麻醉民眾的毒藥,所以,我顧曉軍堅決狙擊之。


              顧曉軍 2013-11-7 南京

標籤
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台

留言

  • 大紀元保留刪除惡意留言的權利,包括低俗、誤導或攻擊信仰等內容
本網站圖文內容歸大紀元所有, 任何單位及個人未經許可,不得擅自轉載使用。
Copyright© 2000 - 2026 The Epoch TimesAssociation Inc.All Rights Reserved.