【大紀元2013年06月14日訊】（大紀元記者海寧編譯報導）世界各地的移民對於其居住國的貢獻到底有多大？日前，經濟合作與發展組織（OECD）發表一項研究表明，移民對該國經濟有直接的正面影響，但不是主要經濟力量。主要原因是失業率高，繳稅少。
據《經濟學人》的報導，該研究發表於OECD最新一期的《國際移民展望》期刊上。該報告研究了外國出生的移民對27個富裕國家的財政衝擊。這一研究使用家庭調查數據，詳細對比了移民和該國國民對公共財政的淨直接貢獻。這一貢獻的定義是一個人直接賦稅和上繳的社會保障金與其接受的福利之差額。
該研究有助於揭示一大誤區，即「移民吃福利」。實際上，移民的淨直接貢獻通常是正面的。德國是一大例外。該國領取退休金的人大多是1960年代移民的土耳其人和1990年代來自前蘇聯的移民。
雖然移民們交稅繳費，其淨直接貢獻比本國人相對較小。這是因為他們繳稅較少，而不是接受福利較多。其繳稅少的主要原因是他們的失業率較高，特別是婦女。如果移民接收國想從移民那裏得到更多，辦法是讓他們工作。
移民對公共財政的衝擊不僅限於其淨直接貢獻。對於財政收入，移民需要為其消費繳納增值稅（VAT）。但因其收入偏低，其增值稅收低於本國人士。在支出方面，他們使用諸如衛生保健和教育等公共撥款服務。因為移民群體一般比接收國人口更年輕，其醫療支出低於接收國人口。然而年輕移民卻可能推高教育支出。
把這些因素同淨直接貢獻加在一起，OECD發現移民對接收國預算的影響通常是正面的。2007到2009年之間，移民對27國國民生產總值的平均貢獻為0.3%，其中盧森堡受益最多，德國損失最大。
那麼這些計算是否應該包括與移民不直接相關的收入和支出呢？一些支出，比如國防，是一定要花的；國債的利息基本上是歷史遺留下來的支出。如果排除這兩項支出，而把其它公共支出和收入按照移民在人口中的比例平攤，移民對財政的影響變為負面，對國民生產總值的平均貢獻為-0.1%。
OECD的最終結論是，移民對於公共財政「既非主要來源，亦非主要消耗者」。這一發現當然不會對這一問題蓋棺定論。此分析主要是用了金融危機之前的數據，也許誇大了移民的貢獻，因為其未能包括移民壽命的影響。原則上，包括移民壽命在內是評估其財政衝擊的最佳方法，但在實際應用中受到諸多不確定性的困擾。
留言