【名家專欄】希夫拒絕傳喚舉報人沒有道理

人氣 1052

【大紀元2019年11月18日訊】(英文大紀元專欄作家Elad Hakim撰寫/高杉編譯)美國眾議院情報委員會(House Intelligence committee)主席、加州民主黨人亞當·希夫(Adam Schiff) 最近針對川普特朗普)總統的彈劾調查問題明確回應稱,作為整個彈劾調查核心的那位匿名告密者不會在聽證會上作證,因為他的證詞將是「多餘和不必要的」。

此前,眾議院共和黨人已經多次表示希望傳喚這位匿名告密者,並在他宣誓後就很多關鍵問題對他進行質詢。雖然希夫拒絕共和黨議員的提議是可以被預見的,但他的理由卻是沒有道理的,甚至是完全錯誤的。

針對眾議院共和黨人的要求,希夫表示,已經有越來越多的證據——來自其他被傳喚證人的證詞和相關文件,其中包括總統在7月25日與烏克蘭總統的電話記錄文本等等——足以使匿名告密者本人的出現變得沒有必要。

作為一名律師,希夫非常清楚,針對川普總統的彈劾案件的基礎都建立在那位所謂告密者的指控上。畢竟,在最初的告密者投訴中,是告密者提出了指控。在提起訴訟之前,告密者與希夫的工作人員進行了會面。根據最近報導,這名告密者對川普一直非常反感,他的律師馬克·扎伊德(Mark Zaid)此前曾預測稱,將會發生旨在推翻川普總統的「政變」,並承諾將在2017年「除掉他」。

儘管如此,希夫仍堅持認為,傳喚告密者出席聽證會作證是不必要的,因為可以通過其他證人和文件以及總統7月25日與烏克蘭總統的電話記錄作為證據。但他的這個論點有幾個缺陷。

首先,也是最重要的,總統本人有享有正當的彈劾調查程序和與原告進行對質的權利。希夫拒絕讓這名指控者作證和對質,違反了總統被告的這項基本權利。

其次,希夫的立場預先假定了告密者的指控內容完全真實,以及那些關起門來作證的人的證詞也是真實的,假定了眾議院的所有議員都會認為指控是真實的,從而消除對告密者提出疑質的必要性,並認為他的證詞是多餘的。但實際上,希夫的這個假設立場是錯誤的。

原因也有多個。首先,希夫完全控制了哪些證人可以被傳喚在聽證會上作證,以及眾議院共和黨人可以向證人提出什麼樣的問題。因此,無法正確地評估這些指控和證詞的真實性和/或可信度。

其次,眾議院共和黨人至今都還沒有機會對告密者進行訊問。那麼,希夫怎麼能夠如此堅決地聲稱,這種為因應很多質疑的作證是多餘的和不必要的呢?這個結論完全是不成熟的和錯誤的(除非這些故事是事先故意排練好的?)

實際的情況恰恰與希夫的錯誤立場相反,還有許多問題沒有得到解決和被提出質疑,告密者應該作出澄清。

例如,毫無疑問,眾議院共和黨人會詢問告密者關於他與希夫的幕僚在何時初次會面,討論了什麼,當他們第一次討論烏克蘭電話門問題時,還有誰知道他們的談話,以及為什麼這個匿名告密者在開始沒有承認曾與希夫的一個或多個幕僚會面,並向情報部門監察長(Intelligence Community Inspector General)隱瞞了這些會面和聯繫。

共和黨議員還可能會問告密者,他對總統本人的看法和態度,他是否與前任政府副總統喬·拜登(Joe Biden)或前中央情報局局長約翰·布倫南(John Brennan)之間有密切關係(,以及這種密切關係的程度),以及他與烏克蘭之間的關係的性質。

通過提出這些重要且相關的問題,共和黨人可能會揭露告密者對該事件的陳述和/或指控中所存在的嚴重缺陷。與希夫的結論相反,這些問題並非多餘或不必要,而是直接關係到告密者的信息「來源」、對被指控者的潛在偏見、提出指控的心態,以及指控信息本身的可信度等等很重要的問題。

儘管希夫有選擇性地傳喚的其他證人可能支持了告密者的指控,但他們的證詞只能是作為補充,而不能取代告密者本人的現場證詞。在這種情況下,告密者的證詞是必要的,不能簡單地用其他證人的證詞和/或相關文件來替代。

還有很關鍵的一點,告密者本人並沒有掌握其指控中所提及的內容的第一手資料。事實上,根據有關舉報人投訴的「傳統」規則,這一針對川普的投訴和指控本來就應該是無效的。

關於這一點,正如肖恩·戴維斯(Sean Davis)在《聯邦黨人》(The Federalist)雜誌中報導的那樣:「從2018年5月到2019年8月,情報部門私下裡取消了一項關於舉報的規則,即要求舉報人必須直接、第一手地了解所指控的違法行為情況。」

戴維斯還指出,圍繞川普與烏克蘭總統通電的指控中,充斥著投訴者本人並未親自掌握的所謂證據。這名據稱真實身分為美國情報界官員的匿名告密者多次提到對川普的指控時,他總是說,「我收到了多名美國政府官員的信息」「官員們告訴我」「直接了解電話內容的官員告訴我」「告訴我這些信息的白宮官員」「白宮官員告訴我」「與我交談的官員說」「我被告知,一名國務院官員說」「我從多名美國官員那裡得知」「一名白宮官員描述了這一行為」 「基於對我講述的這些會議的多次報告」「我還從多位美國官員那裡了解到」「美國官員稱這次會議為」「多位美國官員告訴我」「我從美國官員那裡了解到」「我還從一位美國官員那裡了解到」「多位美國官員告訴我」「我從多位美國官員那裡了解到」「多位美國官員告訴我」「有官員告訴我」等等作為對川普總統提出指控的證據。

那麼這些人是誰?他們具體說了什麼?他們向告密者傳遞了什麼信息,以及什麼時候傳遞的信息?為什麼他們只選擇與這個特定的個人分享他們所謂的關切?對於這一系列問題,眾議院共和黨人有權要求指控者給出答案,這些問題和答案既不是多餘的,也不是沒有必要的。

希夫拒絕允許這樣的質疑存在,因為這將威脅彈劾調查本身的合法性。這應該被視為另一種企圖,即通過避免質疑那位啟動了整個彈劾調查的告密者,來阻止共和黨人發現真相。

總而言之,告密者在宣誓的情況下接受國會就關鍵問題的詢問不是多餘的或不必要的。雖然的確應該採取步驟確保這個匿名者的安全,但也不應該將總統的未來命運取決於一個匿名告密者的未經證實的指控言論和一個滑稽、片面、甚至是無中生有的彈劾調查。

作者簡介:
埃拉德·哈基姆(Elad Hakim)是一位作家、評論員和律師。他的文章曾發表在《華盛頓觀察家報》、《每日呼籲者》、《聯邦主義者》、《阿爾傑梅納》、《西部雜誌》、《美國思想者》和其它在線出版物上。

本文所表達的是作者的觀點,並不一定反映《大紀元時報》的觀點。

原文 Adam Schiff’s Response Was Predictable, yet Without Merit 刊登於英文《大紀元時報》# ◇

責任編輯:林琮文

相關新聞
周曉輝:中南海三高層上陣吸引外資 功效幾何
袁斌:庫克為中共站台就能挽救蘋果中國市場嗎?
楊威:連遭各國抵制 中共黨魁撐不住了?
王赫:為何中國人成為巴基斯坦恐怖襲擊的目標?
紀元商城
這種肥皂不會耗損 永遠陪伴你
每日更新:春天裡的素色清道夫 不知疲倦
這種杯子為何如此火爆 加州女子偷65個被捕
這些亞馬遜好物 讓你生活品質大提升
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論