各國政府會想影響通膨數字都是為了既得利益，不管是吸引外國貸款或投資，還是降低薪資需求。而且當政府能插手這些數字的彙整方法，干預操弄的誘惑就會一直存在。1998年，歐洲央行管理委員會（Governing Council of the European Central Bank）將「物價穩定」定義為通貨膨脹低於2%。此後，2%也成了其他主要已開發國家的共同目標。
這「神奇的2%」的根據是什麼？
有些央行採用明確的通膨目標，這也漸漸成了普遍現象。1998 年， 歐洲央行管理委員會將物價穩定定義為通貨膨脹低於2％，此後2％也成了其他主要已開發國家的共同目標，美國於2012 年採用，日本於2013 年採用。
2006 年至2008 年在聯邦準備理事會任職的佛雷德利．米希金（Frederic Mishkin），以及哥倫比亞大學（Columbia University）商學院銀行金融研究所教授阿爾弗雷德．勒納（Alfred Lerner）在2000 年時表示：「雖然通貨膨脹目標機制並非萬靈丹，對許多新興市場國家可能也不適合，但在許多國家卻是非常有用的貨幣政策對策。」
捷克央行干預通膨適得其反
捷克國家銀行（Czech National Bank, CNB）就是央行制定通膨目標機制的例子，而該行從2010 年起就採用2％的通膨目標。2012 年時，通膨預期會低於該目標，於是捷克國家銀行調降兩週附買回利率（repo rate，編註：在短期抵押借貸交易中，甲方將資產賣給乙方，同時承諾一定期限後，以約定價格買回資產，性質等同於甲方以資產主主抵押品向乙方借款，利息就是資產資價與買價的差價，據此計算得出的利率，稱為附買回利率），並持續調降以企圖提高通膨。但是等到2012 年底降到0.05％時，該行已經耗盡「彈藥」，利率也使不上力了。
擔心通膨進一步下滑甚至出現通縮，捷克國家銀行於2013 年11 月表示，將削弱捷克克朗（Koruna）兌歐元匯率。這是以利率「推繩」（push on a string，譯註：推繩是由來已久的貨幣政策相關譬喻，意思是指央行就算升息時機欠佳或升息幅度太大，確實可以讓經濟放緩甚至進入衰退，但貨幣政策的影響力並非相對稱的。如果央行企圖以降息刺激經濟，但銀行卻認為不是放貸的好時機，或者公司與個人以為並非借貸的好時機，降息並沒有太大作用。換言之，貨幣政策就像繩子，央行可以「拉回」經濟，推繩子卻沒有預期中的效果）之法未能奏效的例子。
美國聯準會將通膨訂於2％
2012 年美國聯準會主席柏南克讓Fed 和其他國家一樣，設定2％的目標通膨率。在那之前，聯邦公開市場委員會（FOMC）並沒有具體的通膨目標，但有正式宣布通膨目標範圍在1.7％與2％之間。在被問到為什麼採用2％為目標時，聯準會委員表示，2％最符合他們對物價穩定及就業最大化這兩個要求，而這兩個要求又是國會給他們的命令。
他們還表示，通膨率升高到2％以上，會降低民眾做出準確的較長期經濟與財務決策的能力，但是通膨率降低又關係到落入通縮的可能性升高。這就代表和經濟情況疲弱有關的物價與薪資下跌。他們認為，如果經濟情況轉弱，至少小幅度的通膨比較不可能讓經濟落入通縮。
許多經濟學家承認，人們並未真正經過通透的理解，就認定勾勒出通膨與失業率關係的菲利普曲線是正確的。但其實這比較是信念問題，而不是證據問題。
經濟政策研究中心（Center for Economic Policy Research）經濟學家迪恩．貝克（Dean Baker）表示：「在專業中享有崇高地位的嚴肅經濟學家，會板著臉暗示兩個百分點的測量誤差代表缺乏學科的嚴肅性。我們應該了解真正事關重大的是什麼。那就是大（且簡單）。」
有人說：「為什麼是2％？因為這個比率代表的意思是，今天美元的購買力會在三十五年後只剩下一半。為什麼聯準會（以及執政的政府）想要這樣？因為如此一來，政府就能將債務貨幣化（也就是用虛假的金錢償還）而不需要加稅；此外通貨膨脹讓民眾在報酬增加時誤以為在進步；這也讓政府可以藉由漸漸擴大民眾的所得而課徵更重的稅，卻不用直接加稅。」
除了選擇錯誤的通膨衡量基準，聯準會制定的通膨目標2％—為求順利進行所需的額度—在許多經濟學家（如貝克）看來是武斷的。前政府經濟學家大衛．史托克曼（David Stockman）也主張，沒有科學證據證明2％的通膨比1.2％或0.02％的成長更好，他說：「那些全是一小群貨幣中央計畫者及華爾街追隨者杜撰出來的自私自利的謊言，而且他們在做一件重大但有毀滅性的事。他們習慣為無窮盡的操弄以及偽造資本主義最重要一套物價—貨幣與金融資產的價格—做正當性辯解。」
<本文摘自通膨的真相：透視物價漲跌、利率升降背後，你我誤解最深的經濟現象，商周出版>
‧【財經話題】美聯儲預防式降息淺嚐即止
‧大陸豬肉價漲43.1%創6年新高 北京28元1斤
‧宋朝行政長官如何調控通貨膨脹
責任編輯：茉莉
