【大紀元2025年08月25日訊】（英文大紀元專欄作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇編譯）眾所周知，我們正處在科學的時代。我們受事實和數據引導，而非信仰和迷信。
幾個世紀以來，我們一直被告知這一點。而且我們大多數人都信以為真。我們擁有先進的醫療技術、先進的科技，以及關於一切事物的即時信息。這就是科學的產物。
然而，每一種正統觀念一旦不再受到質疑，就會被濫用。這正是我們這些年來所經歷的。當科學家們提出一些違背直覺、試圖改變我們生活的方案時，我們質疑他們，這是正確的。
無論我們多少次被告知「科學已經解決了」，我們仍然不應該放棄運用我們自己的理性能力，以防發生一些我們無法控制的事情。
這個週末，我親眼目睹了一件令人難以置信的事情。要理解它，我們必須回到6月。當時，一個新成立的委員會正在開會，評估行業向美國疾病控制與預防中心（CDC）和美國食品藥品監督管理局（FDA）推銷的各種產品的有效性和安全性。這個委員會名為「免疫實踐諮詢委員會」（Advisory Committee on Immunization Practices，簡稱ACIP），由CDC的其它多個委員會為其提供服務。
這次聽證會可能是歷史上最受關注的一次，因為相關技術已經成熟，而且大家都很好奇在整個舊委員會被立即解散後，新委員會將如何運作。
值得注意的是，委員會還審議並投票通過了總部位於德國的默克公司（Merck）生產的一種新型嬰兒呼吸道合胞病毒單克隆抗體，當然還有其它產品。它似乎是已獲批准藥物的升級版，因此引發爭議在意料之中。疾控中心公布了一些數據，並向委員會保證一切正常。
然而，一位成員提出了一些疑問。麻省理工學院（MIT）的雷特塞夫‧萊維（Retsef Levi）注意到數據中存在一些異常的安全信號。他沒有時間仔細研究，但表達了保留意見。他用非常人性化的語氣說，他不太放心給自己的孩子服用這種藥物。因此，他投了反對票。另一位成員也投了反對票，但這不足以阻止該法案的通過。
幾個月過去了，外部專家終於有機會更仔細地審查上市後的相關安全數據。記者瑪麗安‧德馬西（Maryanne Demasi）發現了一個嚴重的異常現象，這個現象隱藏得太深，很容易被忽視。數據顯示，在0至37天嬰兒和38天至8個月以下嬰兒的測試組中，沒有發現顯著的信號。
聽起來很無聊，對吧？這正是默克公司和疾控中心委員會希望公眾感覺到的。然而實際上，如果我們把完全相同的數據匯總起來，就會得到不同的結果。
正如德馬西所發現的，匯總數據後，「嬰兒在注射後不久癲癇發作的可能性幾乎高出四倍（3.93，95% CI 1.21-12.79）。這個結果具有統計學意義（p=0.02），因此不太可能是偶然發現——三位獨立專家也證實了這個事實。」
還有另一個問題。他們使用了非可變風險窗口，僅統計注射後第一週（第0天至第7天）的癲癇發作，並將接下來的兩週（第8天至第21天）視為「對照」（control）期。如果癲癇發作發生在第8天，則被視為無關。
兩者之間，那篇被引用來證明該療法有效的研究本質上是偽造的。雷特塞夫‧萊維的直覺完全正確。然而現在為時已晚。美國疾病控制與預防中心已經批准了這種藥物，並承諾它可以預防呼吸道合胞病毒，數百萬嬰兒將接受這種藥物，但事實上，它可能並不安全。
這個現象令人震驚，不是嗎？我們只需要發現其中一起事件，就能對整個事件提出深刻的質疑，包括那些製造藥物、進行測試、並向其部分資助的機構推銷藥物的商人，以及為這些外部顧問團體服務的委員會。
我們會感覺到這個系統的各個方面都被封鎖了，沒有任何人擔負真正的責任。
讓我惱火的是，這些公司和機構竟然如此濫用公眾對科學的信任。當那些資歷深厚、收入豐厚、博學多識的人向我們拋出一堆數據時，我們卻覺得自己沒有資格反駁。而且，我們總是想當然地認為他們能解答所有問題，結果卻覺得自己很蠢。
我在新冠病毒（COVID-19，中共病毒）疫情期間開始注意到這一點。成千上萬的研究被反覆推敲，而這些研究恰好與公共衛生部門發布的建議完全一致。
隨著時間的推移，我學會了發現明顯的問題。
第一個問題是建模（modeling）。這最容易發現。模型構建時會內置某些假設，然後用大量數據進行運算，最終追蹤其影響。然而所有這些都受制於「垃圾輸入，垃圾輸出」（garbage in and garbage out）這個老問題。我們甚至可以直接否定所有這些。
第二個問題是受試者偏見（subject bias）。這是一個有趣的現象，研究對象比對照組更有可能表現出被測試的行為。例如，我們可能會根據接受某種治療的特定人群比未接受該治療的人群更健康，得出該治療有效的結論。然而事實可能並非如此，治療組總體上更注重自身健康，而對照組則不然。
第三個問題是時間段偏差（the time period bias）。研究人員可以操縱開始日期，以避開他們不喜歡的結果。例如，去年一項重要的研究表明，疫情封控措施越寬鬆，死亡人數越多。我不相信，所以又看了一遍。結果發現，這項研究的日期排除了封鎖最嚴格的州死亡人數最多的時期。
第四個問題混淆了相關性（correlation）和因果關係（causation），這是一個業餘錯誤，但卻極其常見。如果我告訴你吃魚子醬和喝香檳會讓你致富，你立刻就會發現我犯了一個錯誤。但如果我說喝紅酒可以改善你的心臟狀況，你還會發現這個錯誤嗎？
第五個問題是數據收集存在偏向性（biased data assembly），例如單克隆抗體研究的情況。研究人員為了得到想要的結果，故意把測試組劃分得明明白白的。如果以不同的方式重新整理數據，就會得到完全不同的結果，這表明存在嚴重問題。
這些只是科學被濫用的幾種方式，實則不勝枚舉。所有這些問題皆源於當今文化中，人們對那些擁有學位證書和學術資格、聲稱能駕馭高階數據的人，所抱持的敬畏與畏懼心態。
「科學」（the science）裡面究竟有多少是假的？我們不得而知。也許這就是為什麼這麼多人對科學失去信任的原因？我們總說科學時代已經來臨，然而事實真是如此嗎？又或者，這僅僅是一個鼓勵我們放棄批判性思維，轉而崇尚專家的時代？
當然，我們不必反對科學。我們需要做的，是對科學被濫用的所有方式保持更多的懷疑態度。
作者簡介：
傑弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是總部位於德克薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。
原文：Blinded by the Science刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：高靜#
留言