【大紀元2026年06月29日訊】（大紀元記者莊璦筠台灣台北報導）行政院日前研議推動由退休軍警人員組成的「第五級保全」入校，再度引發外界對校園管教制度的討論，不少網友也因此懷念起過去兼具校園秩序維護與輔導功能的「教官」，讓「校園是否仍需要類似角色」的話題重新受到關注。對此，教育專家認為，解決問題的關鍵並非盲目增設不同名稱的校安人力，而在於制度定位與管教權限是否明確。
行政院政務委員季連成日前接受廣播節目專訪時表示，教官退出校園後，校安人力出現缺口，因此提出「第五級保全」的構想；教育部則表示，第五級保全並非強制或常設人力，而是提供有需求的學校「多一個選擇」，主要協助校園安全工作。
隨著第五級保全政策引發討論，加上韓劇《鐵拳教育》掀起外界對校園輔導管教議題的關注，不少網友想起過去學校中的「教官」，認為學生看到教官通常會收斂一點，家長也普遍予以尊重，確實具有一定的輔導與管教功能。
校安人員角色定位不明確 恐衍生「標籤效應」
對此，國教行動聯盟理事長王瀚陽向《大紀元》表示，學校增加專業校安人員本身是好事，但關鍵在於角色定位必須明確，若僅聚焦在毒品等犯罪防制工作，將人力放在校園內效果恐怕有限，因為相關問題多半發生在校外，真正重要的應是掌握學生離校後是否接觸幫派、毒品或詐騙等高風險情境。
王瀚陽指出，若第五級保全既沒有執法權，又缺乏明確職責，外界勢必質疑其存在價值；尤其若薪資高於部分教師及一般保全，卻無法實際處理問題，更容易引發社會疑慮。
此外，王瀚陽指出，目前多數學校並沒有外界想像中那麼複雜，若由各校自行聘用第五級保全，反而可能形成「標籤效應」，讓外界認為聘用保全代表校園問題較多，甚至與毒品或治安產生連結，進而影響家長選校意願，造成更多跨區就學。
現行管教權缺乏法律授權 管教效果有限
高雄市教師職業工會政策中心主任任懷鳴接受《大紀元》採訪時則說，校園管理的核心問題不在是否增加保全，而是現行管教權缺乏法律授權。教官退出校園後，改為校安人力承接部分工作，但成效有限，原因並非人力不足，而是新進校安人員難以取代過去教官所具有的權威性。
任懷鳴表示，過去教官雖然沒有法定管教權，但因身穿軍服、兼具教師身分，加上社會及家長普遍尊重，自然形成一定權威，學生也較願意配合，因而能發揮管教效果。
談及學校是否需要恢復過去教官或訓導主任制度，任懷鳴認為「未必需要教官回歸」。他以英國教育體制為例，該國法律明確授予校長有決定學生停學、退學等權限，因此具有高度權威性的管教效果；若增設第五級保全人力卻仍未具備法定管教權，恐難以改善問題，真正需要的是推動「管教權法治化」，而非持續增加不同名稱的人力。
王瀚陽也表示，目前學務主任、學務組長已承擔過去教官「扮黑臉」的部分，因此未必一定要由教官擔任管教角色。他認為，過去教官真正的價值並非只是維持秩序，而是願意深入學生家庭，關心其生活背景與家庭狀況，協助偏差行為學生回到正軌，角色更接近現今的社工，而非僅靠威嚇管理學生。
任懷鳴最後補充，目前教師面臨的困境並非所有學生失序，而是少數學生的不當行為便足以影響整體教學秩序，導致不少教師對現行管教制度感到挫折。
任懷鳴認為，近年學生與家長權利意識提高，是民主社會發展的自然結果，但民主社會也必須建立完善的法治制度，在保障權利的同時，透過法律建立相對應的責任機制，使權利與責任並重，才能真正發揮教育與管教功能。◇
責任編輯：鄭樺
