【大纪元2026年06月29日讯】（大纪元记者庄瑷筠台湾台北报导）行政院日前研议推动由退休军警人员组成的“第五级保全”入校，再度引发外界对校园管教制度的讨论，不少网友也因此怀念起过去兼具校园秩序维护与辅导功能的“教官”，让“校园是否仍需要类似角色”的话题重新受到关注。对此，教育专家认为，解决问题的关键并非盲目增设不同名称的校安人力，而在于制度定位与管教权限是否明确。
行政院政务委员季连成日前接受广播节目专访时表示，教官退出校园后，校安人力出现缺口，因此提出“第五级保全”的构想；教育部则表示，第五级保全并非强制或常设人力，而是提供有需求的学校“多一个选择”，主要协助校园安全工作。
随着第五级保全政策引发讨论，加上韩剧《铁拳教育》掀起外界对校园辅导管教议题的关注，不少网友想起过去学校中的“教官”，认为学生看到教官通常会收敛一点，家长也普遍予以尊重，确实具有一定的辅导与管教功能。
校安人员角色定位不明确 恐衍生“标签效应”
对此，国教行动联盟理事长王瀚阳向《大纪元》表示，学校增加专业校安人员本身是好事，但关键在于角色定位必须明确，若仅聚焦在毒品等犯罪防制工作，将人力放在校园内效果恐怕有限，因为相关问题多半发生在校外，真正重要的应是掌握学生离校后是否接触帮派、毒品或诈骗等高风险情境。
王瀚阳指出，若第五级保全既没有执法权，又缺乏明确职责，外界势必质疑其存在价值；尤其若薪资高于部分教师及一般保全，却无法实际处理问题，更容易引发社会疑虑。
此外，王瀚阳指出，目前多数学校并没有外界想像中那么复杂，若由各校自行聘用第五级保全，反而可能形成“标签效应”，让外界认为聘用保全代表校园问题较多，甚至与毒品或治安产生连结，进而影响家长选校意愿，造成更多跨区就学。
现行管教权缺乏法律授权 管教效果有限
高雄市教师职业工会政策中心主任任怀鸣接受《大纪元》采访时则说，校园管理的核心问题不在是否增加保全，而是现行管教权缺乏法律授权。教官退出校园后，改为校安人力承接部分工作，但成效有限，原因并非人力不足，而是新进校安人员难以取代过去教官所具有的权威性。
任怀鸣表示，过去教官虽然没有法定管教权，但因身穿军服、兼具教师身份，加上社会及家长普遍尊重，自然形成一定权威，学生也较愿意配合，因而能发挥管教效果。
谈及学校是否需要恢复过去教官或训导主任制度，任怀鸣认为“未必需要教官回归”。他以英国教育体制为例，该国法律明确授予校长有决定学生停学、退学等权限，因此具有高度权威性的管教效果；若增设第五级保全人力却仍未具备法定管教权，恐难以改善问题，真正需要的是推动“管教权法治化”，而非持续增加不同名称的人力。
王瀚阳也表示，目前学务主任、学务组长已承担过去教官“扮黑脸”的部分，因此未必一定要由教官担任管教角色。他认为，过去教官真正的价值并非只是维持秩序，而是愿意深入学生家庭，关心其生活背景与家庭状况，协助偏差行为学生回到正轨，角色更接近现今的社工，而非仅靠威吓管理学生。
任怀鸣最后补充，目前教师面临的困境并非所有学生失序，而是少数学生的不当行为便足以影响整体教学秩序，导致不少教师对现行管教制度感到挫折。
任怀鸣认为，近年学生与家长权利意识提高，是民主社会发展的自然结果，但民主社会也必须建立完善的法治制度，在保障权利的同时，透过法律建立相对应的责任机制，使权利与责任并重，才能真正发挥教育与管教功能。◇
责任编辑：郑桦
