【大紀元1月26日訊】中共當權者口頭上並不反對民主， 例如毛澤東在上世紀四十年代就說過：「現在的時代潮流， 民主是主流， 而反民主的反動， 只是一股逆流」。但認為 「西方式」的多黨制和三權分立， 孫中山的 「五權憲法」。都不適合中國國情。 他們斷言：「我們的政治制度已經是適合中國國情的最好的民主制度， 根本的程序原則就是早已寫進憲法和黨章的民主集中制。」這種論調欺騙了全國人民和國際社會幾十年， 如今還在繼續欺騙，胡錦濤前些時還在強調民主集中制。因此， 對它作出剖析和批判， 讓人們瞭解民主集中制其實根本不是民主而是專制， 從而可能有助於促進中國的民主進程。
所謂民主集中制， 最經典的說法是：「民主基礎上的集中， 集中指導下的民主」。這兩句話，看起來很全面， 完美。 其實大有玄機。
第一句話， 主詞是集中， 也是目標。 民主基礎是個定語， 它的官方解釋是：「群眾中的正確意見」，另一個說法是：「群眾中分散的， 不系統的意見」。於是， 符合領導心願的意見， 就可以說是正確意見。 或者， 可以從分散的意見中拼湊， 組合出符合領導意圖的意見， 即使出於少數人， 甚至個別人， 也是民主基礎。 因為按馬克思列寧主義的原理，」真理有時在少數人手裡」。當然， 如果碰巧多數人的意見符合領導心意， 那就更好大肆宣揚， 說是代表廣泛民意。 建國不久， 這類做法又發展到領導者事前私下佈置人提出意見， 經過會議討論集中， 變成有民主基礎的決策， 於是， 民主基礎就是領導的心意， 玩弄民意的手段就是領導藝術， 長於此道的領導幹部多半會陞官， 成為核心骨幹。
第二句話， 雖然主語是民主， 但是加了修飾詞 「在集中指導之下」，運用中的奧妙就更多了： 討論問題時由主持人掌握， 只允許在限定的範圍內發言； 選舉時， 只能在上邊提出的候選人中選擇； 全國人大代表， 就是這樣產生的。 正式討論之前， 先個別吹風， 引導， 打招呼， 甚至威協利誘， 使人接受領導的意圖， 美其名曰 「民主協商」；或者， 如果某人不易馴服， 可以縮小會議範圍， 叫他不能與會， 例如 「骨幹會」「積極分子會」 之類； 如果尋求支持， 又可以擴大範圍， 叫支持者參加， 甚至黨委擴大會，也可以叫非黨員參加。總之， 辦法多多， 領導者恆能如意。 至此， 民主成為演戲， 成為欺騙的手段。 如今， 各省黨委第一書記都兼省人大主任，「集中指導」 更加直接方便。 中國人對此見怪不怪， 習以為常， 只剩下冷漠和無奈， 外國人則永遠弄不清其中秘密原委。
還有四句話論述民主集中制的原則： 少數服從多數， 個人服從集體， 下級服從上級， 全黨服從中央。
第一句話雖是民主程序原則， 但在中國的政治生活中， 黨政機關， 人民團體內， 基本上沒有實行過。 即使各級人大代表會， 決策時一貫強調協商一致， 很少表決； 即使實行表決， 也只是走過場， 因為代表們經常是在基本定案的情況下投票， 領導意圖總能通過， 最多出現少量棄權或反對票。 如果舉手表決， 更是絕對一致通過， 因為， 誰也不會拿性命去冒險， 去當反黨反社會主義分子。 選舉時， 等額選舉固然無可選擇， 即使差額選舉， 選擇範圍也極小， 落選者不過是得票相對較少， 難得出現票數不夠半的狀況。
第二句話， 在中國已經擴展到極端， 遠遠超出政治活動的範圍， 每個中國人都屬於某一個或幾個組織集體， 從生到死， 衣食住行， 求學就業， 婚姻生育， 一切由集體控制， 完全沒有了自我。 人們從小受的教育：「個人主義是萬惡之源」！集體主義才是正確。 即使個人業餘時間的支配， 個人生活愛好， 也只能有 「大集體下的小自由」！
第三句話， 當然是說集中， 用於行政運作， 是對的； 用於政治制度， 則根本違背自由平等的民主原則。 下級上級， 職位不同， 都是受人民的委託， 都是由納稅人養活的， 政治上只應當服從於國家人民的利益， 對選民負責任。 而中國的官員， 下級的榮辱進退， 身家性命完全由上級決定， 不僅必須服從， 還得忠心耿耿， 奴顏婢膝。 如果下級稍有不遜，「無組織無紀律」「山頭主義」「鬧獨立性」「分裂黨」 等等帽子就會馬上臨頭， 於是， 獨裁專制的金字塔越來越穩固。
第四句話， 本是共產黨內部的事， 與非黨群眾無關， 拿它作為原則， 要全國人民遵守， 似乎荒謬可笑。 但是， 在中國，「工農商學兵政黨七個方面， 黨是領導一切的」。既然每個中國人都屬於某個組織， 每個組織都有黨的領導， 那末， 要求全國人民服從黨中央， 就是順理成章的事了。
文革浩劫， 本來是暴君煽動暴民的暴亂， 是地道的獨裁專制的行為， 卻被歪曲成 「大民主」，把一切罪過算在民主頭上。 至今還有許多知識分子， 認為在中國實行民主， 就會導致動亂。
民主和自由， 本是不可分的， 沒有個人的自由， 就只能是如上所說的集中指導下的民主。「個人自由」 在中國從來都是被否定的概念。 毛澤東 「反對自由主義」 的奇文， 把自由主義定義成無紀律，列出十一種表現， 與世界上自由主義的概念完全兩樣。 而中共廣大的工農幹部， 幾乎人人都只知道：自由主義就是 「小廣播」，即傳播小道消息。 其它十種都忽略不計了， 這也是中國一個奇特的文化現象：金口玉言變成全黨全民的共識。
毛又說： 自由是對紀律而言， 民主是對集中而言。 這完全是故意混淆概念， 個人自由包含尊重別人的自由， 當然就會訂立公共規範， 就會有紀律。 其實 ，就政治範疇看， 自由是對奴役壓迫而言。 同樣， 民主應當是對專制獨裁而言， 集中不是它的對立面。 集中多數的意見， 尊重保護少數意見， 本來就是民主制度的內容。 不過， 這也透露出毛澤東心目中的「集中」實際上是
專制獨裁。 在 「論人民民主專政」 文中， 他有過最露骨的表述。
「資產階級自由化」 更是必須澈底批判的思潮。 因為它同人性相聯繫， 而共產黨不承認超階級的人性。 他們深怕人性否定階級性， 動搖共產黨存在的根基。 毛澤東後來有一段語錄， 論及「自由王國」， 認為那是人類掌握了客觀規律的一種境界。 總之， 自由的真意，多被歪曲；凡是屬於天賦人權的自由這個名詞， 在中國都是忌諱， 不允許談論， 行動上更被禁止。
綜上所述， 民主集中制， 是中共政權拒絕自由民主的擋箭牌或防空洞。 必須否定之。 首先要在提法上去掉「集中」， 只提民主制。 事實上， 一九七九年就有高級人士提出過， 當時響應者少， 鄧小平根本沒有考慮。 隨著覺醒者日眾， 今後當權者有可能被迫改變。 去掉集中之後， 專制獨裁的合法性就不存在了。
其次， 老百姓要一點一滴的爭取個人自由， 哪怕是不涉及政治的自由 (但必須遵紀守法， 不損害別人， 否則會喪失已有的自由)。一旦自由理念深入人心， 就會產生追求其它更多自由的力量， 落實憲法應是爭取的目標， 憲法規定的言論， 結社 ，遊行， 罷工， 出版， 宗教信仰等等自由， 應當逐步實現。
有了真正的自由民主， 現行的人大代表制度也可以存在下去。 如果代表真正由選舉產生，如果代表不兼任政府官員， 如果共產黨在人代會中只不過是一個 「代表團」 而不是太上皇， 如果人數減少， 決策， 選舉， 罷免等議程都在全體會上進行， 那末， 所謂代表全國人民的 「最高權力機關」 也許能夠名副其實。 而做到這些並不太難， 只要黨中央有「與時俱進」 的認識， 作出決定就行了。 中國的自由民主化， 只能 「和平演變」，不能搞以暴易暴的革命， 那就要靠人民覺醒， 推動執政黨作出改變， 如果執政黨遲疑不決， 危機深化引發暴力革命， 那又是中國的大災難！
@(http://www.dajiyuan.com)
留言