【大紀元1月5日訊】2006年的最後一天，中共最重要的宣傳候舌「北京日報」發出了一篇題為「民主是個好東西」的文章，該文章發表後又有中共的多家媒體進行轉載。此文為中央翻譯局的副局長俞可平所作，俞是一位中年學者，為北大政治學博士，又有海外幾所大學的教學履歷，為胡錦濤智囊團成員。從作者的背景可見此文並非一篇個人對民主的看法，一篇文章選在歲末推出又如此熱烈，以中國的國情來說，此文一定有著出台的政治背景。
這篇文章文風清新，說理簡單扼要，不似中共八股學者套用一些模糊不清，不得要領的理論辭章過弄玄虛，晦澀的讓人看了莫名其妙。他一口氣用了六個民主是個好東西起頭來闡述民主問題。他開門見山在第一個民主是個好東西裡說道「 民主是個好東西，不是對個別的人而言的，也不是對一些官員而言的；它是對整個國家和民族而言的，是對廣大人民群眾而言的。坦率地說，對於那些以自我利益為重的官員而言，民主不但不是一個好東西，還是一個麻煩東西，甚至是一個壞東西。」這一段話可以說俞一針見血地指出了民主的特質。民主是個好東西，但是對官卻不是一個好東西，世界上可以說沒有一個官是喜歡民主的，因為民主就是使官不可隨心所欲，民主就是使官處在全方位的監督之中，使他們處處捉肘見襟。民主就是使想當官當大官的人，不是抱一個人的粗腿，而是要面對千千萬個選民，即使選上了，也可以拉下來。民主這種制度，就是民主國家的官員也一樣的不喜歡，如果有選擇，大多數西方民主國家的官員都不會喜歡民主制。而民主制就是那些政治先賢們在洞察封建專制種種罪惡和弊病而設計出來制抑每一個官員的制度。民主制從來都不相信官員的人品，只相信制度監督。
在第二個民主是個好東西裡，俞講到民主不是十全十美的。這一點好像有一點無的放矢，因為從來也沒有一個民主政治家和民主實踐者說過民主是十全十美的，無論是中國體制內還是體制外的民主推動者都沒有說過民主是十全實美的，反而到是每每在宣傳民主時，都再三強調民主不是十全十美的，只是在人類有史以來，特別是在和專制制度比較之下民主制才勝過專制，許多在專制政體下解決不了的問題在民主制度下方能解決。民主不要說是一種政治制度不能十全十美，世界上根本就沒有十全十美的東西。俞在說這個道理的同時，其實暗藏了一個對民主的「殺機」。
在第三個民主是個好東西裡，俞就講到民主不能解決一切問題「甚至常常連起碼的衣食住行問題都無法解決。」但是此話卻是毫無根椐。縱觀當代民主國家的歷史來看，沒有一個民主國家沒有解決本國民眾的衣食問題的。就是較為例外的印度，雖然它還沒有解決民眾的衣食問題，但是它也基本解決民眾的醫療和普及教育，也不會發生象中共專制管制下這樣大規模地餓死人的問題。所以俞在這裡是對民眾的一個誤導，好像反而是專制能夠解決民眾的衣食問題。中共這些年總是強調解決了十幾億中國人的溫飽問題，其實中國至少還有一億多人根本沒有得到溫飽。中國每年幾萬起的群體事件，大都是沒有溫飽引起的。
在第四個民主是個好東西裡，俞不僅僅對民主進行誤導，而且嚴重地歪曲民主作為一種人類自由文化的價值是建立在法制基礎上的。他說「民主可能破壞法制，導致社會政治秩序的一時失控，在一定的時期內甚至會阻礙社會經濟的增長；民主也可能破壞國家的和平，造成國內的政治分裂；民主的程序也可能把少數專制獨裁者送上政治舞台」。我們知道歷史上的民主制從它開始建立起，都是和法制共同存在的，民主制的三權分立其中一條就是獨立的司法制度，法制是民主的一個不可缺少的內涵，是同一金幣的二面，是一對孿生姐妹。最近剛去世的美國前總統福特，他有一句對美國民主制精典性的名言，他說「我們偉大的合眾國是法治、而不是人治的政府。在這個國度裡，人民是治理國家的主人」。所以說民主可能破壞法制之說是完全不能成立的。之於俞又說到民主程序也可能把一個獨裁者送上政治舞台。俞在這裡毫無疑問是指希特勒，因為這是中共歷來攻擊民主制的一張牌。不錯民主是有可能將一個獨裁者送上政治舞台，但民主也同樣可以將獨裁者送下政治舞台。把希特勒送上政治舞台不是民主制的錯，讓希特勒禍害世界的也不是民主制，而是德國日爾曼民族的瘋狂的民族主義精神。並不能因為在民主程序中推出了一個希特勒，就栽髒民主制。
在第五個民主是個好東西裡俞開頭就說：「 民主是個好東西，不是說民主是無條件的。實現民主需要具備相應的經濟、文化和政治條件，不顧條件而推行民主，會給國家和人民帶來災難性的結果。」實現民主制是有條件的和實現任何東西都需要條件一樣。但是中國從辛亥革命開始到二十一世紀的今天，經歷了百年爭取民主道路，難道還沒有實現民主制的條件嗎？我們縱觀那些早在十八世紀就開始實行民主制的法、英、美等國，無論是政治和經濟文化的條件還遠遠沒有當今的中國來得要好。再說中國實現民主制已有了同文同種的台灣的經驗，雖然台灣的民主制還遠遠沒有成熟，但是光憑它的制度，能因一個小小的國務機要費問題把現任總統送上法庭就十分地了不起，不能和當今大陸的反貪可以同日而語。之於說到不顧條件推行民主，會給國家和民主帶來災難性的結果，那就是赤裸裸的恐嚇了。那一個國家因實行民主制而給國家和人民帶來災難過，世界上所有的人為災難都是由專製造成的，即使在中國因條件不成熟實行民主制會給國家帶來災難，那也僅僅是一種假設。而已給中華民族帶來巨大災難的中共專制度到是還有苟延殘喘的必要，這樣的理論難道不是太荒唐了嗎？至於俞說到推進民主政治，需要精心的制度設計和高超的政治技術，那完全是一種自欺欺人的可笑推托。民主制從理論到實踐都已非常完整今天，根本就不存在再作精心的設計必要，民主制是拿來以中國民族地方的特性稍作修葺即可的東西，並在實踐中逐步完善。而且民主本身也是分幾步走的，完全可以先從新聞自由和結社自由開始。不能說實行民主制是等完全精心設計好後，某一天早晨由中央電視台來宣佈開始實行民主制。實行民主制是一個過程，也是一個由民眾來參於的過程，否讓實行民主制是一個過程實際是取消實行民主制。現在的中共，對所有要求民主的人都說，民主是個好東西，但現在時機還不成熟，制度我們還沒設計好，等時機成熟制度設計精確後，我們自然會執行的。
最後一個民主是個好東西俞又回到民主的實質上來，他說「民主是個好東西，不是說民主就可以強制人民做什麼。民主最實質性的意義，就是人民的統治，人民的選擇。」不錯民主的實質，就是人民當家作主，人民當家作主，就是人民用選票說話。但是中共的所謂人民當家作主，用一條精典性的標語來說，就是「人民當家，黨作主」。
說民主是個好東西，中共從和國民黨鬥爭的二三十年代就開始了。翻開當年共產黨宣傳的小冊子和共產黨辦的「新華日報」，幾乎是篇篇都在談民主是個好東西。共產黨之所以能夠打敗國民黨憑的就是民主這個好東西，以站在時代的高度獲得人民的支持。但它說民主是個好東西，卻不使用民主這個好東西，而是依靠暴力革命來奪得政權，而一當掌握了政權，只個好東西他連口頭上都不要了。因為這個好東西，只是對老百姓來說是好東西，或者對反對派來說是個好東西，對官來說永遠是個壞東西。中國有個家喻戶曉的成語「葉公好龍」。 春秋的時候，楚國有個葉公。葉公非常喜歡有關龍的東西，不管是裝飾品、樑柱、門窗、碗盤、衣服，上面都有龍的圖案，連他家裡的牆壁上也畫著一條好大好大的龍。有一天，真龍飛來葉公的家，把頭伸進窗戶中大喊說： 「葉公在家嗎？」葉公一看到真正的龍，嚇得大叫：「哇！怪物呀！」真龍覺得很奇怪，說：「你怎麼說我是怪物呢？我是你最喜歡的龍呀！」葉公害怕的直發抖，說：「我喜歡的是像龍的假龍，不是真的龍呀，救命呀。」葉公話沒說完，就連忙往外逃走了！共產黨對之於民主就是葉公好龍。當真的民主來到時，他一定像這位葉公一樣大喊救命了。因為民主與當今的中共利益集團水火不相容，民主多一份，中共利益就少一份。民主是個好東西，中共只有把國家民族利益和民眾的利益放在自己的利益之上時，民主才是一個好東西。
俞可平先生的「民主是個好東西」一文，有許多閃光點也有許多是而非的和誤導的東西，這些東西對於俞這樣一位有過西方大學履歷的學者不會不清楚，但是他在中共這個體制內，他又怎麼能把民主問題完全道明白呢。胡溫政權之所以讓他出來說民主是個好東西，是因為在社會矛盾日趨尖銳的今天，中共政權已到了難以維續的地步，他想以民主是個好東西來蠱惑人心，而並非真的想實施民主這個好東西。但是俞可平先生的這篇文章不管如何，總是能夠在思想輿論管制十分嚴峻的今天，拓寬了一些宣傳討論民主的空間。(http://www.dajiyuan.com)
