張鶴慈

十二月二十五日，我在「中國事務」網站看到張鶴慈二00七年十二月二十四日星期一發表的文章「廈門模式」後，給該網站主編伍凡先生發去一封反駁張鶴慈觀點的短信，今天，我想把這封短信發展成一篇更詳盡的文章，進一步討論張鶴慈對中國維權運動的簡單、殭化的「模式」分析。

讀過張鶴慈的「修補統一陣線？」後，令人遺憾地感到，張文不但不是在「修補統一陣線」，而分明是繼余傑和王怡已經粗暴地撕裂中國民主運動良性互動後再進一步地破壞，分裂，糟踏他所謂的「統一陣線」。單只看張鶴慈在文章中，三次提到「九評」都是使用「酒瓶」的歧視行為，就不僅清楚地表明了他的為人，還清楚地表明了他對徹底揭露中共政權邪惡本質的「 九評」的蔑視甚至仇視。而以這樣一篇充滿歧視的文章指責別人，不但是極不道德的，也是沒有自知之明的不知好歹。

你好，最近，中國政府又關閉了世紀中國網站。這是一個以學術自由為宗旨的網站，是一個小心翼翼，遵紀守法的網站。【請你幫助台灣人瞭解，世紀中國網站的內容，這是一個不涉及敏感話題的學術網站。這樣溫和的網站都不能允許存在。這是每一個關心中國發展的中國人都應該問一個為什麼的問題。】

陳方安生的再度出現在香港政壇，使中共大為緊張，目前還看不出中共將如何應對，但一場激烈的博弈一定會展現在香港的政治舞台。中共現在做的，只是暗示和明示陳方安生是英美勢力的代表。按照中共的理論，英美的政治服務於英美的資本主義經濟，英，美勢力如果需要在香港有什麼代表，目的應該是在香港推行資本主義。按照香港的一國兩制，香港已經是資本主義了。英，美為什麼一定要捨棄正在執行資本主義的香港行政當局，再搞一個仍然是搞資本主義的代理人？

【大紀元7月17日訊】「雖然，我說過，我並不支持綠營，但對藍營，特別使連戰時代的藍營，持反對的態度，但反藍就一定會是對綠有所支持。雖然，我已經從台灣的朋友那裡，得到了善意的勸告，我也決定，對台灣的事務多看少說。但一觸及兩案問題，我還是決定把我想說的話說出來。我對台灣內部的事，缺乏瞭解，但不論陳水扁個人的品格如何，不影響我對國民黨的兩案政策的批評。」

80年代我還在中國，有一次，朋友聊天，說到中國最黑暗的地方。大家的答案是：農村，軍隊和勞改隊。其實，最黑暗的地方是中國的勞改隊裡面的瘋子隊。

人民文革中的，以為文革是中國200年來最民主、自由的時期的說法，是人民文革說中的最次的產品。我不想多花時間糾纏。但仔細分析，所有的人民文革，發展下去，都會和這種說法同流合污。主張人民文革的人，不管如何地想標新立異，其實，他們在爭論的壓力下，不得不回到毛澤東的文革論：劉鄧執行的是資產階級的反動路線，是鎮壓人民的，而毛澤東是人民的保護者。這個文革論，是最為荒謬和最讓人不能接受的。

如果說奉旨造反的說法成立，那麼我們應該看看，造反派都奉的是毛澤東的什麼旨。除了毛澤東四卷，語錄，和最高指示，公安六條應該是毛澤東的聖旨的主要內容。毛澤東的文革，是處心積慮的經營了多年。

【大紀元5月20日訊】據報道，中國天主教愛國會五月三日在沒有與梵蒂岡取得共識下，連續委任第二名教區主教。在一個老鼠都嫌沒有油水的教堂，中共為什麼會那麼緊緊的抓住不放？

台灣政局的亂象，根源在大陸，責任在台灣。大陸通過統戰和國際社會，強力地進入了台灣的政局。台灣的朝野，在大陸咄咄逼人的經濟和國際影響力的崛起面前，不以人民、國家的利益為考量，而是以一黨之私，即以一己私利，無休止地進行政黨的惡斗。

兩岸的統一，其必要的條件是大陸放棄了一黨專制的獨裁體制，統一是在共同的民主體制下的統一，這時只有一個制度。而一國兩制，是說，兩岸仍然是不同的社會制度，就是說，大陸仍然是一黨專制的獨裁體制。把民主的台灣，變成專制獨裁的中共的一個特別行政區，也許對張榮發來說，這是可能的選項。但我認為：統一可以是選項，而一國兩制絕對不能是選項。

看了凌鋒的「雷震精神資產與現實政治」感慨不已。1960年，雷震在台灣出事時，我也「正在中國大陸生活」。雖然我從祖父那兒已知道了雷震事件，但當時我只是個16，7歲的少年，當然不可能瞭解真實的內幕。只記得雷震是因為身邊一個潛伏的共產黨特務而受到了牽連。其它的細節，我就都記不清了。

6，4死難者家屬的第一次的賠償事件，就政府方面說，6，4事件的提法，從反革命的暴亂，到6，4風波，從89年的慶功大會，到現在的黑不提，白不提。政府當然知道這是它拚命想要掩蓋的罪行。這次，不論是哪怕一分錢的賠償，不管是什麼巧言令色的借口，都說明了政府在強大的民間輿論的壓力下的無奈。在這裡，我向天網吶喊網站主持人黃琦表示敬意。

1964年，當我在獄中第一次遇到譚天榮時，他問我，經過了我們的事，你們為什麼還會這樣？他的話，似乎是經過了反右，我們應該學得聰明些。我不記得我當時是如何回答他的了。

四月三日，澳大利亞政府和中國政府在堪培拉簽署了《澳中和平利用核能合作協定》和《核材料轉讓協定》，兩份協議涉及到核武器的關鍵原料——鈾的交易。正在澳大利亞訪問的中國總理溫家寶和澳大利亞聯邦政府總理霍華德，出席了鈾交易簽字儀式。根據協議，澳大利亞將同意向中國出口核原料鈾礦，提煉核電廠的燃料，中方每年將從澳大利亞進口一萬噸鈾礦，價值約六——七億澳元。中方必須符合澳大利亞出售鈾礦的安全規則，不會將鈾礦用於軍事用途或轉售第三方。

連戰先生，作為一個離開大陸多年、今天又回到大陸的國民黨員，發出感慨：我回來了。他是不是也應該想到那些沒有能夠逃離大陸、和服從命令有意潛伏的國民黨人？在49年後的鎮反、肅反等運動中，無一漏網、被殺、關、管的國民黨人員？這些人是發不出「我回來了」的感慨。

馬英九先生最近在美國，提出了兩岸關係的五要，這五要是互相矛盾的，我們先看這 (第四，雙方要協商臺灣國際參與空間的問題。臺灣國際參與空間的問題的主要障礙就是馬英九先生提出的第一要：也就是一個中國，各自表述的九二共識。在國際外交上，蔣介石的漢賊不能兩立的一個中國的政策，逼得世界各國在中華人民共和國和中華民國中只能挑選一個，後果我們已經看得很清楚。如果當時就提出兩個中國，或者一中一台，今天的臺灣應該不會這樣孤立。馬英九先生如果還是堅持原國民黨的政策，零邦交的日子可能不會太遠了。我們還是看看朝鮮，兩個朝鮮，最初是一部分國家承認北朝鮮，一部分國家承認韓國，今天，絕大部分的國家，是對雙方都承認了。而且，兩國都加入了聯合國。如果兩個朝鮮都是堅持一朝各表，那麼，這種局面是不可能出現的。

在臺灣政界，對民主執著的馬英九，是我最寄與希望的人。但他的兩岸政策，毫無新意。我過去寫過一篇文章"無九二共識和九二無共識"。今年，九二共識的發明者蘇起已經承認，是他在92年以後很久，自己想出來的詞。其實，有沒有九二共識和什麼時間有此說法，並不重要。關鍵是，什麼是九二共識。

(新世紀特稿2006年3月17日) 胡錦濤上臺以來，提出了不少口號，這次面對腐敗問題，中共總書記胡錦濤兩會期間提出所謂「八個為榮、八個為恥」的道德建設口號，即

最近看到幾篇有關人民文革的文章，作者不是海外的漢學家，也不是沒有經過文革的年青人，都是文革中的過來人。我看了，總覺得有點阿Ｑ精神。本文是有感而發，不是學術研究。

冰點的復刊，是媒體維權的一次突破，說是勝利為時過早，但正如李大同所說：象這樣被叫停後又復刊的情況以前還沒有過。這至少是打了個平手。而打了個平手，也是以前還沒有過。

在二零零六年一月二日獨立中文筆會的一次新年聚餐會上，沒見到「林昭紀念獎」得主盧雪松女士，我開始關心她的事。回到澳大利亞。看到余杰和崔衛平的文章。對余杰的文章，我同意，但對崔衛平的文章，有些話不吐不快。

從曹的律師處得到二份檔：[關於曹天予一九六四年定為反動學生問題的復查報告]和[對曹天予問題處理的請示報告黨發[79]194號].這倆份材料，到目前為止，北大一直拒絕給周國平方的律師看。

由周國平的自傳到曹天予的往事解讀，問題的關鍵，曹天予是不是告密者，這次我可能再次傾向曹天予的說法，即曹不是告密者，告密是指把已經發生的事情捅上去，但曹天予的揭發是他自己編造出來的，所以準確地說，他應該被稱為誣陷者。要說清這個問題，我也要學一下曹天予，交待一下材料的來源。我的材料來源幾乎全部來自曹天予，即曹的文章《周國平“自傳”與往事解讀》，特別是他從幾百萬材料中選出的幾千字。曹天予在文字的取捨上下了功夫，他的文中引了大量的來信和他寫的信，幾封信幾乎是引用了原文，但四月四號給郭沫若的信卻沒有引一行字，他寫道：“4.4給郭沫若寫了一信。說要找他聊天，談幾件事。當時企圖是：（1）把郭世英的事全盤告訴他父親；（2）表明自己與他有界限。自己一貫想拉他擺脫張影響、讓他搞馬列主義的。（3）他家裏應設法讓他離開張”。沒有信的內容，只有企圖，從他用兩個信封給郭沫若寫信，怕秘書看見，可以證明不是只想“找他（郭沫若）聊聊天”，談幾件事，而是已經把“把郭世英的事全盤告訴他父親”。既然是“全盤”，就肯定包括X。所以，在四月四號，曹天予已經把X的事情捅了出去。沒有引用一個字的另一封信是他六七年五月四號的申訴信：“以及我1967年5月4日寫給中央文革陳伯達申訴信的原件，上面蓋有“中共中央辦公廳秘書局轉來：來信字第529號”及“北京市革命委員會接待組辦信小組：1967.7.23收。申字第13951號”等紅色公章。看到這封轉發過的信，我若有所悟：1967年7月那次神秘的保外就醫，是否與這封信有關呢？”，但內容一字未提，四萬多字的文章中也沒有引一句，為什麼在你的這篇申辯材料中，不引用你當年的申訴而一而再，再而三地大量引用你的檢查，是你在“特定的背景”，“被指定的調子”，“被迫成的” 檢查，而對出自內心的，為自己的辯護卻一字不用。