(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月19日讯】 欧洲开拓者对美洲本土居民的屠杀，当然不可能说成是历史发展所必须付出的代价，而应该予以严正的谴责。
从什么角度谴责最好呢？民族主义的角度当然是一个合理的角度。可是仅仅如此肯定不够。对暴力和血腥的谴责如果只取民族主义的角度，不但容易走向对民族反抗的新的暴力的呼唤和礼赞，还会导致对民族内部暴力与血腥的漠视。比如，我们谴责殖民主义者对于拉丁美洲的残杀时，决不可认为倘若没有欧洲人的介入，拉丁美洲就没有压迫与掠夺、暴力与血腥。实际上，在西方人介入之前，拉丁美洲各民族之间的、每个民族内部各集团各阶层之间的残杀与争斗，想来也是凶残而又严酷的。张梦阳先生《静斋梦录》中就提到：玛雅人“竟然是崇尚鲜血与牺牲的狂热信徒。……王国的各个部落之间还不断爆发战争，捉到战俘后就以残酷处死的方式祭天，有时把人的头皮剥下祭祀，有时把指甲撕扯开滴血，以残酷为欢乐……历经两千多年的鲜血崇拜和自相残杀，本已相当发达的玛雅文化终于走向了崩溃和没落，以至最后消亡”。民族内部的暴力并不比民族之间的暴力仁慈一丝一毫。如果说，印第安人是因为惨遭欧洲人的屠杀而濒于灭亡，那麽可以说，玛雅人则是由于民族内部的残暴导致衰败的。我们反对欧洲人的暴行，并不只是反对一个民族对另一个民族的暴行，而是要反对任何一个人对任何一个人的暴行，也就是反对一切形式的暴行。
再比如，今天的中国人常常会提到日本人制造的南京大屠杀，还会附上落后就要挨打之类的解说。实际上近代以来有过两次南京大屠杀，一次发生在三十年代，是日本征服中国的一个环节。另一次发生在上个世纪末，已经入主南京的洪秀全政权，因内部权利倾轧而进行了一场大屠杀。那种血腥和残忍，决不在日本人的大屠杀之下。为什么因为这是民族内部的屠杀，就觉得没有必要予以关注呢？还有，希特勒杀了600万犹太人，世界因此而受到强烈震惊。二战以后欧洲的文字材料中，最为沈痛的就是对这一事件的描述和反思。可是，史达林执政时期，屠杀了2000万苏联人，受难人数三倍于犹太人。可是，这一重大事件受重视的程度，远远比不上犹太人事件。这是为什么？也许原因之一是，史达林事件是以一个合法政权的名义做出来的。可希特勒的政权，也是一个合法政权，他们的屠杀，也是国家内部的政治行为，为什么他受到的谴责跟史达林的如此不一样？就因为希特勒所杀的是另一个民族吗？可是，民族的划分该认准一个什么样的标准呢？史达林是格鲁吉亚人，可他所屠杀的，并不全是格鲁吉亚人。苏联政权的主体民族是俄罗斯族，可他们所屠杀的也不全是俄罗斯人。他们还杀了波兰人、立陶宛人、哈萨克人，等等等等，这个账究竟该怎么个算法？
我们不妨作一个有趣的假设。假设希特勒仅仅只是屠杀了600万犹太人，而没有将暴力之火烧到法国人、英国人、俄国人等等外族人和外族人的国家政权的头上，他所受到的谴责和诅咒有今天这么多吗？
人类对于暴力的态度，其实颇有一点含糊和混乱。但有一点似乎全人类已经达到了某种默契，那就是对于政权内部的暴行总是暗暗地给予漠视和理解。好象政权内部的暴行真的有什么合理性合法性似的，好象对此中暴行不得不暗暗认可似的。
任何暴行都是不人道的，都是不合理不合法不合道不合德的。
——转自[天府评论 ] 2001年6月20日
(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
