【大纪元2013年10月18日讯】（上接周四湾区评论）从国债的变化图表可以看出，有一点是非常关键的，就是国债的上扬，都基本上与战争和一些经济大灾难有关系。美国在1917年前的国债，基本上都小于10%；一战让美国的国债上升到30%，战后又出现回落到接近15%。美国1930年代的大萧条，又让国债上升到40%。二战再一次让美国国债上扬，1945～47年美国的国债达到历史最高，3年分别为117%、122%、105%，战后又再次回落到1981年的31%。
英国历史上的国债更是高的吓人（见图2）。英国的国债有2个时期超过200%，最高达到260%，1947年达到了240%。而从1748年至1859年的100多年中、1918年至1961年的40多年中，都是在国债超过100%下度过的。英国的最高国债时期，也是与英法战争、一战、二战紧紧相关。
美国最近的国债上扬，也许与美国从2001年911事件后参与的几次中东战争有关，也可能与2008年的经济风暴有关。美国国债在2000年只有60%左右，2008年到了70%，就是涨到现在的102%，尽管不太理想，也远远不能与历史上战后情况所比。
奥巴马政府上台后，马上着手开始停止中东的战争，让美国的国债开始得以控制。其实美国中东的这几次战争，几乎占了这次国债增长量的一半或更多；共和党当时又实行减税政策，使得这一问题更难控制。
而这次对于叙利亚用化武屠杀事件，奥巴马采用了“不武屈人之兵”的手法，也相当程度上意识到战争的不良影响。再说，2008年的经济风暴，相对来说，世界其他各地受到的负面影响还更大；美国从中可能还得到了更大的实惠。
这些因素，都只能说美国政府在积极努力解决国债的问题。共和党拿年度预算、国债上限来作为宣扬“小政府”的理念，来让人警觉美国政府花钱大手大脚的隐患，从珍惜这个政府的角度上讲是非常有道理的。而民主党人不觉得“提高国债上限”是太大的事，坚持推动“奥巴马健保”，也是完全符合他们的理念的。尽管两党都有从中教育选民、争取选民的目地，这些都是民主制度下符合游戏规则的运作。
还有一点也是非常重要的。美国政府只能从税收中来得到钱，是不可以参与实业办企业赚钱的；这与像埃及、中国这样的政府既是球员、又是裁判的游戏是有本质上的区别的。如果，美国政府可以圈钱，美国的国债问题就可以立马解决；就算不去圈钱，只要美国政府停止发放社会福利，美国国债问题也可以马上解决。
美国国债的问题，是美国民主制度的一个特点。美国人认为有权的政府有极大的犯法的可能，所以，政府永远是一个被公民看住的“穷光蛋”。政府要钱、要还债必须向公民伸手乞讨！从这点上来讲，美国方式的国债，是民主制度的一个非常有意义的特征，甚至可以说是一大优点。
那么，单单从国债上，亲共报纸大说美国政府“会破产”，是“世界公害”、“不定时炸弹”、“帝国即将衰败”、“引发战争”，等等（见原台湾的一份看来现在已经是中共传声筒的报纸还出了一篇题为“美民主运作陷困境全球蒙坠崖危机”的社论），其实真是有点偏颇，或者说是完全不了解美国民主制度所引发的言论；至于从而得出“西方式民主终将不敌‘北京模式’”的荒谬说法，实在离谱的太远了。
（责任编辑：王曦）
