【大纪元2018年02月27日讯】（大纪元记者原泉编译报导）星期一（26日），最高法院大法官对一起高风险案例的沉默增加了戏剧性，该案例可能会影响美国公共部门工会的未来。
福克斯新闻网报导，问题是州政府是否可以迫使政府工作人员——无论他们是否加入工会，都要支付费用来支持集体谈判和其它活动。案件是伊利诺伊州一名雇员投诉，称他被要求支持工会的政治信息。
对这类工会的裁决将对他们在全国的资金造成重大打击。两年前在类似案例审理中，大法官们以4-4的投票分成两派。现在戈萨奇（Neil Gorsuch）填补了斯卡利亚（Antonin Scalia）留下的空缺，这次他被视为决定性投票。
但是，尽管星期一他的同事们在争论中分歧很大，但戈萨奇对他的观点保密。在接近70分钟的口头辩论中，他没有任何评论或提问。
他的同僚们则没什么顾忌。大法官布雷耶（Stephen Breyer）说：“并非所有的员工都是律师，他们所看到的是最高法院把一个系统的财政来源突然砍掉了一条腿，至少一条…，有人认为这会带来劳工和平。”
法官肯尼迪（Anthony Kennedy）在其它的案件中经常摇摆不定，但这次对工会争议持怀疑态度。他一再表示，将政治与工会的集体谈判任务分开是不可能的。
肯尼迪说：“我们这里所谈的是强迫性的给一个不断表达政治观点的私人党派以正当理由和财政补贴，”他告诉工会律师，“你的争论没多少分量。”
此案的原告马克．贾纳斯（Mark Janus）多年来一直为伊利诺伊州公共部门工作，每年向强大的公共部门工会——美国各级政府雇员联盟 (AFSCME) 支付约550美元会费。贾纳斯并未加入工会，但根据州法律，他被要求交付一个星期的薪水缴会费，他说这样做违反了他的宪法权利。
贾纳斯在参加庭上辩论后说：“基本问题是我的选择权。”“无人征求我同意，但我却不得示支付费用，我没有机会说同意，也就是说，最终说不的权利.....这是整个案件的关键。”
工会领导人反对像贾纳斯这样的员工所谓的“搭便车”（不加入工会、不缴纳工会会费却能享受集体谈判成果），并且表示他们有法律义务向全体员工倡导。
高等法院被要求推翻有着此前有四十年历史的裁决。虽然目前的案例只适用于公职人员，但影响可能会扩散至全国的工会。全美的工会成员不到美国劳动力的11%，但大约1/3的政府雇员是工会成员。川普的司法部已明确表态并由12月宣布，扭转前一届政府的做法转而支持贾纳斯。
代表AFSCME的律师弗雷德里克（David Frederick）表示，在寻求短期利益时，一些工会可能会因金钱和权力的损失，与管理层的关系可能变得更加“好斗”，以使工会成员留在工会。但首席大法官罗伯茨（John Roberts）说可能会发生相反的情况。他说：“当然，另一方面的观点是，吸引那些自愿支付会费的人将使工会更有效率，更有效，对更广泛的员工群体更有吸引力，那有什么不对？”
大约28个州有所谓的“工作权利法”，禁止或限制公司与工会之间的工会安全协议。
工会表示，他们进行了各种有利于所有工人的活动，无论他们是否加入工会。这包括增加工资和提高福利的集体谈判，申诉程序和工作场所安全。
法院观察人士称，贾纳斯案件的法律和政治利害关系可能将确定工会运动的未来。
宪法问责中心的伊利沙伯沃德拉说﹕“我认为在公共部门工会的人非常关心下一步的发展。工会的反对者视这个案例是他们希望会大大减少工会权力的好机会。
此案也反映出伊利诺伊州的政治分歧。该州的共和党籍州长劳纳和民主党籍总检察长马迪根观点对立。支持贾纳斯的一些保守派团体曾经表示，劳纳的一些预测工会败诉的公开评论对是不适当的，对已方也毫无帮助。州长没有提交支持贾纳斯的文件，但马迪根的办公室星期一在庭上代表州政府进行了辩论。◇
责任编辑：朱涵儒
留言