【大纪元2019年10月28日讯】（大纪元记者李怡欣台湾台北报导）福和会27日宪政研讨会，议题一“台湾的定位：单一国家制或联邦制？”由台湾前财长颜庆章主持、政大法律系副教授吴秦雯、铭传法律系副教授林依仁、作家范畴与谈；议题二“ 陪审团制是否攸关司法改革？”由陈传岳律师主持，郑文龙律师、台湾陪审团协会理事长吴景钦担任与谈与谈人。
前财政部长、WTO大使颜庆章表示，台湾宪法有太多禁忌，台湾宪法难适用于现在36,000平方公里的这块土地，本次研讨会探讨“单一国家”与“陪审团司改”，希望引发大家思考讨论，不过他也强调，讨论台湾宪政“不是要革命，是要革新，在可能范围内改革”。
颜庆章表示，《中华民国宪法》是政府播迁来台，1946年颁布，当时思考范围以整个大中国作为宪法实施地方，“当时起草者，并没想到最后实施的地点会在台湾”，宪法是国家基本大法，攸关国家深远发展，嗣后虽经七次增修条文制定，但基本架构堪称无所变异，“完全不合时宜的宪法”却鲜少能检讨修正。
“单一国家制”特色地方首长由中央任命，过去被误认“违反地方自治”，但实际上，实施单一国家制的国家有166个之多，是目前世界各国主要采用的体制。
另外，第二个议题探讨与司法改革息息相关的陪审团制度，以香港为例，香港之所以成为世界金融中心，是因为司法品质获得国际认可。因此，台湾如果想取得国际肯定，也需要良好司法，而“陪审团”制度是改善台湾司法品质重要环节。
依联合国统计193 个会员国，单一国家制国家有166 个，联邦制国家为27个。美国、加拿大、巴西、澳洲、印度、德国属于“联邦制”，联邦制州政府直接民选，即使表面拥有主权，但外交、军事国防仍专属联邦政府权力；而“单一国家”以下的州长、省长则由中央任派，单一国家也有民主国家，如英、法、日都是典范。
颜庆章说，台湾一年到尾都在选举，每一次选举，台湾的版图就从很深的地方被挖就起来，牵动整个社会巨大的成本。尤其无法认同，36,000平方公里的土地，有十几个大法官，“美国那么大，才9个大法官”，而且台湾大法官不负责审判的终局审判权，只有负责解释宪法跟命令。
颜庆章表示，单一国家共同特征，如：法、英、意、日，中国也归类为单一国家。“那么大的一块土地，他是单一国家制，结果台湾？”但现在“国中有国”、双重宪法，是我们台湾36,000平方公里要的制度吗？
他说，单一国家基本特征，单一集中且拥有全部权利的政府在中央，这不是中央集权政府，跟民主制度跟地方自治完全不相扯。例如，法国的地方政府做事，是中央下令，县长具弹性、州宪法订定清楚、政务单一化。唯有如此，我们36,000平方公里范围，地区平衡发展才可能出现，“不会出现某区域首长被选出来，他强烈要求我这个地方要设一个国际机场、要设一个国立大学”，类似奇怪主张。
颜庆章说，单一国家制度，“地方首长中央直接任命，所以地方首长部会去乱开支票”，台湾36,000平方公里，要追求“国中有国”联邦制，还是单一国家制？也许有的国家很小却采联邦制，那是因为具有多元文化差异性，才形成联邦，但底下地方政府首长绝不会去挑战中央的外交、国防权力。
“单一国家制”
政大法律系副教授吴秦雯表示，法国中央政府体制“单一国家制”，中央集权概念，法国的地方自治体系没有法律保障，由中央法律创设，中央赋予地方自治权限，地方自治团体类似国家附庸或附属机构。重点一、即使不同地区，大家都是法国人；二、所有区域在同样法律体系架构，三、地方自治团体实验区，类似金融沙盒监管制度，法国地方自治团体间，没有上下阶层关系，大都会区，如巴黎，马赛、里昂。
吴秦雯说，对照台湾制度，冻省，真正被《宪法》保障的地方自治团体是县，而直辖市只用法律定位，没《宪法》保障地位。但可选地方首长，又选地方议会议长，让他们彼此监督，这在法国单一国体制是不允许地方有这么强的地方首长。所以，《宪法》来看，台湾应是“偏单一国，带一点联邦色彩”，结论：以法国为例，适当保障地方自治空间，但仍应在法律保留的架构下，由中央政府来进行监督，未来台湾地方自治该思考运作模式怎样才适合我们。
“联邦制”
铭传法律系副教授林依仁表示，联邦制特色“国家中的国家”，各地假期、生活水准不一，认同、习俗不一样；有的联邦国家以共同语言、文化认同为概念，或多民族国家印度联邦。联合国会员27国采联邦制虽是少数，但德国、美国、比利时、瑞士、巴西都是联邦制国家，最大特色是国家特性透过宪法保障，承认各州州民与国民双重身份。联邦制最大特色是各州宪法、法院自己选。立法部分，地方可行使否决权，立法、行政、司法外，财政收支划分也提升到宪法层次。
林依仁说，“台湾宪法以联邦精神与原则，保障地方自治权，相对削弱中央责任与权利”，中央自己能立法，地方自己能立法，大法官扮演重要角色，未来如要减少地方选举，或改成议会选举再产生县长，要经过修宪。
虽然台湾已精省但可看到直辖市地位不断膨胀，直辖市实际地位已相当于过去省地位，人口稠密都市利用经济实力不断扩张自己地位。他观察“最近选举来说，投票所等于是未来政务官的先修班”。台湾党派因素，变得制度设计有点走样。
林依仁结论，我国倾向单一双元，选举过多，选举后对于公共事务正确性掌握不足，联邦是高度自制体现，“台湾未来发展有慢慢走向地方诸侯法律化现象”。
综合总论
作家范畴说，台湾应该走？是一个番茄炒蛋还是蛋炒番茄的问题，在于“番茄或蛋比例”。
范畴表示，宪法回归人基本要符合人性，基于人类文明经验，还有历史教训，宪法管辖范围内，人民的文化、文明甚至于行为习惯不同，都要考虑，“任何一部宪法都要量体裁衣，合宜才可持续”，尤其台湾不是大国家，宪政体制直接冲击经济、生活，兹事体大。
范畴形容，台湾是一个中央用财政预算威胁地方，地方用选票绑架中央的地方，“上下交相贼，左右来回推”。
他解释，因为《中华民国宪法》是一九四五年国民政府从管理一千万平方公里与大陆五亿人的“那件大衣”带到台湾来，“大衣穿在小小人身上，举步难行”。所以不管怎改，都不能够妨碍台湾视体量衣，必须能激起台湾人民动力活力，才是一部合宜台湾宪法。
范畴点出政府结构问题。现在台湾有二十几个部会、九合一选举一人一票，“我最大结论，台湾传统中央地方体制，加上一人一票变毒药”，两百多个权力寻租中心，每个都拿选票威胁上一层、上层拿预算威胁下一层，这样无法做事。
范畴提到，康熙年代，政府两百七十六个百姓养一个公务员，今天中国共产党，三十人养一个公务人。反观台湾，铨叙部数字大概七十几万公务员，但加上退休、基金会安插，“台湾平均三十六名公民，养一个吃国家饭的”。希望台湾起码调整到100个人民养一个公务员，台湾国库虽然不通党库了，但还是通派系小金库。
范畴说他“倾向邦联”，当一个国家经济问题出在，经济学家看不懂“谁在用谁的钱、在帮谁办什么事”这是中国经济的写照，是否也是台湾呢？这种问题，国家体制可改善吗？他不知道。
范畴强调，国家公民是纳税人、纳税不是义务，是权力。纳税者要管理、要讲话。在台湾历史背景与民情民俗，现实条件底下，走联邦或单一，政府机制才会听人民的？
以他从商角度说，单一国家是直营店，联邦像加盟制或子公司总经理，不能总公司说换人就换人，联邦有双宪法地位。“那现在台湾议题就是一个董事会、股民，决定加盟或直营制”。
所以在三点六万平方公里土地、两千三百万人口，历史复杂下，走哪一个制度？他个人感觉，台湾做内科已做几十年没用，需要动外科手术才可救台湾。
吊诡的是“如走邦联制，在水浒传、梁山泊传统下，很大危险会变诸侯、山头制度；如走单一国家制，风险在台湾威权心态从上到下都没有改变，“谁执政谁通吃”心态下走单一国家制很危险，这问题让大家开放思考，是未来一代要想的事。◇
责任编辑：尚琳
