一场美国历史上罕见的民事诉讼案——是谁违反了美国宪法第一修正案﹖

(http://www.epochtimes.com)
【大纪元9月22日讯】今年6月6日，纽约州高院纽约市皇后区的法庭，开庭审理了一仲美国历史上罕见的民事案。由70名居住纽约地区的法轮功学员联名起诉纽约地区的华人报纸<侨报>和<星岛日报>，控告这两家报纸发表文章诬蔑诽谤法轮功，造成了法轮功学员精神上的伤害和经济上的损失，并引发了部分华人对法轮功学员的仇视。原告要求法庭发布预先禁止令，禁止这两家报纸继续发表文章诽谤法轮功，并要求给予惩罚性赔偿以及因诽谤造成精神和经济上损失的赔偿。
法轮功是在90年代中期由中国大陆传入美国的，当时在中国已有上千万人在习练。由于法轮功对祛病健身的显着效果和对提高道德水准和减轻精神压力的奇特功效，使许多美国人特别是华人很快喜爱上了法轮功。直到1999年7月中国的江泽民开始镇压法轮功前，美国的华人法轮功学员就像其他美国华人一样平静地生活在美国这个自由的国土上，唯一的区别就是他们多了一个练功和读书<<转法轮>>的习惯，就像一些华人爱好练太极拳和阅读各类书籍一样。按笔者的看法，如果没有江泽民对法轮功的镇压，那么今天这场罕见的案子也就根本不会出现。
然而，江泽民对法轮功的镇压就像一石激起千层浪，法轮功学员从此失去了平静的生活环境。虽然法轮功在美国是受到保护的，但是由于一些华人报纸大量转载中国大陆攻击法轮功的文章或刊登诬蔑法轮功的文章，使不少原来对法轮功并不是太了解的华人产生了对法轮功的误解和憎恨，而<侨报>和<星岛日报>则是扮演了主要的角色。于是就出现了法轮功学员在华人社区被歧视，排斥，甚至被非礼或殴打的情况。为此，法轮功学员曾多次与这两家报纸交涉，希望他们不要再发表攻击法轮功的文章，但是却一再遭到拒绝，而事态也发展得越来越严重。
去年911事件后，这两个报甚至把法轮功学员与宾拉丁恐怖分子相提并论地进行攻击。纽约的法轮功学员在百般无奈的情况下，只有请这两家华人报纸公堂上见面了。于是一场美国历史上罕见的民事诉讼案就这样开始了。
那么为什么说此案是美国历史上罕见的民事案呢﹖熟悉美国宪法的人知道，美国宪法第一修正案着重提到了对言论，宗教，新闻，请愿，集会自由(Freedom of speech， religion， press， petition and assembly)的保护。由于美国宪法第一修正案对新闻自由的保护，所以在美国历史上很少有人敢告报纸，而华人报纸被告在美国历史上更是第一次。可是同时，第一修正案又有对宗教与言论自由的保护，法轮功虽然不是宗教，但也是一种信仰，那么当一群人因为他们的信仰而受到攻击或诽谤时，美国宪法是否也应给予保护呢﹖如果原告与被告都受美国宪法第一修正案的保护，那法官又如何来判断谁是谁非呢﹖难怪在第一次开庭后，法官就此案向原告律师问道﹕“请你告诉我应该如何做才能不违反美国宪法第一修正案﹖”而被告辩护律师在辩护中也例举了70年代美国国防部告<纽约时报>泄露越南战争机密的案子，后来此案以美国国防部败诉而告终。在第一次开庭结束时，法官要求原告律师就法庭中提出的问题递交一份补充材料，并预定9月23日再次开庭。
就在开庭的第二天，<侨报>和<星岛日报>就发表文章，声称原告在第一次开庭中遭受重挫。那么到底原告是否遭受重挫﹖为什么有这么多法轮功学员要告这两家华人报纸﹖法轮功告这两家华人报纸犯有诽谤罪，是否违背了美国宪法的第一修正案的精神﹖原告的律师又如何回答法官的提问﹖而被告律师提出的案例是否与本案相似﹖现在法庭又将再次开庭，案情到底将如何发展﹖
然而，案情的发展将不仅只是原告与被告俩家所关心的事，我们相信不少华人也在关注此案。当然作为原告的当事人法轮功和被告的当事人<侨报>和<星岛日报>更会全力以赴打赢这场官司。我们知道，被告为打赢这场官司不惜重金聘请了全美国专门辩护第一修正案的著名律师弗劳叶 艾泊莱姆(Floyd Abrams)和杰佛瑞 德里切塔(Jeffrey Drichta)作为他们的辩护律师，而原告法轮功的韧劲和契而不舍的精神也是世界闻名的。
还有一点，笔者需提一下的是，虽然法轮功在纽约地区的华人社区遭到了一些人的非议，但是在美国主流社会还是很受欢迎的。虽然江泽民镇压法轮功已有三年，但这三年来美国政府和人民不但没有迎合这场镇压，反而对法轮功表现了极大的同情与支持。最明显的例子是三年来，美国政府从上到下给法轮功颁发了几百份褒奖，两任美国总统都出面要求中国政府停止镇压法轮功，一些美国人民和团体甚至于把法轮功视为与印度的甘地和美国的黑人领袖马丁路德金相同的和平请愿团体，这些因素法官也是不能不考虑的。
综上所述，此案的复杂与特殊也就略见一斑了，至于鹿死谁手 我们还拭目以待。但是不管案子的结果如何，这场官司都将会对华人社区产生深远的影响，同时也会引起美国社会的关注。为了让华人读者有机会了解此案，我们将连续报导案情的进展，同时也欢迎读者来信来稿发表你们的见解。 赵松
电话﹕973 – 493-5220
(http://www.dajiyuan.com)