【大纪元2月4日讯】一 明确概念
芝加哥辰报2004年12月 10日发表《造谣诬蔑决不是战斗》(简称 “造谣”)﹐17日发表《看四评如何批判共产党领袖》(简称 “看”)﹐31日发表《正确认识和对待民族文化传统》(简称 “正确”)对大纪元时报上的《共产党领袖的私生活》(简称 “私生活”)一文及九评﹐以战斗的姿态展开大批判。
当你通读 “造谣”之后,发现文不对题者何故?原来是﹐“造谣”中所用概念的含义﹐与正常人的理解大相径庭﹐或者说适得其反。他所谓的 “造谣诬蔑”﹐用正概念来表达就是 “揭露真相”﹔用负概念来表达就是 “不造谣诬蔑”。所以﹐把题目改为《揭露真相决不是战斗》﹐或改为《不造谣诬蔑决不是战斗》﹐文和题才能相吻合,也才吻合作者的真心事。
同理,﹐“看”先引用 “四评”原文:﹕“共产党的目的是为了操纵人﹐逐渐把人改造成造反的革命暴徒。“然后把 ”革命暴徒“纠正为 ”革命者”批道﹕“…把人改造成造反的革命者(不能称暴徒为革命,暴徒都是反革命)”。这里的歧义也是共产党玩弄国学大师牟宗三先生所说的 “文字魔术”造成的.就像他们把 “揭露真相”当作“造谣污蔑”﹐把“痞子”当作 “革命先锋”一样,共产党在所有场合﹐当说自己 “革命”的时候,无一例外的﹐这个 “革命”的正确含义应是 “反革命专制复辟”﹐这是辛灏年教授在《谁是新中国》巨著中以详尽的史料﹐严密的逻辑﹐得出的颠扑不破的真理。
诸如此类的文字魔术﹐信手拈来皆成例证。例如﹐“解放”是一个多么美好的字眼啊!可挨过 “解放”的人们﹐一提起“解放”就会吓得面色如土。这又是怎么了﹖《黄花岗》杂志第10期第71–72页上有一段很形象的说明﹕“大家都知道﹐“解放”这个词的词意是 “解除束缚,得到自由或发展”《辞典》还注明: “特指推翻反动阶级.”为什么台湾人民不但不欢欣鼓舞地欢迎 “解放台湾”﹐反而害怕 “解放”和反对 “解放”呢?难道说竟有人反对 “解除束缚﹐得到自由或发展”﹐而甘愿受反动统治和残酷剥削吗?别说台湾﹐就说香港和澳门吧﹗为什么祖国把你们从帝国主义的铁蹄下解放出来﹐回到母亲温暖的怀抱﹐你们却那样害怕和反对解放呢﹖逼得祖国还得跟你们订个条约﹐保证不解放你们﹐不让你们过上美好的社会主义生活﹐保证让你们在水深火热的资本主义制度下继续受罪﹐保证50年不改变你们万恶的资本主义制度﹗试想想﹐如果不是共产党把 “解放”糟蹋得一塌糊涂﹐怎会出现这样荒唐的逻辑呢?共产党知道人们都盼望解放﹐它就把自己的专制独裁﹐血腥镇压,美其名曰﹕“解放”.在它执政的50多年里﹐有近亿条生命遭到彻底的 “解放”。1989年6月4日﹐以“中国人民解放军”这一美好字眼命名的军队﹐开着轧轧的坦克,发出带血的声响﹔端着机关枪,把开花子弹射进众多学生和市民们的身体里﹐让全世界人民,特别是台港澳同胞亲眼目睹﹐直观了共产党的 “解放”是个什么东西﹗经过如此地澄清概念之后﹐上述的所谓 “荒唐”﹐就是可以理解的了。
与中共的文字魔术不可同日而语的﹐是学者之间的学术讨论﹐也会有﹐由于概念的歧义而引出的麻烦。例如,﹐“正确”一文﹐援引包遵信的文章说﹕“对待传统文化的民族性﹐既要正视它﹐又要能超越它﹐超越就是把传统不仅当作主体文化背景﹐而且把它对象化为客体﹐清醒地认识它﹐转化它﹐扬弃它﹐从而最大限度发挥我们民族的创造精神﹐建设中国现代的新文化。”
主体和客体是相对于活动而作的规定﹕活动的发出者是主体﹔主体的对象﹐活动的接受者是客体。 文化从来就是主体的对象﹐就是客体﹐当人创造和发展它的时候﹐人和文化结成实践主客体﹔当人了解﹐研究﹐掌握它的时候﹐二者结成认识主客体。所以根本就用不着把本来就是客体的文化。再 “把它对象化为客体”..传统文化是前人的客体﹐现在文化是今人的客体。今人又把传统文化当作认识﹐继承和发展的客体。问题发生在﹐包先生把 “主体文化背景”的 “主体”﹐与“ 客体”相对称呼﹐这就错了。这里的 “主体”﹐另有含义﹐是指 “事物的主要构成部分”, 如飞机﹐有主体﹑有两翼。同理﹐如说中国是一个以农民为主体的国家﹐决不意味着﹐在这个国家里﹐工商学兵都是客体。
本来马克思说过﹕“人是主体。”但他总愿意霸占主体﹐让别人当他的客体。所以他说﹕ “理论一旦掌握了群众”。而不是﹐群众为了自己的利益去掌握理论。毛泽东得到灵感﹐但他更狡猾﹐他提出 “群众路线”。名义上把群众放在主体地位。但实际上是让你起客体作用。比如搞 “群众运动”﹐事实上是在搞100%的“运动群众”群众是他棋盘上的一颗棋子﹐是战场上的一堆炮灰﹐是 “八亿人口不斗行吗”场合的一群疯狗。毛泽东天才地创造性地得到马克思的真传﹐ “相信群众”﹑ “依靠群众”.把群众捧上了天﹐玩得群众团团转﹐结果是“哄死人不偿命”.这纯粹是文字魔术﹐与上举包先生一例大异其趣。
简言之﹐当讨论一个问题的时候﹐首先要明确概念﹐消除歧义。意见可以不同﹐而所用的概念词语﹐含义则必须相同﹐否则﹐就会出现如俗话说的: “裤裆里放屁—到两岔去。”
二 正视事实
事实胜于雄辩。“造谣”要想批深批透批倒批臭 “私生活”一文﹐只需证明下列事实能够成立,就万事大吉了﹕
1,马克思没有奸污他的女仆并搞出个私生子﹐没有造成他与燕妮的婚姻危机﹐当然也用不着恩格斯替他背黑锅﹐来为马克思这种屙浓尿血的丑行擦屁股。
2,列宁没有因烂交而染上梅毒。
3, 毛泽东不是个大淫棍。特别是你可以搬出活见证﹐让有丈夫有儿女的张玉风说硬话﹕ “伟大领袖毛主席没有霸占过民女!我是可以现身说法的。” 还可以让女孩子们见证说﹕ “大头大脸的大救星没有故意把滴虫病传染给我们!”未婚姑娘作证说﹕“他没有霸占着我﹐强迫不让我结婚﹗他也没有一脚把我蹬下床去。”让李志绥留下遗言: “毛没跟我红嘴白牙地说﹐他不用洗生殖器﹐可以把赃物算在女孩子身体里﹐”“他在浙江没有奸污一个女孩子连同她的姐姐嫂嫂等家人。” 因而汪东兴也没有说﹕ “这一家子真是一锅煮!” 也没有向李志绥发感慨﹕“主席年纪老了,是不是觉得活不久了﹐要大捞一把。否则﹐怎么有这么大的兴趣﹐这么大的劲。”恐怕能找到的证人﹐人数不会下来三位数。这其中﹐杨开慧贺子珍江青对毛泽东的私生活最有发言权。杨开慧为忠贞于毛﹐1930年死于何键枪下﹐可毛却于1928年声称与黄花姑娘贺子珍结成 “夫妻的爱。”毛要大大感谢何键﹐这与大大感谢日本皇军有异曲同工之妙。毛对贺子珍始乱终弃﹐与江青相勾搭。从延安到北京﹐毛这个和尚打着江青这把夫妻名分的伞﹐过着无法无天﹐糜烂透顶的性生活﹐直到呜呼哀哉。
今有“明眼人”也者﹐有眼却不看事实。吾不知其眼明有何用耶?明眼人像避开火一样﹐撇开事实﹐专耍嘴皮子﹐说﹕ “明眼人一眼就看出破绽﹐既然马克思说流氓无产阶级消极腐化,共产党有可能讲自己是流氓无产者吗?”这是什么逻辑?如果这个逻辑能够成立﹐那将会令人对这位 “明眼人”的怀才不遇﹐明珠暗投﹐痛感惋惜!中共的政治局委员北京市委书记陈希同等大贪官﹐为什么不请明眼人去当他们的辩护律师呢?明眼人对法院的判决,﹐会 “一眼就看出破绽”:﹕“请问法官先生﹕既然陈书记能把反贪倡廉的政治报告讲得头头是道﹐井井有条﹐娓娓动听﹐天花乱坠﹐那么﹐他们有可能 “自己是”贪污犯吗?”
如果说这个逻辑对小贪污犯也许不那么适用的话﹐那么﹐对大贪污犯﹐则是愈大愈适用的呀!谓予不信﹖民谣为证: “大贪官﹐作报告﹔小贪官﹐带手铐。”民谣是诚实无欺。事实上﹐大贪官多被庇护了下来﹐即江泽民说的 “该保就保”。何以陈希同们被抓呢?实乃政治内斗所急需也。不妨想一想﹐有没有比陈希同的贪污数量更大﹐而却还在满嘴喷着唾沫星子﹐洋洋洒洒地在作廉政报告呢﹖
明眼人会反驳﹕ “从逻辑上讲,你是偷换命题了。我的说法是﹐他们 “有可能讲自己是”贪污犯吗?”大贪官不自己讲 “自己是”﹐判决书上哪来的 “供认不讳”字样呢?共产党从来都是伟光正﹐毛主席就说过﹕“决不冤枉一个好人!”原来费恁大的劲﹐并不是要讨论共产党 “是不是”流氓无产者﹐而是﹐ “共产党有可能讲自己是流氓无产者吗?”实在没意思。可惜不只是没意思﹐而是更—更什么?请往下看。
“造谣” 援引 “二评”说﹕ “痞子的另一个表现是耍无赖﹐被人称为独裁时摆出一副恶霸嘴脸﹐说﹕ ”可爱的先生们﹐你们讲对了﹐我们正是这样﹐中国人民在几十年中积累起来的一切经验﹐都叫我们施行人民民主专政﹐或曰人民民主独裁。”
然后明眼人评论道﹕“由于作者站在反动立场﹐把这段话说成是耍无赖。这段话是毛泽东在建国前说的﹐他理直气壮地指出人民民主专政的合理性。”像这样抓住鼻子不顾腮地为恶霸嘴脸涂脂抹粉﹐只能突出地表现出中共文痞的一个重要特征﹕以狡辩强奸事实﹐企图达到 “雄辩胜于事实”﹔以气壮冒充理直﹐企图骗人相信 “叫卖的分贝愈高﹐则愈是真药。”
试想﹐需要具有多么冷酷﹐残忍的一颗铁石心肠﹐才能面对﹐在人民民主专政下﹐亿万苍生被杀﹑被关﹑被管﹑被批﹑被斗﹑被打骂﹑被饥馁﹑被逼迫﹑被恐吓﹑被压榨﹑被羞辱﹑被欺骗… 的事实﹐而无动于衷﹐且 “理直气壮”! 九评曾挂一漏万地列举了共产党罄竹难书的罪行。与明眼人相反﹐广大读者 “站在反动立场”﹐义愤填膺﹐对中共深恶痛绝﹐必欲铲除而后快。
为毛泽东所钦定并写入党章和宪法的接班人林彪﹐后又给毛打成的 “林彪反革命集团”,在 “571工程纪要”中﹐把 “人民民主专政”定义为 “绞肉机”﹐可谓名至实归。不仅是中国﹐但凡实行人民民主专政的国家﹐人民便会在绞肉机隆隆下血肉横飞.红色高棉这个毛泽东思想的样板国﹐全国八百万人口中﹐ 有二百万给卷进了绞肉机!这就是为明眼人 “理直气壮”地鼓吹的 “合理性”下的注脚。毛泽东在世时﹐中国有八亿人口。试问﹕在人民民主专政下﹐有几人享有民主权利?
答曰﹕ “一人。”
如果不信﹐请问一人之下﹐万人之上的中华人民共和国国家元首刘少奇主席﹕ “你享有你参与制定的宪法所规定的民主权利吗?”恐怕只能听到他临死前的一声叹息﹕“好在历史是由人民写的。”再向政府首脑国务院总理周恩来问同一问题﹐恐怕他的党性会叫他笑而不答﹐脸上的酒窝早变成了沟壑纵横。许多中外知情人士会告诉你﹕总理过的时光,恰似在恶婆婆下的小媳妇。最新消息﹕当过总理和总书记的赵紫阳病逝﹐享年86﹐死后﹐他女儿说﹕ “他终于自由了!”
我们说过 “谁享有民主?”再来说﹕ “谁是专政的对象?”其实这个问题已经不说自明了。鬼才相信专政对象只限于地富反坏右( “合理性”问题﹐先存而不论)﹔即便再加上特务﹑叛徒﹑臭老九﹐也仍是官样文章。文革中﹐无产阶级司令部把这种专政叫做 “全面专政”。夫 “全面”者﹐乃指专政对象的人数为 “八亿减一”之谓也。
由上分析得知﹐如不依郭沫若说的 “有雄文四卷,为民立极”的马屁,而是注重事实﹐则所谓 “人民民主专政”﹐决不是广大人民的民主与对一小撮阶级敌人的专政相结合﹔也不能说是一党专政﹔应该说是一人专政。其特征是把一个人的话奉为圣旨﹐当做最高指示。毛泽东如此﹐邓小平﹑江泽民﹑胡锦涛实质上也是如此。江要镇压法轮功﹐其他政治局常委虽有不同意见﹐但谁也挡不住他一意孤行。这是因为人民民主专政赋予他独具 “理直气壮”的权利﹐所有其他国人。只有 “理屈词穷”的份。
毛泽东在<论人民人民民主专政>中说﹕ “如此而已﹐岂有他哉!”活托托现出一副既恶霸又无赖的嘴脸。理直不直?气壮山河﹐吼声隆隆﹐绞肉机然。至于 “嘴脸”的定性问题﹐大家都仍有发宏论的空间。在美国就不受中共搞什么“舆论一律”﹐“与X保持一致”的限制了﹐直到弄清毛是一副什么嘴脸。明眼人说﹕“既然阶级斗争是夺取政权的必由之路﹐那么﹐”评中国共产党是怎样起家的“所指控的中共的所谓煽(动仇恨)﹐间(谍渗透)﹐抢(地主财富)﹐斗(争哲学)等等不过是常见的阶级斗争各种表现形式罢了﹐不足为怪。”就以明眼人说,﹐共产党对党内党外所施行的恐怖主义﹐是 “夺取政权的必由之路”﹐在苏区烧杀抢掠无所不为﹐数以万计地枪杀﹐刀砍﹑溺毙﹑砸死党的忠实同志﹐更别提对叛徒﹐如武豪对顾泉章斩草除根﹐其婴儿也难免于杀﹔为了解放长春先饿死20万长春市民(这叫做 “先解放一部分人”)。凡此种种﹐就算都 “不足为怪!”可远比夺权前﹐更大量更残酷﹐数以亿计的﹐被杀被害的血淋淋的事实却是发生在夺取政权之后.难道这仍然可以既轻飘飘,又恶很狠地说﹕“不足为怪”吗!?盲人不辨黑白﹐是视力问题。至于致盲的原因﹐各有不同﹐如我们身居大陆﹐受到官方封锁信息而致盲﹔而身居海外的明眼人﹐不存在视力问题﹐却大事混淆黑白﹐这就是 “心术”的问题了。群众说﹐有人 “心眼好”﹐有人 “心眼坏”。肉眼明而心眼坏者﹐也是盲人﹐叫做 “良心盲”。人们大奇小怪地发问﹕“为什么明眼人 “明察秋毫之末﹐而不见舆薪”呢?”他却泰然而应之曰﹕“不足为怪。”见利忘义者﹐往往利令智昏﹕这种人抱主子的大腿能够抱到让主子感到不舒服的程度。
他在 “造谣”中说﹕ “反右和文化大革命已被历史证明是错误的﹐这已众所周知﹐用不着再翻旧案。正因为有这两次惨痛教训﹐中国人民才能拨乱反正﹐坚决走邓小平指引的改革开放之路.改革开放成就有口皆碑﹐世人佩服。”
既然提到 “碑”﹐我们就要把碑文的内容与 “造谣”对照一下﹕
1, 关于邓小平对待反右﹐基本态度是﹐在定性上坚决一口咬定 “没错!”在定量上承认扩大化。<邓选二卷>中白纸黑字写道﹕“这里我要顺便说一说﹐一九五七年的反右是必要的﹐没有错。”(第207页)紧接着﹐下一页又说﹕“总之﹐一九五七年的反右本身没有错﹐问题是扩大化了。”他在第241﹑258﹑335﹑345等页上多次同意反复﹐以示强调。
为了诱骗人们对中共的罪恶“用不着再翻旧案”,并要 “世人佩服”邓的拨乱反正,改革开放的成就, “造谣”说,: “反右和文化大革命已被历史证明是错误的,这已众所周知,用不着再翻旧案.”可明眼人这番良苦用心,却已使中共感觉到大大地不舒服了.这你明眼人不是在指责邓小平: “已被历史证明是错误的,这已众所周知”,你为什么还要死口咬定 “反右是必要的,没有错”, “反右本身没有错”呢?难道错在本身之外吗?
另外,中共也是遵照邓小平的定性,制定和执行政策的.一则,一些右派领袖人物如章伯钧﹑罗隆基﹑储安平等并没有改正;二则,给你改正也不是说党错了,而是要你吸取自己犯错误的教训,今后更听党的话;忘记家破人亡,牢记党恩浩荡,感谢党给了你第二次政治生命.我当时就不表感谢; “你要我感谢党给了我第二次政治生命也行,但是,你得回答我:’我的第一次政治生命哪儿去了?’他们说我右派本质不变!”当然也有人感恩戴德: “党啊!我还能为您继续工作十几年.”三则,右派言论全面,系统,深刻,击中肯綮,是建设现代化国家政治,经济,文化的纲领,是现在民运应予继承的宝贵财富,而其中心思想,犹如猛虎掏心: “反对党天下”.如果共产党真能取消党天下,那自然就 “用不着再翻旧案”了.但与虎谋皮,葬身虎腹;与虎谋心,更何以堪?
2,.文化大革命,作为议题,和反右一样,离开邓小平的定性,便是禁区,如<往事并不如烟>已属犯.禁.研究文革的专家宋永义,王友琴,在这方面感受和认知都很深.他们的书文,功可比着春秋,别善恶.我只是把碑文上邓关于文革的定性,拿来与读者共析: “关于文化大革命,也应该科学地历史地来看.毛泽东同志发动这样一次大革命,主要是从反修防修的要求出发的(出以公心,是为国为民的好意.这便是邓说的 “历史地,科学地”___引者).至于在实际过程中发生的缺点错误,适当的时候作为经验教训总结一下,这对统一全党的认识(所有所谓 “统一认识”,和毛泽东在抗日时期说的 “一些同志认为日本占地越少越好,后来才 ‘统一认识’: 让日本多占地,才爱国”全属一类货色),是需要的.'(同上,第139页) ‘对毛泽东同志的评价,原来讲要实事求是,以后加一个恰如其分,就是这个意思.'(第273页)如果你揭露出丑恶和罪恶,总设计师不能责怪你不实事求是, 但却可以以不 “恰如其分”而振振有词地加其罪.
3,邓大人和明眼人都提到 “总结经验教训”,但总结的是什么样的经验教训呢?碑文上铭之曰: “杀20万人,保20年稳定.”这便是天安门大屠杀的行动纲领.而且,15年后,有人豁达大度地说: “不过是常见的阶级斗争的各种表现形式罢了,不足为怪.”当然也就 “用不着再翻旧案”
3,自从邓大人南巡之后,大量的国家资产流入太爷太子的腰包;人啊人!人们物欲横流,一切向钱看;道德的滑坡,在文革搞乱人心的低谷中,又来了个一落千丈.瞎子也会通过非视觉感官痛切地感到国人道德的堕落,官是贪官,商是奸商,男盗女娼,假烟假酒毒大米毒奶粉…什么亏良心的事都干得出来.反正无神论者是无所畏惧的,不用顾忌善有善报,恶有恶报那一套.
可是,明眼人 “看”到 “四评”中说: “相信善有善报,恶有恶报,人们才会在内心约束自己,才会维持社会道德的水准.”他便一触即跳: “幸好中国人民并不满足于这个低水准,否则中国革命就毫无希望了.幸哉,幸哉.” 面对道德的堕落,世风日下,这一铁的不幸的事实,你 “幸哉,幸哉”,幸灾乐祸个什么劲儿?啊!原来,人们不丧尽天良, “中国革命就毫无希望了.”这里,告诉人们:洗脑就是要洗掉良心.良心是共产革命的绊脚石.
4,一丘之貉
“造谣”说: “最近胡主席在南美访问,有人想捣乱,却被警察制止,搞得灰流流的.我想还是收敛些好.”
你们的胡主席多么可爱呀!人们对胡温新政曾抱有何其不切实际的幻想呀!就像当初对邓小平一上台后所抱热切期待和幻想,邓小平以反自由化,反精神污染,六四屠城来回答你的幻想一样;江泽民用群体灭绝的办法镇压法轮功来回答人们对他的幻想;胡锦涛在镇压法轮功,异议人士,限制媒体上,咬牙切齿地说: “决不能手软”!在江泽民出卖大块领土之后,他又出卖了黑瞎子岛,以表示当仁不让于师.这样一来,就让什么”以民为本”,”X为民所Y”的一套,被人们称作 “新三民主义”的那层面纱,一古脑儿全剥掉了,全见鬼去了.带着头盔出现于拉萨街头的胡锦涛,原形毕露.
前有先知先觉者,牟宗三先生,早在八九民运前10年,就说过: “共产党耍的那些文字魔术,都是没有意义的话,你听那些话干什么呢?偏偏有些人利用这个机会,去捧叶剑英`邓小平,你捧他作什么呢?其实,说穿了,还不是一丘之貉.”
这个 “丘”,就是万恶之源的毛泽东思想,就是党天下.所以,要想推翻共产专制极权,必须把毛的谬论,毛的丑恶,毛的邪恶,毛的凶恶,毛的罪恶,予以彻底清算,否则.你充其量也只是捋树叶,而不是刨树根.
当文革后,面对着滚滚而来的反毛思潮,邓小平力排众议: “给毛泽东同志摸黑,也就是给我们党,给我们国家摸黑.”(第 266页)这里有三点是荒谬绝伦的:第一是,他自己的脸上已经是污秽漆黑,怎能昧着良心说是别人给他摸黑呢?第二是,如果不是别人给他抹黑,是他原本漆黑一团,那么同理,共产党也原本漆黑一团,早该打倒.第三是,怎么会也给国家抹黑呢?难道他荒淫无耻,就是国家荒淫无耻吗?连带着,香港台湾澳门都得享一份吗?简直是岂有此理!你邓小平为了裹住脓血,不惜给国家脸上抹黑(这才真的是抹黑),邓大人用心何其毒也!
邓还说: “毛泽东思想这个旗帜丢不得,丢了这个旗帜,实际上就否定了我们党的光辉
历史.”(第262页}
毛泽东的政治思想是一切黑暗反动思想之集大成.主要的表现是反对现代化.谁趋向现代化一点,他都.反对.如果两个都是反动者,他会拼命支持最反动者,而又拼命打倒其对立面,如对斯大林与赫鲁晓夫.有人不明真相,吹捧毛反苏是民族英雄;其实他是死抱着最僵化最残暴的反动统治不放,拼死扼杀任何改革气息.用他的话说是 “反修”,并非”反苏”,或者说,反赫鲁晓夫的苏,拥护斯大林的苏.而长期对中国进行侵略压榨的,正好是主要来自斯大林.可见,他反苏与爱国是绝对两码事,实质是逆反民主潮流.
邓小平从反面告诉我们,批毛是第一要义.否定共产党,必须从砍旗着手.捣毁 “丘”,则 “貉”自散.而这个旗帜上面的金粉,已剥落了许多,只待我们最后地把它腐朽没落,卑鄙无耻,残忍暴虐,极端反动的真相诉之于众.当我们唤起民众之时,便是共产党完蛋之日.
三,追求真理
辛灏年先生是当代知识分子追求真理的榜样.他竭尽心力写出的那部历史巨著<谁是新中国>, 冲破中共的谎言大坝;他做到了 邓小平所说的”否定了我们党的光辉历史”.他是认真还原了中共历史真相,彻底否定了”党的光辉”胡扯.
一方面,辛先生反对共产专制独裁不遗余力.另一方面,他又旗帜鲜明地反对台独毁弃中华民国,分裂国家民族的图谋.他以一介书生匹夫之身孤军作战,两面御敌. 你可以赞成或不赞成他的观点,但你不得不崇敬他追求真理的勇气和独立人格.我们探讨问题的时候,要学他的精神:追求真理,服从真理.
1, 要端正态度.
明眼人就着四评的一句话, “如果想认识一个系统就必须跳出系统之外去观察”,批注道: “此句莫名其妙”. 并嘲笑对方 “真不自量”.”我认为四评作者不仅历史没学好,哲学也没学好.”可是,此句是对前一句”不识庐山真面目,只缘身在此山中”的引伸;难道你对”不只庐山真面目,只缘身在此山中”也莫名其妙吗?这就不能不令人发问:明眼人除了历史,哲学没学好,还有什么没学好?.
四评接下来说: “然而以人有限的生命去观察宇宙无穷的时空,人类将永远无法窥其全貌,宇宙也就成了人类的永恒之谜.”他批道: “这显然是唯心的愚蠢的不可知论.人类确实(!)永远无法窥宇宙的全貌,但人类可不断地窥出宇宙的接近全貌的貌.” 你这只是将人家的话,”人类将永远无法窥其全貌”,加了个”确实”,着重予以肯定,这样一来,我不明白你怎么会摇身一变而成为”唯物的聪明的可知论”者了呢?抱这样的态度,你自己说,自重不自重?能追求到真理吗?
2, 从”人定胜天”说开去
明眼人在 “看”一文中说: “毛泽东在 ‘矛盾论’里已透彻地阐述了这一哲学问题.想批判毛泽东而不读毛选,会批出笑话来的.请四评作者好好弄清相对真理与绝对真理的关系,弄清由 ‘必然的王国’向 ‘自由的王国’飞跃的道理,否则会继续批判 ‘人定胜天’这一浅显的真理,只图作个安分守己,善有善报的好人,永远不敢揭宇宙之谜了.”
仅仅为了扫除这一段落中的谬误,就需要很长的篇幅.
你迷信毛真的弄透这一哲学问题了吗?你认为九评的作者有可能如你”笑话”的那样,不读毛选吗?你已”好好弄清相对真理与绝对真理的关系,由必然王国向自由王国飞跃的道理”了吗?人定胜天既然是浅显的真理,还用劳驾你搬出深奥的哲理吗?我看你是以其昏昏使人昭昭.从康德的自在之物,恩格斯的自为之物,列宁的相对与绝对的关系也是相对的,到毛泽东的绝对真理寓于相对真理中,说来说去,归根结底,是一篇大 “不可知论”. 说 “可知”,说”人定胜天”,只是嘴硬,只对壮胆有用,而与事无补.面对着至今仍是靠天吃饭的现实情况,上世纪中期,中国人在装疯卖傻的毛泽东领导下,就胆敢欺天地嚎叫什么”人有多大胆,地有多大产!”
如果谁在南亚海啸中说”人定胜天”,动物就不服气,大象,老鼠,鸽子,蜜蜂们说: “你们死亡16万多人,我们却安然无恙,与其说 ‘人定胜天’,不如说 ‘动物定胜天’.但我们确知,这种胜利的结果,叫做’顺天’,而不’胜天’.”明眼人听了,强词夺理说:”自古以来就是人定胜天,大禹治水和都江堰就是例证.”
大象对他的傲慢表示生气,但又念他无知,遂甩着鼻子,无可奈何地耐着性子说: “纪念大禹治水的塑像在河南境内的黄河之滨.” 河南省简称 ‘豫’,说明古代的时候我们的祖先曾生活在这里,目睹过大禹治水.你僵持’人定胜天’,但是我问你:禹的爸爸不是’人’吗?他为什么治水失败了呢?我们的祖先传下说法: ‘对比而知,一顺自然而成,一逆自然而败.天意岂可逆乎?’ 大禹是顺着天意,巧夺天工,实质是替天行道.所以可以说: “取胜之道无他,必也先顺乎天理而后方可取胜.”
人中之最狂妄者,也不敢说他永远不犯错误;同时谁也不会说,大自然会犯错误.只要肯承认这点,就说明即便最坏的人也有良知.什么叫做 “犯错误”?就是人意违反天意.古人说: “天行有常,不为尧存,不为桀亡”.意思是,天意不依人(无论是好人,或是坏人)的意志为转移.无神论者换了个说法,叫做 “违反自然规律”.他们不承认天意,却因屡受而承认”自然规律的惩罚”.自然规律会惩罚人,说明自然规律还真具有灵性哩!当人不昧良心的时候,就会明确认知 ,”人定胜天”正好符合”犯错误”的基本内涵.例如,共产党力倡人定胜天,大搞 “以粮为纲,一切砍光”.结果呢,导致洪涝,风沙等灾害,受到大自然的惩罚,吃足了苦头.有人清醒了.有人至今死不觉悟,还津津乐道: “斗争哲学比懒汉哲学和老子的相生相克的哲学强.”把九评诬蔑为”懒汉哲学”,就是重玩文字魔术.
3, 百花齐放,百家争鸣,如果真的实行起来,那就会使国家科学昌盛,艺术繁荣,何其美哉!可惜毛泽东宣布说: “这是阳谋”.二百方针当作 “引蛇出洞”讲,该是文字魔术又一例吧!结果导致数百万知识分子遭受了空前的灾难.遂把二百方针也搞得声名狼藉.直至今日,阳谋虽死,但阴魂不散,故无论朝野都仍然各视 “二百”为畏途.
六四之后,我亲眼看到,钱学森在电视上大批方励之的 “全盘西化”论.科学家把筷子伸进政治家碗里,以吃政治饭为能事.是的,此君早在大跃进岁月,就为毛的亩产数以万斤计,提出过 “科学论证”..
在海外,齐放和争鸣确是一道实实在在的风景线说明他吃政治饭是得到了甜头.例如明眼人在 “正确”中,搬出包遵信`李晓`陈独秀三位主张 “西化”的论点,来批判 “六评”,与 “六评”争鸣,这不仅是可以的,而且不用担心政治迫害.问题是你找错了对象.你说说,是谁把西化视为死敌呢?不是别人,正是中共.胡锦涛反西化,言犹在耳.至于你援引李晓批判的 “中学为体,西学为用”的 “中国主张”,正好,坚持四项基本原则下洋为中用这一方针,就是它在今天的翻版.
同样是找错了对象,如说: “按照宪法规定,教徒享有宗教信仰自由,但是他们不能,把其信仰强加于人,不能把他们信仰的道德体系作为全社会赖以存在`安定的基础, 并’在道德领域起着重要的引领和约束作用”.” 并还说: “实践是检验真理的唯一标准.”让我们来看实践,不说文革消灭一切宗教的伟大实践了,单说改革开放后,残酷镇压基督教天主教法轮功,算是”教徒享有宗教信仰自由”吗?把四个坚持定在宪法上,不是”把其信仰强加于人”吗?舍此严重存在而不顾,却狐假虎威地向受害者说长道短.
在 “正确”一文中又说: “我认为上述君臣之忠和仁等封建礼教曾是君主专制的工具,只宜批判,不宜延伸和推广,否则就有当国粹派之嫌了.”予应之曰: “否!”孙中山先生是够西化的了,谁也不会认为他有”国粹派之嫌”.但他却说: “我们在民国之内,照道理上说,还是要尽忠,不忠于君,要忠于国,要忠于民,要为四万万人民去效忠.为四万万人效忠,比较为一人效忠,自然是高尚得多.故忠字的好道德还是要保存.”
如果我说,你的论点是错的,这是学术问题,你也可以说我是错的.但是,我说你找错了对象,这却是不争的事实.你应该找中共去论理: “你们为什么要八亿人去效忠一个人呢?你们不知道这些封建礼教是君主专制的工具吗?”
明眼人”王顾左右而言他”了大半天之后,终于扭捏地点着了正题: “我认为中共并不想破坏民族文化”.这算得上是一句有的放矢的话.因为他要评的六评,题目是 “评中国共产党破坏民族文化”.如果正视这个题目,就应该回答:到底它破坏了没有?破坏到啥程度?该不该破坏?”而不是腰上一句,腿上一句,胡抡一起.我说他 “扭捏”,就是盯上了他说的那个 “不想”.第一,你怎么知道它想不想呢?第二,假定它 “不想破坏民族文化”,但到底事实上破坏了还是没有呢?这是打马虎眼就可以搪塞得了的吗?对知识分子洗脑或监禁或肉体消灭,就是因为知识分子是文化的载体和主体.对文物古迹的破坏令人发指,远远超过日本鬼子和八国联军之总和!对中国文化之存废全依马列主义洋教旨为指导思想!这叫全盘什么化?多了多了,真的是罄竹难书.你责怪九评太长,民以为短也,实不足书中共罪恶于九牛之一毛也.
综观”造谣”,”看”, “正确”,便知其要害为自欺,欺人,欺天. 好大的口气!像是无所不知,无所不晓;可从他对战天斗地大放厥词中,发现了他也有所不知:不知天高地厚!谎言一经戳穿,便会给连本带利一锅端.让我再取最后一例以明之..明眼人在”造谣”中说: “我对共产党认识不足”.可在 “看”中又说:”四评作者不已经在当法官来审判马列主义和共产党了吗?我替共产党表示欢迎”.
怎么共产党要授权一个 “对共产党认识不足”的人,在如此重大问题上,来”替共产党”表态呢?难道明眼人只相信自己才能 “一眼就看出破绽”吗?
现在,权作三种推测:一是为他自己闭口不谈共产党的血腥罪恶,找托词: “我对共产党认识不足”嘛!二是本人削尖脑袋,未经授权自告奋勇;三是确实经过授权. 这时候,人们禁不住要怀疑,难道共产党就再也找不出一个对它认识比较足一点的人了吗?它的真理部豢养的那批刀笔吏都是干什么吃的?怎么一向敢于斗争,敢于胜利的党中央也如此低声下气地挂了免战牌呢?
既然伟大,光荣,正确的中国共产党都对九评望风披蘼,各路英雄噤若寒蝉,那你明眼人怎么就没有看出其中的蹊跷呢?固然中共一向是无理缠三分,但这次他怕在国内产生影响,导致,因群众真相大白而引火烧身,以至熊火燎原.所以才宁肯憋死而不吭一声..
那么,你又何必自告奋勇,小丑跳梁,充当炮灰呢?不怕破坏了党的战略部署吗?如果你不以我的分析为然,请将大作送到国内,给党的喉舌上去发表;你敢送吗?党敢发吗?(http://www.dajiyuan.com)
