【大纪元6月1日讯】〔自由时报记者李颖、林俊宏╱北县报导〕“新闻学”虽然说“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，但是以下这件狗咬人事件，还真是新闻，因为被“凶狗”咬伤的被害一方要求凶狗“出庭”。
这件狗咬人，发生在台北县永和市，四月八日下午四时许，十岁的黄姓男童放学回家，在永和市得和路发现邻居饲养的咖啡色大型狗，这只大狗突然“抓狂”冲出屋外咬住他的左膝，当场吓得他大哭，黄姓饲主见状出面制止，但男童母亲发现后随即找饲主理论，双方话不投机，被害一方最后决定向警方提告。
男童母亲向警方说，黄姓饲主发现男童左脚被狗咬伤瘀青，不但毫无歉意，还语带嘲讽，表示愿意照顾男童一辈子啦，若男童伤势严重恶化影响人命，也愿“一命赔一命啦”。
男童母亲认为，对方态度恶劣，言语轻浮，因此当时就拒绝饲主提出以三千元红包和解，未料黄姓饲主当场翻脸，要男童母亲到法院提告，即使法院将来判他必须赔钱，他有钱也不给，大不了自杀或坐牢嘛！
男童母亲向警方说，她坚持提出伤害告诉，而且还要求饲主要带着“凶狗”出庭，并赔偿精神伤害十万元。
要求赔偿，不让人意外，但让警方伤脑筋的是“狗狗真能出庭吗？”
法界人士的看法是：不论是民事或刑事诉讼，司法权所及的是“自然人”与“法人”，但“狗”就是“狗”，不能成为“证狗”，也不会是负有刑责的“凶狗”，这可不是歧视动物喔！否则依现行司法制度，光是一开庭之始的“人别讯问”，法官如何与“狗”交谈，又是否该以“狗”的出生年月日、毛色、品种来取代身份证字号来识别身份？
再说，如果真要狗狗出庭，具结时，狗狗又如何能以人语宣示所说实在或据实陈述？所以凶狗出庭，在学理及实务上可说都不可行。
法界人士说，与狗狗出庭比较相近的是采取“勘验证物”方式，找来凶狗比对齿痕与被害者伤口是否吻合，再加上目击者证词及是否有监视器等设备拍摄到咬人过程，来厘清责任归属问题。
对这种狗咬人事件，法界人士有种看法，司法诉讼过程费时，民众对于赔偿方式或金额不满，或许可藉由地方人士获第三人居间斡旋，不必大小事都要“法院见”，以免耗费司法资源。
