【大纪元10月4日讯】刚刚被免职的上海一把手陈良宇以权谋私，路人皆知，胡锦涛搞掉陈良宇，并非因为陈腐败，而是为了清除自己权力的障碍，也是路人皆知。问题是，这样的政治和法律制度，能持续下去吗？江泽民认为他无须多虑，但面对大陆触目惊心的腐败，胡锦涛则显得忧心忡忡。今年春夏以来，一个“以党内民主推动人民民主”的政治改革方略，在大陆各地开始试行。胡锦涛决心进行这一尝试，最重要的一个原因就是想遏制已经失去控制的腐败。
胡锦涛为什么要选择这样一条政治改革的路线呢？在中共内部自下而上推行“选举民主”的前景究竟如何呢？事实上，致力维护中共政权的知识精英，对于大陆的政治改革主要提出了两种不同的思路。一种思路，就是现在胡锦涛选择的所谓党内民主的思路。这个思路的主要代表人物之一，是现任中共中央党校副校长的李君如。另外一条思路，是以康晓光为代表的“新仁政”思路。
康晓光的思路其实并非因为他深受儒教的影响而是深受亨廷顿的影响。他直言中国大陆像多数发展中国家一样，近期没有实行西方民主政治的可能，因此应该走“政治行政化”的路。政治行政化的要害是一方面剥夺精英阶层民主参政的权利，一方面通过吸纳精英阶层行政参政，咨询参政来维护权威主义的统治。同时，为了限制精英阶层“赢者通吃”导致的严重社会后果，通过逐步扩大“社会自由”，其中特别是新闻自由和结社自由来平衡国家与社会，精英与大众的利益关系。
康晓光特别批评了李君如所代表的党内实行“选举民主”的思路，他强调“不能把加强党的建设等同于扩大党内民主，不能把扩大党内民主等同于扩大党内选举的范围。中国的政治体制需要集权，地方就是要服从中央，下级就是要服从上级，全党就是要服从中央，中央就是要服从政治局，政治局就是要服从领导核心。一个玩弄民主的专制制度是最坏的制度。”
有意思的是，恰恰是李君如所代表的“玩弄民主的专制制度”的思路，战胜了康晓光“政治行政化”的“新仁政”思路，这是为什么，而且又意味着什么呢？
玩弄民主的思路得到胡锦涛的青睐，最根本的原因是他要维持共产党的一党专制。对于胡锦涛来说，康晓光的问题是，他虽然承认大陆现在不可能实行西方式的民主，但并没有放弃这个目标。康晓光主张不断扩大社会自由，尤其是要扩大新闻和结社自由，实际上就是为实行西方式的民主创造条件。而这是胡锦涛所不能接受的。
胡锦涛需要的是这样一种思路，改革的结果不仅制约了共产党的腐败，而且加强了共产党的执政能力。但这样的路径有存在吗？对于热衷于编织皇帝新衣的人来说，这个问题并不重要，重要的是“圣上”有这个需要。李君如所代表的，正是这样一批皇帝新衣的编织者。
李君如的主要观点是，不能等公民社会建起来才发展民主，而把西方民主作为追求目标本身就有问题，因为西方的民主弊端很多，连西方自己也在讨论发展更高级的“协商民主”，而在这方面，中共已经走在了西方的前面，创造了政协这样的“协商民主”形式。对于李君如，这如同一个“重大发现”，他称，“所以我们中国人在民主政治的问题上千万不要妄自菲薄。我们要有民主政治上的自尊心，要创造对人类有更大贡献的民主的好形式”。
或许有一天中国人真能创造出更高级的民主形式，但那只能是在大陆的政治精英彻底改造了玩世不恭，自欺欺人，自作聪明的习性之后。而在此之前，中国人看来还要承受他们带来的种种灾难。目前胡锦涛一方面搞所谓共产党内部的“选举民主”，一方面不择手段地迫害民间的维权人士，挤压新闻和结社自由空间，而这样的政治改革只能把中国引向一场新的灾难。
──转自《自由亚洲电台》(http://www.dajiyuan.com)
