最近看到一篇文章「好球／壞球理論」。它的大意是說：一個棒球打擊者不必對投手投出的每一個球，棒棒出擊，這樣很容易揮棒落空而被三振出局。它引伸出來的意思是：人際相處時，我們面對各種矛盾、責難，不必全部回應，只選擇那些批評有理者加以理睬；對於不合理的指責，就把它當作「狗吠火車」、「秀才遇到兵，有理說不清」不予理會。好球壞球理論乍看之下頗為合理。
一位著名的心理學家，非指導學派的宗師──卡爾．羅吉斯說：「我們任何人都無法真正知道另一個人的想法，除非他自己願意把它說出來。」事實上，世界上每個人彼此生活背景不同，價值系統不一，天生秉賦、氣質也不同，對事情的看法迥異。站在自己的觀點，論斷別人的為人、處事或言論，往往是風馬牛不相及。因此，受到他人的指責，也確實不必事事介意、耿耿於懷。
這個理論乍看相當實用，卻有個難於破除的迷障：如何分辨他人的「批評、指責」是否合理？仔細思量，它確實是相當難解的是非題。
心理學有個著名的「傷痕」實驗，過程是：由化妝師在志願者臉上畫上怵目驚心的傷痕，接著讓志願者看過化妝效果後，告訴志願者還必須在傷痕上塗上粉末，以防傷痕脫落。實際上，化妝師用紙巾將傷痕抹去，等於還原他們本來的面目。然後將這些志願者帶到醫院的候診室，由他們觀察人們對殘障者，尤其是臉上有疤痕的態度。實驗結果，毫無例外，每個志願者都感受到比以往更多的鄙視以及惡劣的態度，別人老是叮著他們的傷痕看。這個實驗充分說明：人們所感受到他人的態度，原來只不過他內心的反射！
社會心理學有個很有名的理論叫做「社會交易理論」，它赤裸裸描繪人性的自私面。它主要的論點是：人際相處時，人們心中有把尺，他會衡量：與某人相處，若是利益大於損失，他就會將此人定義為好人；相反地，如果從他身上得到的利益遠遠少於損失，那這個人當然就是壞人。換句話說：「給我好處的人，我喜歡！」
如果，人們所感受到他人的態度是出自於他內心的反射，再者，人在界定好人或壞人時，又取決於自私的一念，如此一來，他又如何能夠正確地判斷別人的「批評指責」是否合理？
有個故事很有意思：話說兩個年輕人每天摸黑起床一起晨跑，沿途他們經過一個書報攤，其中一位年輕人就順手買份報紙回家。因為天天如此，那位書報攤的老闆，看到年輕人走近，就將一份報紙丟給他。年輕人接了報紙，跑向前去，畢恭畢敬的將報費交給老闆。年輕人的友人看在眼裡很不舒服，對他說：「你這個人真沒志氣！那書報攤老闆對你如此無禮，你還奉他為上賓？」年輕人說：「對人有禮貌這是我所認定做人的準則，我只是依準則行事。如果因為他對我不禮貌，我也以牙還牙，那不就表示：我被他牽著鼻子走？」
美國林肯總統是為了正義發動南北戰爭。可是戰爭初期北軍節節敗退，好多將領百思不解的問林肯：「我們是為正義而戰，但是正義是否站在我們這一邊？」林肯答道：「我們不要問正義是否站在我們這一邊，我們應該自問：我們自己是否站在正義那一邊？」
這兩個故事告訴我們：人際相處發生矛盾或受人責難時，我們不要矛頭向外，費勁思考他人責難有理與否，也不用去論斷別人的是是非非，而是要向內省思：自己的行為是否合乎正義、嚴守人生準則。根深不怕風動搖，樹正何愁月影斜？凡事反躬自省、問心無愧，他人的謗議又有何傷害？@*
(http://www.dajiyuan.com)
