【大紀元2015年06月01日訊】剛才，在「新華網」上看到一篇來源「央視網」的消息：《央視全程高清還原慶安槍擊案 開槍民警稱感覺很委屈》。裡而曝光了安慶槍案中的幾個細節，我個人認為這是當地公安在警務管理方面的不足，或者講是「失誤」。
一、警務管理不嚴或不科學造成實際上一人值勤的失誤。按照工作安排，當時在火車站值勤的是兩名員警，李樂斌負責候車室裡的治安,另一名員警田澤明負責巡視月臺，兩個地點只是相隔旅客進出月臺的一扇門。……而就在李樂斌和徐純合發生衝突的幾分鐘時間裡，田澤明在沒有列車停靠月臺的間歇回到了樓上民警辦公室休息，從休息的辦公室跑到候車室大約需要一分鐘時間，但由於沒有聽到任何動靜，田澤明便沒有前往候車大廳。
疑點和關鍵：按照工作安排，當時在火車站值勤的是兩名員警。這已經是最少的值勤人數。田澤明上班期間不在民警值班室，為啥「在沒有列車停靠月臺的間歇回到了樓上民警辦公室休息」？難道這是當地公安部門的正常規定？
二、警務對講機不能正常通話的失誤。對於為何在返回民警值班室時沒有呼叫同事田澤明進行增援的問題，李樂斌說，由於當天他的警務對講機沒電了，事發時正在充電，讓他無法立刻通知田澤明前來支援。
疑點和關鍵：事發時警務對講機正在充電，返回民警值班室的李樂斌，對講機至少已經充電好幾分鐘，難道返回民警值班室的李樂斌還無法用對講機與另一民警聯繫嗎？難道警務對講機不能開機充電？還必須電池與機身分離充電？即便電池與機身分離充電，難道按裝電池需要很長時間？
另外，民警之間的應急聯繫的失誤。警務對講充電期間無法保證民警之間必要的聯繫，這種情況如果不是僅僅屬於李樂斌一個人的特例，那必定之前也曾發生過，對此這種特殊情況，當地公安有那些規定和應急方式？難道一當警務對講充電就沒有任何辦法保證民警之間的聯繫了嗎？不僅如此，現在許多人身上都裝有手機，難道當地公安還有在緊急情況下民警也不得使用自己的手機互相聯繫的規定嗎？
三、車站監控攝像螢幕顯示終端設置不合理的失誤。據瞭解，車站雖然有五路監控攝像，但只有廣場上的兩個攝像頭歸公安，候車室裡的三個攝像頭都是鐵路部門所裝，主要用來鐵路職工的內部管理，螢幕顯示終端是客運主任的辦公電腦，顯然，車站派出所無法對發生在候車室的衝突及時監控掌握。
疑點和關鍵：候車室是治安管理的重點，當地公安卻未在候車室裡安裝監控，不能即時掌握候車室裡的治安現狀。昆明火車站暴恐事件，至今讓人記憶猶新，此事發生後，當地公安難道沒有吸取教訓，為啥至今未對候車室實行適時監控？而是把對候車室治安狀況實行適時監控的職責實際落實在「（螢幕顯示終端是）客運主任的辦公電腦」上？
安慶槍案，當事兩人本無仇和冤，結果，矛盾逐步升級，直至一人開槍，一人當場斃命。小衝突釀成大悲劇，難道僅僅是因為徐純合自己「酒醉」（之所以我要打引號，是因為我也好喝兩口，知道這裡面的問題，檢測資料上的酒醉是科學的定義，但並不能等同為我們日常生活中的喝醉了）尋釁滋事失去了理性？諸如另一民警在民警辦公室休息、警務對講機沒電造成兩民警無法及時聯繫前來支援、車站派出所無法對發生在候車室的衝突及時監控掌握，這些當地公安部門的失誤，顯然也是存在「瑕疵」的！如果這些「瑕疵」無人負責，恐怕不僅不利於公安部門更好地維護社會治安和保障人民群眾的生命安全，而且很可能安慶槍案之類的悲劇還會繼續發生！
安慶槍案，不管最終結果是什麼，都值得全社會認真討論和思考！
最後，我想對民警李樂斌說幾句話：作為一名民警，面對大家的質疑，深感委屈是毫無意義的。不管這件事最終自己有無過錯或丁點責任，但是，可以肯定地講，在這件事情的處置上你也絕對不是什麼英雄！相對於一個本不應該消失的生命被迫從這個世界上消失而言，自己現在的任何委屈，又算的了什麼呢？
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
留言