美參議員提案 要求拜登解密武漢實驗室情報

人氣 2161

【大紀元2021年04月23日訊】(英文大紀元記者Mark Tapscott報導/林燕編譯)美國共和黨參議員日前提出新的法案,要求總統喬·拜登解密武漢病毒實驗室的情報。

共和黨參議員密蘇里州的喬什·霍利(Josh Hawley)和印第安納州的邁克·布勞恩(Mike Braun)近期共同提出的議案稱,希望美國人看到情報機構關於武漢實驗室和中共病毒(新冠病毒,COVID-19)起源的信息。

這份議案名為「2021年COVID-19起源法案」(the COVID-19 Origin Act of 2021),要求總統拜登解密美國機構迄今收集到的關於武漢病毒研究所和病毒之間潛在聯繫的情報。

美國情報總監辦公室(ODNI)至少從2020年4月就開始收集相關信息。

霍利-布勞恩提案中要求,「國家情報總監應解密並向公眾提供儘可能多的有關COVID-19起源的信息,以便美國和志同道合的國家能夠——(A)儘快確定COVID-19的起源,並(B)利用這些信息採取一切適當措施,防止類似的大流行病再次發生。」

霍利說,解密是必要的,因為美國國內日益增長的「取消文化」抑制了對政府在病毒敘述和政策上的批評聲。

「一年多來,任何對武漢病毒研究所提出疑問的人都被打成陰謀論者。世界需要知道這場大流行病是否是武漢實驗室疏忽的產物,但中國共產黨(CCP)已盡其所能阻止可信的調查。」霍利在給參議院介紹該提案的聲明中說。

霍利說:「這就是為什麼拜登政府必須解密它所知道的關於武漢實驗室和北京試圖掩蓋該大流行病起源的原因。」

另一個提出法案的參議員布勞恩在聲明中說:「確定COVID-19大流行病的起源對於預防未來的大流行病發生至關重要,隨著對病毒起源的調查和研究的繼續,拜登政府應該解密與中國武漢生物研究實驗室和COVID-19大流行病之間任何潛在聯繫有關的情報。」

聲明還提及最近CNN對前疾病控制和預防中心(CDC)主任羅伯特·雷德菲爾德(Robert Redfield)的採訪。雷德菲爾德在採訪中說,他相信病毒不來源於靠近武漢病毒實驗室附近市場上出售給人類食用的蝙蝠,他堅持認為病毒最可能是實驗室逃逸出來的。

「其他人不相信這一點。那也沒關係。科學最終會弄清楚。」雷德菲爾德說。

《華盛頓郵報》近期的一篇社論也呼籲,解密美國2019年底——疫情從中國向美國和世界其它地區爆發前幾個月——武漢病毒研究所的情報。

「美國擁有2019年秋季,即全球大流行之前,武漢病毒研究所的機密情報,(當時)該研究所正在進行與大流行病毒基因構成非常相似的蝙蝠冠狀病毒的研究。」《華郵》的社論說,「這些情報應該解密,而且是儘快解密。」

武漢病毒研究所未經審查獲得美國聯邦資金

據悉,武漢病毒研究所與中共軍方及其生物戰研究項目密切相關,並通過美國一個私人研究機構——生態健康聯盟(the EcoHealth Alliance)獲得美國國家衛生研究院(NIH)旗下一個單位的經費撥款,這些經費來自美國稅收。

該撥款由NIH下的國家過敏和傳染病研究所撥出,該所由總統首席醫療顧問安東尼·福西(Anthony Fauci)博士領導。據每日電訊新聞基金會(Daily Caller News Foundation,DCNF)報導,福西的團隊並沒有將該撥款提交給聯邦監督委員會審查。

《每日電訊報》最先報導,美國政府缺乏對流向武漢病毒所經費的審查。

聯邦監督委員會隸屬衛生與公眾服務部(HHS),對外保密,唯一公開姓名的成員是其主席克里斯·哈塞爾(Chris Hassell),他是HHS助理部長辦公室負責防禦和應對的高級科學顧問。

對此,哈塞爾接受媒體採訪時說:「儘管公布個人姓名是件好事,是有人這樣建議,但如果這使得沒人願意在該委員會任職,那將是有害的。」

賓州的共和黨眾議員斯科特·佩里(Scott Perry)告訴《每日電訊報》:「在涉及到監督美國稅款流向中國共產黨一事上,福西博士真像是在墓地前吹口哨(指害怕時故作輕鬆)。」

佩里說:「在我看來,這樣做(撥款給武漢病毒實驗室)的目的是為了讓這種研究在那些地方進行,而不需要接受任何形式的審查。」

責任編輯:李緣#

相關新聞
華大基因起底 為何收集美國人基因(下)
未經HHS審查 美NIH撥款武漢病毒所做研究
美中病毒信息戰 拜登政府首次譴責中共撒謊
【名家專欄】COVID-19病毒緣自中共
最熱視頻
【首播】專訪余茂春:中共統治模式威脅世界
【未解之謎】流落人間的金箍棒 印度德里鐵柱
【新聞看點】美新制裁悄出台 中國3地疫情中風險
【秦鵬直播】成都49中視頻疑點 揭中共3大冤案
【財商天下】「世界工廠」招工難 還能撐多久?
車評:藍灰帶出新色彩 2021 Infiniti Q50 Red Sport 400 AWD
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論