原來我們都錯了高效率學習從「流程」學起

學會煎牛排最快的方式就是跟著老師做。從實做中瞭解煎牛排的程序。(Shutterstock)

更新 2022-02-23 9:29 PM 人氣 569

我們往往覺得優先要學會的是基礎知識。基礎知識學會了，才可以開始練習。但坦白說這也是低效的做法。

我這樣說各位可能不太明白，讓我以教做菜的方式來比喻。假設目標是一小時學會煎牛排。如果複製老師十分之一的知識，並且從基礎知識學起，最後課程會變成這樣：

一開始老師帶著你看牛的解剖圖，每一個部位都跟你講適合幾分熟，並強調如果部位挑錯熟度會很難吃。然後開始講解梅納反應、要用什麼樣的鍋子或烤箱、各種廚師喜歡用的烹調方法與流程。到了第50分鐘拿出一塊你也不知道是什麼部位的肉，接下來快速地在你面前煎一遍，然後就因為時間不夠下課了。

老師當場煎的牛排很好吃。但是你回家後發現，上課抄了滿滿的筆記，下課複習時卻做不出來，不是肉裡面烤得太熟，肉汁都流光了，不然就是怎麼煎都太生。然後你開始懷疑自己沒有做菜的天賦。

這樣的教學過程看起來很不合理，但事實上社會上各種無效、無聊教學幾乎都長成這副德性。

那麼，若要讓教學有效、有趣，學生也能學會東西。老師應該怎樣教？我們學生應該怎麼學呢？

會教的老師會這麼做：

直接挑選一塊新手不容易煎壞的肉，幾分熟吃起來都不會太差，如無骨牛小排。然後現場示範肉要怎麼回到適合煎的初始溫度，肉放下去，看到什麼顏色就翻面。烤好之後要放幾分鐘最適合吃。最後讓你做一遍。就這麼簡單。關鍵重點有幾個：

. 目標明確。
. 不學跟目標「沒有直接相關」且「沒有做過一遍就無法理解」的知識。
. 學生當場複製流程做一遍。
. 感受老師做的跟自己做的有什麼不一樣。有機會向老師請教如何調整參數，並實際體會幾遍。

看到這個流程，你可能會覺得哪裡怪怪的。新流程看起來比較合理，但又感覺太簡單。只學這麼點東西，以後真的能夠學會整套流程嗎？真的不需要瞭解與記住烹飪原理嗎？過去的經驗好像都在告訴我們，不熟基礎很危險。「從中間學起」真的好嗎？

會這麼懷疑，是因為我們「認知」的基礎，與實際上「需要」的基礎有很大的差異。

在教學世界裡面，輸入的知識分成四大類：

知識分類	解釋	以烤牛排為例	重視
事實知識（Factual Knowledge）	獨立的片段資訊，如辭彙定義、術語知識，以及相關具體細節和要素的知識。	牛排幾分熟，分成哪些肉質顏色。美味的來源梅納反應原理是什麼？	學校教育注重事實知識的測評。
概念知識（Conceptual Knowledge）	較複雜、結構化的知識，包括分類和類別的知識、原理和通則的知識，以及理論、模型和結構的知識。	如何判斷、控制熟度。	學校教育拿來背，成人教育拿來練。
程序知識（Procedural Knowledge）	合作一件事的知識，包括技能和算法的知識，技術和方法的知識，還包括用來決定和判斷在特定領域或學科中「何時做何事」的準則知識。	從解凍牛排到煎好的過程。	成人教育注重程序知識的熟練度與執行效率。
後設認知知識（Metacognitive Knowledge）	一般認知的知識，以及自我認知的意識和知識，包括策略性知識、認知任務的知識（情境性知識和條件性知識），以及關於自我的知識。	知道自己烤得好不好的自我調整評估。	成人教育後期拿來提升自己程度。