【大紀元2025年11月06日訊】（英文大紀元記者Sam Dorman撰文／張紫珺編譯）美國最高法院將於11月5日就唐納德‧川普（特朗普）總統全球關稅合法性案件，舉行一場具有里程碑意義的口頭辯論。
具體而言，預計大法官們將審理兩起案件：「學習資源公司訴川普案」（Learning Resources, Inc. v. Trump）和「川普訴V.O.S.精選公司案」（Trump v. V.O.S. Selections）。審理過程至少80分鐘，各方都將參與法庭陳述。據法院表示，口頭辯論將包括川普政府40分鐘的陳述時間，以及挑戰川普政策的私營企業和各州各20分鐘的陳述時間。
無論判決結果如何，此案都可能對美國經濟產生重大影響，並決定未來總統在多大程度上可以調整貿易政策。以下是此次最高法院口頭辯論前需要了解的六大信息。
1.案件涉及內容
這些案件的核心是川普政府今年早些時候實施的兩類關稅。一類是對墨西哥、加拿大和中國等國家加徵的關稅；另一類是對世界各國徵收的一系列對等關稅。
這些關稅是根據一項緊急權力法案《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act, 1977）徵收的。川普是第一位依據該法案徵收關稅的美國總統。在歷史上，第37任總統理查德‧尼克松（Richard Nixon, 1913-1994）曾經在1971年援引《與敵貿易法》（Trading with the Enemy Act，1917，此法案為《國際緊急經濟權力法》的前身）中相同的條款，宣布美國進入貿易緊急狀態，並對所有進口商品徵收10%的關稅。
川普總統在2月份設立了芬太尼關稅，以回應這三個國家未能阻止非法阿片類藥物流入美國。根據總統的行政命令，這三個國家未能有效打擊芬太尼販運，造成了美國國家緊急狀態，包括公共衛生危機。
川普總統列舉了數十萬美國人因吸毒過量死亡的案例，以及毒品危機對醫療保健系統、社區和家庭的影響。墨西哥和加拿大也因未能阻止非法移民而受到處罰。
今年4月，川普總統宣布國家進入緊急狀態，實施對等關稅措施。導致緊急狀態的原因是其它國家數十年來以關稅和非關稅壁壘形式，與美國進行不公平貿易，導致美國出現持續且巨大的貿易逆差。
川普總統的行政命令指出，持續的貿易失衡已經威脅到國家和經濟安全，因為它掏空了美國的製造業能力，破壞了關鍵的供應鏈，並導致國防工業依賴於外國對手。
2. 風險與賭注
川普總統曾表示，贏得這場官司對於美國的利益來說「至關重要」。他在10月份接受福克斯商業頻道（Fox Business）採訪時說，多年來，美國一直遭受關稅攻擊，導致美國國內產業衰落。
川普總統指出，他曾利用關稅威脅作為籌碼，成功阻止了多場戰爭，其中包括今年早些時候巴基斯坦和印度之間的戰爭。
根據美國海關與邊境保護局（U.S. Customs and Border Protection，簡稱USCBP）的數據，截至9月23日，根據緊急法案徵收的關稅收入在2025財年接近900億美元。這幾乎是該財年關稅總收入的一半。
據司法部（Department of Justice，簡稱DOJ）的一份文件顯示，美國面臨超過1萬億美元的貿易逆差，國會預算辦公室（Congressional Budget Office）估計關稅將使聯邦赤字減少4萬億美元。
迄今為止，川普政府已與包括英國、歐盟、日本和韓國在內的多個國家達成貿易協議。這些協議已為美國帶來了超過2萬億美元的採購和投資承諾。
如果政府敗訴，財政部長斯科特‧貝森特（Scott Bessent）表示，政府可以援引其它權力來實施關稅，儘管這些權力「效率不高，效力也不強」。
多家私營企業敦促最高法院駁回川普政府的訴訟，認為這些關稅意味著數千億美元的新增稅收。一些外部評估機構也對這些關稅持批評態度。
例如，總部位於華盛頓特區的彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics，簡稱PIIE）9月份表示，美國企業在7月份已經吸收了大部分關稅成本，消費者可能會面臨更高的價格。
3. 緊急權力法
最高法院將審查這些關稅是否符合《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act，簡稱IEEPA）的規定。該法授權總統在緊急情況下採取一系列措施。
《國際緊急經濟權力法》允許總統宣布國家進入緊急狀態，以應對任何對國家安全、外交政策或經濟構成「不尋常和特殊威脅」的情況。
在法庭上，司法部為川普政府援引該法律徵收關稅的行為辯護，指出該法律中有一項條款允許總統監管進口。
該條款允許總統「調查、在調查期間阻止、監管、指示和強制、廢除、作廢、阻止或禁止任何外國或其國民擁有任何權益的任何財產的獲取、持有、扣留、使用、轉移、提取、運輸、進口或出口，或進行交易，或行使與該等財產有關的任何權利、權力或特權，或涉及該等財產的交易」。
而反對者認為這些徵稅措施未經法律授權，並強調該條款中沒有「關稅」（tariff）一詞。
預計法官們不僅要考慮《國際緊急經濟權力法》是否允許徵收關稅，還要考慮該法是否符合美國憲法。
由於憲法將關稅權力賦予國會，因此存在一個問題：緊急狀態法將廣泛的關稅權力授予總統是否違憲，從而違反了國家的權力分立原則。
4. 下級法院之前的判決
到目前為止，包括美國國際貿易法院（U.S. Court of International Trade）和哥倫比亞特區地方法院（U.S. District Court for the District of Columbia）在內的多家聯邦法院都已經將川普總統的關稅裁定為非法，但這些法院推遲了阻止關稅的命令生效日期。
在最高法院受理此案（即調卷令）後，美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院（U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit）暫停了其中一起案件的口頭辯論。最高法院預計將審理該案，以及美國國際貿易法院5月份裁決的另一起案件。美國聯邦巡迴上訴法院於8月維持了針對川普關稅的裁決。
華盛頓特區地方法院和聯邦巡迴上訴法院都表示，《國際緊急經濟權力法》並未使用「關稅」一詞。華盛頓特區地方法院認為，進口管制是指通過規則來控制進口，而關稅則是對進口或出口徵收的稅。
美國地區法官魯道夫‧孔特雷拉斯（Rudolph Contreras）表示，即使國會授權徵收關稅，這樣做也違反了不得委託原則（the nondelegation doctrine）。該原則通常禁止國會將其立法權委託給其它實體。然而，該原則也有其局限性，國會可以委託權力，但前提是必須對總統如何使用該權力做出一些限制。
聯邦巡迴法院表示，如果國會有意允許總統像川普那樣徵收大規模關稅，就必須使用更明確的措辭。
5. 川普政府的論點
在向最高法院提交的簡報中，司法部提出了多項支持徵收關稅的論點。
除此之外，司法部指出，《國際緊急經濟權力法》明文授權徵收關稅，監管進口的權力包括對進口商品徵收關稅或稅款。
司法部指出，《國際緊急經濟權力法》旨在取代《與敵貿易法》，後者使用了類似的措辭，並被聯邦法院裁定為授權尼克松總統徵收關稅。
司法部表示，對於總統依據憲法第二條擁有管轄權的外交事務，不得授權原則的適用性較低。即便該原則適用，國會也已明確規定了總統的權力範圍，足以滿足該原則的要求。
6. 重大問題原則
雖然很難預測最高法院將如何裁決，但本案的辯論以及法院之前的判決都表明，法院關注權力分立問題。在最高法院首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）的領導下，法院曾運用一項名為「重大問題原則」（the Major Questions Doctrine）的檢驗標準，對行政部門的大規模政策進行裁決。
該原則規定，行政機構在做出具有重大經濟或政治意義的決定之前，必須獲得國會的明確授權。值得注意的是，法院曾經援引該原則否決了時任總統巴拉克‧奧巴馬（Barack Obama）的一項氣候政策以及時任總統喬‧拜登（Joe Biden）的一項學生貸款減免計劃。
聯邦巡迴上訴法院在駁回川普總統的訴訟時援引了這兩個案例。法院對比了《國際緊急經濟權力法案》（IEEPA）和拜登政府援引的用於免除學生貸款的《健康與經濟復甦綜合緊急解決方案法案》（Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions Act，簡稱HEROES法案）中的措辭。法院表示，在這兩個案例中，行政部門都超越了國會授權的範圍。
法院的主要意見書寫道：「行政部門運用關稅的決定具有巨大的經濟和政治意義。」
意見書指出，鑒於此事的重要性，政府必須獲得國會的明確授權。
司法部除了表示法律明確授權徵收關稅之外，還表示重大問題原則不適用於此案，因為該規則適用於機構。
「這種情況下，國會直接將權力授予總統。」簡報中寫道。
政府在簡報中還指出，重大問題原則尚未應用於外交事務領域。簡報援引了布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官在6月份撰寫的一份協同意見。
「本法院尚未在國家安全或外交政策領域應用重大問題原則，因為該原則並未反映國會在這些領域通常的立法意圖。」卡瓦諾在該意見中表示。
「相反，通常的理解是，國會打算賦予總統相當大的權力和靈活性，以保護美國和美國人民。」他說道。
原文：Supreme Court to Decide on Trump’s Tariffs: 6 Things to Know刊登於英文《大紀元時報》。
責任編輯：葉紫微#
留言