【大紀元12月15日訊】一、
新中國自1949年成立以來，中國共產黨一直把四項基本原則作為一切政治、經濟政策及制憲立法的最高原則。這四項基本原則是超乎於一切的，任何原則和利益都可以犧牲，而唯有這四項基本原則不能放棄。
四項基本原則的內容是：一、堅持社會主義道路。二、堅持人民民主專政（即無產階級專政）。三、堅持中國共產黨的領導。四、堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想。
在這些「堅持」中，最實質的堅持是什麼呢？是第一項嗎？不是。「社會主義」只是一種概念。社會主義的具體模式不能完全劃定。具體的作法什麼是屬於社會主義的，什麼是不屬於社會主義的，完全在於國家最高統治者階層的解釋。中國現行的經濟政策，在毛澤東時代無疑將被指責為「搞資本主義」。但是有一點可以肯定，即如果把正統的社會主義作為參照系的話，中國現行的經濟政策和憲法修正案對於私營企業的肯定，都是背離了正統的社會主義道路的。
是第四項嗎？也不是。馬克思列寧主義、毛澤東思想往往只是作為一塊牌子。馬列主義、毛澤東思想的很多實際內容早已不知道被拋到什麼地方去了。比如說毛澤東把「罷工自由」寫進憲法，而鄧小平的1982年憲法卻把這一條取消了；毛澤東搞農業合作化，人民公社，反對分田單干，反對「三自一包」，然而鄧小平依然搞起來了；毛澤東提倡「大字報、大辯論」，現在則一概禁止；毛澤東發動了「轟轟烈烈、史無前例的無產階級文化大革命」，並且要把這樣的「革命」再「進行幾次、幾十次」，然而現在卻是要否定文化大革命。馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中說：「共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。」然而現在生產資料私有制的允許範圍反而放寬了。馬克思列寧主義、毛澤東思想的理論有點像中國的中草藥，用哪一味，如何配方，各用多少，哪些不能用，完全在於中醫師的「抓法」。畢竟是草藥管不了醫師，死人管不了活人。不過革命理論不夠用時，還可以由新的「偉大導師」再去發展和創造。相比之下，中草藥在這一點上大概是相形見絀了。
總而言之，什麼是社會主義，在於人們的解釋。如果按筆者的解釋：一切有利於社會生產力的發展，有利於人民大眾的平等、自由和民主，造福於人類，並可以防止貧窮，防止社會腐敗，使全體人民生活幸福的措施都是社會主義，這樣的解釋也未必就行不通。另外請記住：恰恰是基於上述的這類承諾，才使得共產主義理論在中國得以傳播和發展，並使得無數英烈為之英勇獻身。除此以外，對於民眾來說，絕沒有其他原因，也絕不是什麼專政學說的驅使。
上述的這兩項基本原理，如果嚴格地按正統的馬列主義、毛澤東思想來衡量，現在的中國共產黨自己就已經不再堅持了。
剩下的兩項基本原則，即：堅持人民民主專政；堅持中國共產黨的領導則是問題的核心。這兩項原則，可以用四個字來概括：「一黨專政」。即堅持中共的一黨專制統治。用毛澤東的話來說就是：「或曰人民民主獨裁」。然而「民主」又在哪裡？「人民」又在哪裡？「無產階級」又在哪裡？一頂輝煌的大帽子，扣了一個虛無縹緲。此等騙術，實在比「君權神授」之說高明一百倍。
「無產階級」，更確切地說，是「工人階級 」。退一步來講，既便在中國確實是實行的工人階級的專政，也未必就合理。中國的產業工人人數，在歷史上一直處於少數，至今也仍然是處於少數。而中國的農民則一直是處於多數乃至大多數。一個合理的社會，應該是多數人統治，並保護少數的民主制國家，由少數人進行的任何專制統治都是不合理的。
到底是誰賦予了中國共產黨在中國搞專制獨裁的權力？是誰把「四項基本原則」作為高於一切的基本原理？難道不是共產黨自己手中的刺刀嗎？
專制主義和暴力鎮壓永遠是一對不可分離的惡魔。中國人民經過幾十年的浴血奮戰，推翻國民黨蔣介石的專制統治，然而取而代之的是比國民黨蔣介石專制更為嚴酷的專制。一種以新的面目出現的專制取代了另一種專制。專制主義統治的理論和借口是多種多樣的，然而其專制的實質隨著時間的推移，或遲或早都要歸結為統治集團和人民大眾之間的矛盾這一同一點上。只不過在兩種專制的交替時期，不同的階級和社會集團中的一部分人的社會地位進行重新安排而已。
任何專制社會，它的最終歸宿只有一個—-腐敗。腐敗是古、今、中、外任何專制社會都無法逃脫的必然命運。當今的中國共產專制腐敗，完全是這一歷史鐵律的再現，絲毫也不足為怪，如果它要能避免腐敗，那倒是太奇怪了。
自從人類社會進入文明歷史以來，專制社會的壽命愈來愈短。這是人類社會發展的必然結果。從中國歷史上幾個比較穩定的朝代的統治時期上，我們也可以明顯看出這一特徵：
周朝（包括西周和東周）從公元前約1066年至公元前256年，統治時期為810年；漢朝（包括西漢和東漢）從公元前206年至公元220年，統治時期為426年；唐朝從公元618年至公元907年，統治時期為289年；宋朝（包括北宋和南宋）從公元960年至公元1279年，統治時期為319年；元朝從公元1279年至1368年，統治時期89年；明朝從公元1368年至1644年，統治時期為276年；清朝從公元1644年至1911年，統治時期為267年；中華民國從1912年至1949年在大陸的統治結束，共歷時37年。
再看一下中國歷史上的兩個特殊專制暴政的朝代，它們的壽命更短暫：一個是秦朝，從公元前221年至公元前206年，僅15年；另一個是隋朝，從公元581年至618年，僅37年。
《紅樓夢》裡有一句話說得好：「千里搭長篷，沒有不散的筵席」。當今世界，共產專制人肉筵席的散席鐘早已敲響。
如果說專制統治者從主觀願望上就不希望老百姓過上好日子，就不希望國家富足強大，這樣的說法未免也是不符合實際的。任何一個專制統治者，即使是完全從他自己的統治利益出發，也是希望人民能夠安居樂業，豐衣足食的，也是希望國力強盛，不受外族侵略；也不希望餓殍盈野，外辱內患的情況發生。因為如果這樣，最終危及的只能是他自己的統治地位。
就拿慈禧太后這個驕奢淫逸的專制統治者來說，她從主觀上也未必就希望國內人民飢寒交迫，「盜賊蜂起」，外國洋人傾銷鴉片，侵略大清帝國。她和任何專制統治者一樣，她所希望的民富國強也是有條件的，那就是首先要維護她的專制統治，她和她的皇族大臣吃飽了、喝足了、玩夠了，剩下的是老百姓的；她也希望國家的海軍艦隊強大無比，然而和她修建頤和園的規劃比起來，畢竟也是屬於第二位。維護滿清皇朝野蠻的封建專制統治，也是她的「基本原則」。
然而誰把民眾的利益作為基本原則？誰把人民在國家中真正的、實際的當家作主作為基本原則？誰把國家的迅速強盛，人民豐衣足食，生活水平迅速提高作為基本原則？誰把公民的神聖權利作為基本原則？—-沒有！如果要有了，專制也就消失了。
新中國建立以來，很多有識之士都曾提出過在中國建立多黨制，成立國會，施行民主政治。但都被批判為是「資產階級民主」，很多人被打成「右派」、「反革命」，遭到殘酷鎮壓。多少年來，人們一提到西方的民主制度，並要求引進民主制度的的時候，「統治階級」就會將其訓斥為「全盤西化」。到底是誰在搞「全盤西化」？難道「統治階級」們還「西化」得少嗎？舉目看一下我們所生活的現代中國社會：
在日常生活方面「西化」的東西有：玻璃，保溫熱水瓶（杜瓦瓶），電燈，搪瓷（洋瓷），電視機，電冰箱，收音機，錄音、錄像機，留聲機，電話，火柴（洋火），打火機，塑料，拉鏈，西裝，領帶，化學纖維，鋼筆，圓珠筆，照相機，洗衣機，鐘表，眼鏡，摩托車，自行車，電子樂器、、、、、、
在工業交通方面「西化」的東西有：發電機，蒸汽機，內燃機，電氣機車，汽車，飛機，一些機床，核能電站、、、、、、
在通訊及信息技術方面「西化」的東西有：電訊電報，電子計算機，互聯網，光纖通訊、、、、、、
在辦公自動化方面「西化」的東西有：複印機，打字機、、、、、、
在建築業方面「西化」的東西有：現代門窗設計，鋼筋混凝土（洋灰）結構建築、、、、、、
在軍事方面「西化」的東西有：洋槍，洋炮，坦克，雷達，導彈，原子彈，氫彈、、、、、、
在農業方面「西化」的東西有：化肥，農藥，拖拉機、、、、、、
在醫學方面「西化」的東西有：西醫，西藥，X光透視，CT掃瞄，激光治療，現代護理、、、、、、
在自然科學方面，理工科專業學生在大學裡學上四、五年，課程中的原理、定理、法則、效應等等，絕大多數都是以外國人的名字命名的。
在社會科學方面，現代管理科學方面，也有大量的西方理論被引進中國。諸如現代社會學，全面質量管理，運籌學，價值工程，行為科學，系統工程、、、、、、就連被奉為最高理論基礎的馬克思主義也同樣是來自於西方。
在法律方面，現代社會的民主憲政理論，公民意識等等也是從西方產生和發展起來的。
上面列舉的中國「西化」的例子，可以說只是一個大概，沒有列舉的「西化物」還多得很。怎麼這麼多「西化」都可容得，唯獨西方的民主制度就偏偏容不得？為什麼一旦要實行西方的民主制度就成了「全盤西化」，而這一項不實行就是「中國特色」，這倒真是咄咄怪事。其實說怪也不怪，所謂「全盤西化」不過只是一種編織的莫須有罪名，在編織罪名方面共產黨人要比秦檜高超許多。民主制度是和專制統治水火不相容的，統治階級需要用編織的罪名來鎮壓一切異己派。
對於西方傳進中國的各種物質文明，最先享用的和享用最多的不外乎中國的統治階級，真正搞「全盤西化」的恰恰是他們自己，而不是別人。
一個國家領導人，一個執政黨，如果真正如其所說是「全心全意為人民服務的」，就應該首先把自己置於人民的監督之下，置於民眾的選擇之中，在多黨的競選中來爭取民眾的支持，而不應把自己標榜為是民眾的父親或母親，更不是什麼「父母官」，而是人民的兒女，祖國的兒女。這並不是什麼實際的、虛無的「科學幻想」，世界上這類榜樣很多：
美國偉大的革命家華盛頓，在美國獨立戰爭取得勝利後，拒絕接受王位，反對建立君主制專制國家。一天，華盛頓收到了劉易斯、尼古拉上校寄來的勸進信。信中說：共和政體與國家繁榮是不相容的。他認為：美國應實行君主專制，而國王最佳人選是華盛頓。
1783年3月10日，有人在全軍散發了一份未署名的文件，11日和12日各又出現了匿名信。文件和信均散佈對當時政體的不滿，煽動軍隊推翻政府，實行代表軍隊利益的君主專制制度。
華盛頓有著牢固的民主共和思想和一個革命家的廣闊胸懷，在此關鍵時刻，以他崇高的威信和至高無上的地位，成功地處理了這場嚴重威脅美國民主共和的風波。
首先，他斷然拒絕尼古拉的勸進信。他召集將軍們開會，向他們做思想工作；他號召將士們摒棄一切專制制度，並強烈指責有些人「以某種似是而非的說法為借口推翻我們國家的自由，居心叵測地企圖打開國內傾軋的閥門，從而把我們新興的國家淹沒在血泊之中。」受華盛頓民主思想的影響，在美國歷史上，有不少將軍退休後參加總統競選，但從沒有一位將軍發動軍事政變奪取總統寶座。後來，華盛頓作為平民逝世後，舉國數月哀悼，表明了美國人民對他的愛戴。
200多年前，獨立戰爭勝利後的邦聯政府面臨著一系列問題：貨幣貶值，物價上漲，經濟萎縮。人民群眾在戰爭後不僅一無所獲，而且加重了捐稅、債務等負擔。在這困難的時期，專制主義勢力利用人民的不滿情緒企圖建立君主專制體制是對民主共和體制的最大威脅，然而，以華盛頓為代表的民主共和力量頂住了這一切困難，以其嶄新的共和國制度，迎來了二百多年來穩定發展的曙光。
英國在二次世界大戰期間，保守黨及其領袖邱吉爾先生對世界反法西斯鬥爭作出了卓越的貢獻，然而在戰後的1945年，保守黨仍不免在大選中失敗，失去了執政的地位。邱吉爾先生沒有利用他在二次大戰中建立起來的威信和地位，在英國搞一黨專制的獨裁政府，而是把自己及其政黨置於英國人民的民主選擇之下。
法國的戴高樂將軍，也是在二次世界大戰中領導法國人民在抗擊法西斯侵略、收復國土的鬥爭中建立了偉大功勛的一位領袖。戰爭結束後，他同樣沒有利用自己的威望和地位在法國建立獨裁專制的政權，而是辭去了總統的職位，在鄉間過著隱居的平民生活。由於法國在戰後一段時期的不穩定因素及民主制度初建時期的某些不成熟性，造成了國內政局的動盪。在這種情況下，有人極力推崇戴高樂先生出來搞獨裁專制政府，但遭到了戴高樂先生的嚴正拒絕。
華盛頓，邱吉爾和戴高樂，按照馬克思主義者的說法，都是「資產階級革命家」。然而，為什麼資產階級革命家可以作到的事情，「無產階級革命家」就作不到？資產階級革命傢具有的偉大胸懷，「無產階級革命家」卻不具有？資本主義國家允許共產黨合法存在，為什麼社會主義國家就不能讓非共產主義的黨派存在？並欲置一切反對派人士（包括共產黨內的不同意見的同志）於死地？
甚至世界上某些極右反共政權對待共產黨人的態度也不如共產黨政權專橫。拉丁美洲的委內瑞拉在佩坦庫爾執政時期，堅決推行取消共產黨合法地位的政策。但是，在各大學內，馬克思主義者仍可以自由展開任何學術研究活動。即使是被警察追捕的共產黨幹部，只要帶著入學申請書進了大學，那他們直到畢業為止都是自由人。這反映了政界的明智：世界政情越嚴峻，越需要保護大學的研究工作。大學校長的職責，就是保護學術和思想的自由—-為什麼社會主義國家連這一點都作不到？「科學的，真理的」共產主義難道就這麼虛弱和容不得人嗎？
自從世界進入近代歷史以來，頑固堅持獨裁專制的統治者及其政權，大多都沒有什麼好下場：滿清封建王朝的崩潰是一個例子；希特勒、墨索里尼的法西斯專制的滅亡是一個例子；法國封建王朝的最終覆滅，國王路易十六被人民押上斷頭台；英國封建王朝的專制暴君查理一世也是被人民的革命運動送上了斷頭台。羅馬尼亞的共產專制暴君齊奧塞斯庫的下場也是一個很好的例證。
人類歷史中代表民主、自由的人民革命運動是大勢所趨，不可阻擋的，任何封建的，半封建的，法西斯的或號稱「革命的」專制野蠻勢力都抗拒不了這一偉大的歷史潮流。從某種意義上來說，任何統治集團，只有順應這一歷史潮流，才能夠求得自身的存在與發展，才能夠保住他們自己的社會地位。
英國1688年的政變，即「光榮革命」時期，威廉國王和瑪麗女王聯合登位，兩人共同統治英國，他們順應歷史潮流，不堅持封建專制的獨裁統治，把大部分治國權逐步交給了國會，實際上成了統而不治的「虛君」。然而，英國王朝並沒有因此而崩潰，相反，卻一直保留到了現在。
日本一百多年前的明治維新，也是一個極好的例子。明治天皇睦仁即位後，並沒有利用皇位堅持封建專制的獨裁統治，而是順應歷史發展的潮流，實行了一系列的改革，政治上實行君主立憲制和三權分立；經濟上殖產興業；外交上加強同各國的交往，摒棄鎖國攘夷政策；文化上提倡文明開化，學習西方；社會上要消滅封建等級制；在行政制度上也實行了西方式的內閣制。這一系列的改革措施，意味著日本天皇的實際權力將遭到削弱。然而這並沒有使日本王朝垮臺。相反，明治維新的成功，卻推動了日本社會的迅猛發展，並保住了日本皇家的社會地位。
和日本的明治維新相比，中國的戊戌維新卻走了一條失敗的道路。以慈禧太后為首的守舊派，在反對變法維新上雖然是勝利了，但這一「勝利」卻導致了滿清皇朝統治的徹底覆滅，這些驕奢淫逸的社會寄生蟲被人民革命無情地掃進歷史的垃圾堆。
談到日本的明治維新，有人可能會說：明治維新以後的日本還是以天皇的獨裁統治為基礎的—-不錯，正因為明治維新主要是自上而下的一場改革，這就決定了這場改革對於專制主義，尤其是政治上的專制主義摧毀得不徹底性。當這樣的國家在經濟上迅速發展起來，成為一個世界強國以後，就必然要向外擴張、侵略，而這一惡性膨脹最終將導致慘敗。第二次世界大戰就是日本所走過的必然的道路。
無獨有偶，德國法西斯也同樣走的是這條路。當第三帝國在世界上崛起以後，剩下的路就是：侵略擴張直至滅亡—-這是專制主義在經濟上得以成功發展以後的必由之路。
考察二戰時期德、意、日法西斯的對外侵略擴張歷史，還可以發現一個共同點：在它們向外侵略擴張之前，都是獨裁勢力先在國內發動政變或變相政變，扼殺民主，消滅或摧毀反對力量，首先在國內達到高度的統一，然後才進一步展開向外侵略擴張。這就清楚地說明：專制主義是人類的戰爭策源地，是人類和平與正義的敵人。
世界上的共產主義國家，自二次大戰結束以來，在經濟上的發展並沒有達到所預想的結果。但是如果我們假設社會主義國家的經濟發展超過了資本主義社會，那麼將發生什麼事情呢？可以肯定，共產主義國家也將會向外侵略，擴張，肯定將會以武力來進行「世界革命」，實現「世界大同，世界一片紅。」德、意、日發動侵略的「理由」是他們的民族比別的民族「優秀」。共產主義發動「世界革命」的理由則是要在全世界實現共產主義，消滅人剝削人的私有制—-這一點是肯定無疑的，因為在馬克思列寧主義革命理論的「寶庫」裡，有一條最著名的論斷：「無產階級只有解放全人類，才能最後地解放無產階級自己。」
二、
怎樣才能實現中國的民主與統一？這是每一個善良的中國人都在關心的大問題。評價過去的歷史或許並不太難，難的是現在的路怎麼走，今後的路怎麼走。
十五年以前，筆者曾寄希望於共產黨和國民黨實現第三次國、共合作，兩黨放棄專制，實現中國的平等、自由、民主和統一；實行民主憲政及言論自由、出版自由、結社自由，通過競選，由人民來選擇執政黨；各省也實行一定的獨立性，建立省議會，把中國建成一個由各省區組成的聯邦制國家。
然而，1989年的六、四大屠殺，徹底毀滅了共產黨走向和平民主改革的前程。在世界上大多數共產專制國家都走向民主，台灣也走向民主的今天，至今它仍在用無恥的謊言和欺騙，用血腥的屠殺和鎮壓來維持其流氓統治，這就無法再讓人對它抱什麼幻想了。
然而，中國最終走向民主是任何反動勢力都無法阻扼的歷史潮流。凡事預則立，不預則廢。對將來的中國國體，有必要進行一些探討，為民主建國打好基礎。建立聯邦制國家及實行各省的獨立性，不是把中國的領土四分五裂開來，而是在司法和行政上的相對獨立性和經濟上的相對獨立性。有人一聽到「獨立」二字，就有些神經過敏，認為獨立就是搞分裂，就是肢解國土。實際上，獨立有多種不同的含義。獨立的含義還有在政治上反對專制統治的意義或在國家的區域性管理上相對自主的意義。
1915年的「護國運動」時期，蔡鍔將軍會同唐繼堯、李烈鈞組織護國軍，宣告雲南獨立，通電討伐袁世凱。次年，貴州、廣西、廣東、四川、湖南相繼宣佈獨立—-像這樣的獨立，是在政治上反對專制主義 的完全正義的行動。
筆者在此提到的各省獨立，是指在全中國完成民主立憲，組織國民議會，由選舉產生執政黨等一系列民主改革的前提下，各省作為國家的一個區域行使相對獨立自主管理的含義。中國地域廣大，各省的情況有所不同，尤其是少數民族地區，差異就更大。實行各省的相對獨立，是有利於國家的管理和各地區發展的。實行聯邦制是完全可行的。各省在經濟管理上的平等獨立，有助於防止由於中央政府的政策偏差，造成一些省份經濟利益分配不公，使某些省份長期得不到正常的發展，資源被其他省份掠奪，經濟滯後不前的問題。
依賴軍隊和鎮壓是治不了國的。《憲法》規定「武裝力量屬於人民」，不過是一個欺人之談。真要是武裝力量屬於人民，最高統治者就不會躺在軍權上等死了。
中國大陸現存的「民主黨派」雖然不少，但都不是具有獨立性的真正的政黨。名為政黨，實際上只是共產黨的一個附屬宣傳部門，或者說是共產黨的「招安部」。這些「民主黨派」，在政治上沒有任何獨立性，人云亦云，不敢有半點突破；在經濟上，「民主黨派」靠端共產黨的財政撥款這一「飯碗」來維持，而且只允許他們端這個「飯碗」；在組織發展上，「民主黨派」沒有自主發展本黨成員的自由，發展黨員受到共產黨各種苛刻的限制；就是在「民主黨派」內部的組織結構上，也完全是照搬共產黨的那一套「民主集中制」，而不是民主制；政治協商會議搞成了「清客相公」會議，空發議論，毫無權力。用委員、代表們自己的話來說，就是「吃饅頭，舉拳頭」，「不說白不說，說了也白說」—-這樣的「民主」，實在讓人噁心。
從民主理念來說，各地區的人民有自主決定自己地區事務的權利。平等、自由、民主、法制是人類永恆的旗幟，專制主義是人類社會分裂的根本原因。不消滅專制主義，人類社會的真正分裂是不可避免的。專制主義的另一最大特徵就是它的不相容性，專制社會不但與民主社會不相容，專制社會與專制社會之間同樣是水火不相容的。二戰時期，德國法西斯不但反對民主國家，而且反對蘇聯共產專制國家，就是一個很好的例證；共產專制國家陣營，以前也是經常狗咬狗，「尿不到一把壺裡」，一些共產專制國家互相還大打出手，多次發生流血衝突。
歐洲為什麼能夠結成聯盟，統一貨幣？亞洲國家為什麼不能結成聯盟，統一貨幣？以前的共產主義陣營為什麼不能結成聯盟，統一貨幣？根本原因，還是專制主義和民主自由的不同作用使然。
民主國家並非沒有分裂現象存在。前些年，加拿大魁北克省因是加拿大國內唯一的一個法語省份，本省一些人要求魁北克省獨立，成立獨立的國家，然而加拿大國內其他省份的國民是怎麼對待這一問題呢？他們既沒有用武力進行威脅，也沒有作出任何不正當的過激反映，而是尊重該省人民的自決權利。結果該省人民在全民公決中，否定了少部分人的分裂意見，維持了加拿大國家的統一。
對於台灣的獨立傾向，實際上是台灣走向民主後，在現實情況下的必然趨勢。一個擁有三千六百萬（？）人口，經濟發展、科技進步，人民生活幸福，社會民主公正的區域，如果多年一直被國際社會邊緣化，那倒是太不正常了。造成兩岸至今分裂這一狀況的根源，就是中國共產黨拒絕進行政治民主改革的惡果。如果讓一個流氓政權來統一台灣，那真是全人類的恥辱。台灣人民也應該認識到：如果不顧大陸的社會民主政治發展，一心只想本島的獨立，實際上是行不通的。民主、自由是全人類的事業，何況還是同文同種的同胞，怎麼能把大陸看成是局外人，和自己無關呢？共產黨真正害怕的不是一個島嶼分裂出去，如果他們害怕中國版圖少了一塊，他們就不會賣國求榮了。他們害怕的是台灣的民主政治對他們專制制度的衝擊和影響，害怕他們的特權地位受到大陸人民覺醒的威脅。台灣人民如果要真正實現本地區民主自決的權利，就必須關注和推動大陸的民主政治改革。
可以斷言：只要中國大陸走向民主，兩岸的民主統一將指日可待！@
2004年12月15日
(http://www.dajiyuan.com)
