【大紀元3月2日訊】記得在江澤民主政時期，為了真正彰顯其個人在位時的顯赫功效，江也是求之不得地巴望著在其主政時期就順利地把臺灣統一回來。可是很不幸，臺灣方面當時極不給他面子，相反，還高唱「一國兩府」聯邦論，即中共所說的「兩國論」，這固然離中共的只要承認「一個中國原則」、且深含「一國兩制」一黨獨大的陰謀標準相去甚遠。自此後，兩岸關係陷入僵局，當然，這也是勢所難免的。
實際上，對於總是懷有大國理想、思維和精神的中共當局以及大陸大多數國民來說，只要承認一個中國原則，這確實才是根本和核心，是極為至關重要的，絕不可輕易動搖。否則，那誰就要背上永世的罵名。至於是否一黨或多黨執政中國，應該說這都不是很重要。畢竟因為，即便一黨永遠專政中國，這對於生命極其有限的獨裁者本人來說，又究竟有何意義和價值呢？更何況這種至高無上的權力無論對於誰來說，都絕不是永恆的。所以，與其一再愚頑不開，頑固不化，還不如早日放大度、開明和清醒一些，而真正為大國家做一最偉大的善事和壯舉，這豈不更流芳百世英名長存？
當然，作為現任中共最高領導人，難道胡錦濤就不明白這個極其顯而易見的大白話道理嗎？關鍵還是由於眼下臺灣當局，他們好象連最起碼的不含任何雜念的「一國」也不肯承認？當然，就更不用說什麼兩制了。據筆者觀察，也許兩制對於中共來說，已僅僅只是幌子和藉口了，這就猶如買賣雙方的談判，僅僅只用做浮動價格也是未嘗不可的。而真正屬於最根本的價格，這一國絕對是不能動搖的。因為，這不只對於中共領導人是如此，就是一般只要抱有大國理念的普通國民，都是萬分重要絕不可輕易有所鬆口的，否則，那永世的如同李鴻章賣國或分裂國家的罪名絕對無人甘心願意承受的。
同時，這種提法，實際也暫時安慰了一下中共內部特別頑固的保守勢力們，尤其是首先把他們的既得利益暫時保住了。當然，一旦到了緊要關頭，譬如臺灣方面確有誠意，即只要承認一個中國原則，也許這全面實行民主化並完全統一的大政方略就可以極其順暢地付諸實施
了。
但在眼下，由於臺灣當局絲毫沒有鬆口，作為大陸當局內部，也由於被這樣或那樣的事情左右著，所以，一時還很難提出準確說法，才暫時保持沈默著。尤其最近當馬英九所提「六四不平反，兩岸不用談」的震撼，這似乎讓中共內部方寸大亂。雖然在他們的潛意識裏，這種要求也是遲早要發生的，但絕沒有想到眼下就被提上了日程。固然，這對於一向效率低下，思維遲鈍，辦事極其遲緩的大陸當局來說，無疑是一劑猛藥或最有效的殺手鐧。
畢竟，作為大陸方面，由於背負太多，且根深蒂固，固然不會那麼輕巧靈便的。
但是，他們固然不能不如此深入思考，如果就這樣長期拖延下去，這實際上與從根本上縱容和包庇臺灣徹底脫離大陸實行完全獨立沒有本質區別。譬如《反分裂法》頒佈已有一年時間了，可是，雖然臺灣沒有正式宣佈獨立，但明的暗的種種跡象表明，臺灣正潛移默化地朝著獨立的方向不斷邁進著。固然，這種趨勢正以勢不可擋完全不可逆轉的態勢執著地向前發展著。雖然連宋等大陸行全部都承諾堅持一個中國原則，可如果他們不早日痛下決心，首先在臺灣同胞所最嚮往最關心的一黨既當裁判又當運動員的專制體制方面大動手術，使其成為真正保障絕大多數人民利益的多黨競爭執政政體，就馬上實行統一，這固然是絕對不可能的。
當然，這種只要通過工商農，教育文化，以及旅遊等的交流，便可博得臺灣同胞的民心，而以一黨專制的既定現狀就實現台海的完全統一，這無論對於誰認為，都是絕對不可能的。筆者認為，這種舉措實際與任何他國搞好鄰邦關係沒有本質區別，對於統一來說則只是蜻蜓點水隔靴搔癢了一下。當然，如果中共當局確實有此心事和信心，那麼，就一定是大陸當局一廂情願夢想麻痹台海人民的冠冕之作罷了。
而實際上，作為絕大多數普通老百姓，他們固然不會知曉這是故意為達到迷惑台海民眾而施的障眼法。這種舉而不堅仿佛徹底陽萎的舉措，只要稍有頭腦的人深入分析認真思考一下，便會洞悉其中全部原委，正好也滿足了台獨者的基本心願，那就是即長期維持現狀不變，也不宣不典，難道不也一樣享受著完全獨立所帶來的全部自由與解放嗎？
《反分裂法》，也許只是一個藉口和托辭，固然無人去冒犯，或者即便冒犯了大陸又會怎麼樣呢？畢竟因為大陸當局所堅守的體制本身就病入膏肓，根本無藥醫治，又有何理由和臉面膽敢把自由民主的臺灣也強行拉到這種火坑中呢？正如一名言所說：欲籠絡他人，必先樹高自己。而大陸與臺灣比較，又哪裡真正好過臺灣了呢？難道說，大陸地廣人多也是當局的卓越功勞和不朽業績嗎？固然，如果真心要統台，那就必須只有在民主政治體制方面遠遠勝過臺灣，或實行完全一體化模式，也許才能真正動搖臺灣的民心，博得大多數臺灣民眾的真誠支持與歡迎。屆時，即便還有頑固者，但畢竟是極少數，絕不會給統一蒙上如此厚重的陰影，也絕不會阻止統一的大勢所趨和眾望所歸。
大陸當局在頒發《反分裂法》以及迎接連、宋等大陸行之後，也許感覺已取得巨大成就了，便沾沾自喜趾高氣揚不已，於是，便在歌舞升平之中，於2005年下半年又發佈了所謂的《中國民主建設》白皮書，這難道不是給剛剛才些許升溫的台海關係猛潑了一盆冰水嗎？尤其自2005年以來發生的許多不得人心的事件，如太石村維權衝突，汕尾大血案，以及輿論的嚴控，對異議維權人士的新一輪鎮壓等等。
如此以來，難道大多數國民還不會認為中共當局確實是在縱容包庇台獨勢力的日益壯大、穩固和完善嗎？我想關於在這一點上，中共最高領導人不會不明白吧。
《中國民主建設》白皮書，通篇都是一黨既當裁判又當運動員的絕對領導和專制的政治模式，固然該黨的領導便永遠且絲毫不受任何監督和制約，難道這也算社會主義性質的民主制度？可馬克思的所有理論和思想也沒有明確指出和說明建設社會主義必須只有堅持一黨寡頭專政才能建設好的啊，更何況世界各國社會主義國家已歷經專制坑害的經驗和教訓極其豐厚，可一向標榜自己就是反封建反專制反獨裁的急先鋒和模範隊的中共黨，直到今天，他們還會頑固不化地抓住這種屬于所謂傳統文明的封建糟粕堅決不放嗎？甚至還沾沾自喜洋洋得意不已，還以為他們確實已發現拯救全人類的靈丹妙藥了？我想，這也許不可能吧，也許只是用做抛磚引玉吧？但這輿論控制和對異議維權人士的打壓，是實實在在地發生著的啊，就不免太背道而馳令人極其迷惑難解了。
畢竟，如果在未來有一天裏，當自由民主的臺灣真正宣佈正式獨立時，這難道不正是眼下中共當局的最大罪責和敗筆，他們真心願意看到這種結局嗎？
固然，即便到那時，中共當局依然連個屁也不敢放一個的，雖然就有《反分裂法》撐腰，這又會起到多少事半功倍的作用與效果呢？也許只一味作為強盜和無賴，依然只能用強盜和無賴的法則與邏輯說，你看，都已經變成事實了，你又有什麼辦法呢？並且還會故意填加更多理由為自己辯護開脫，說什麼呀這本來就是前人的創造，也許只能這樣了。或者說，實際如果真正統一了又會對大陸有什麼好處呢？這恐怕太牽強，當然也很難說服真正需要統一的絕大多數國民的。
或者也逞兇一下，說一定要動武動武的，結果就在轟轟烈烈隆隆重重的動武聲中不了了之煙消雲散了。因為，假若果真動起武來，實際還是終結中共一黨獨裁專政之日。否則，還能是什麼？因為，這種獨裁專制統治，這種完全繼承和發揚的封建傳統糟粕模式，就不說自由民主的臺灣人民堅決反感和抵制了，越來越多的大陸人民也是極其反感痛恨的。如果中共果真要動起武來，大陸反戰人士和所有民運人士聯合起來，立刻就會在全國掀起風起雲湧的反獨裁反專制反封建的民主革命運動。難道在那時，中共一黨還能繼續存活下去嗎？固然是絕對不可能的。而對於此，這種與中共寡頭政黨永遠執政的性命攸關的大事，難道他們不會明白，或者不甚清楚嗎？這可能嗎？
因此，我只能在這裏這樣說，只要中共當局真心願意接受政治一體化的民主方式實現台海的和平統一，這也許才是真正真誠的，是真心維護世界和平的，也是全面為台海人民的利益有所考慮和著想的最為高明的舉措，可作為眼下的中共當局，他們會接受這樣一種統一模式嗎？我想也許是明擺著的。
很明顯，當台海關係以及大陸人民對民主的訴求達到如此程度上時，其實作為中共當局，他們也許也是心中有數的。
因為，一味堅持一黨寡頭專政，這對他們自己來說固然沒有絲毫意義和價值，而真正實現兩岸的和平統一，這也許才是他們真正的目的之所在。可是，眼下臺灣當局尤其是陳水扁總統似乎還在傻冒著，立刻不給大陸當局這樣一個臺階下，你又能讓大陸當局說什麼好呢？當然，如果臺灣現在就由馬英九擔任總統，其結果也許就大不一樣了。畢竟，馬主席是承認一個中國原則的。並且馬主席還一再強調，為了在民主體制下實現大中華的完全統一與融合，這還是他的根本目標和最終願望。
至於有人說那為什麼中共當局不立刻給香港人民全面普選的真正民主呢？我想他們也許會認為，如果香港都完全實行民主了，那整個大陸內部也一定得有個說法或鬆動啊，否則，又怎麼交代大陸人民呢？所以，他們也許在這樣想，與其這樣，還不如一起在臺灣統一問題上具體談下來。畢竟，統一才是頭等大事，重中之重啊，誰又敢視此為兒戲？
故，筆者認為，和平統一臺灣，才是胡主政的真正重頭戲，如基礎打的好，為統一打下最良好的開端了，就如鄧小平為港澳回歸打下最堅實基礎一樣，這功勳固然無人能匹敵。否則，他也許比江澤民一屆更窩囊，甚至有過之無不及。畢竟，即便按照中共領袖功勳，毛澤東功勞確實是極其顯赫的，畢竟在他帶領下建立了新中國。其次便是鄧小平，畢竟在他主政下實行了包產到戶以及改革開放政策，使絕大多數人民基本解決了溫飽，少部分人還極其富裕，並且他還為港澳回歸打下了堅實基礎。而江澤民一屆，只是幫鄧小平一屆撿拾了零碎，把其政策更鞏固了。可這也算顯赫功勳嗎？當然就根本談不上啦。
如果在胡溫一屆，不真正為台海和平統一，以及大陸全面實行民主化打下堅實基礎，那他們與江澤民一屆比較，又有何特別優勢或本質上的區別呢？或者還把臺灣逼向更遠的獨立道路上了，這難道不是罪大惡極還能是什麼嗎？筆者想他們絕不會傻冒到如此地步吧？
那就還是讓我們繼續拭目以待吧。
（2006-01-04）
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
