【大紀元9月26日訊】掛了電話後，我高高把手機舉過頭頂——「別摔手機，別摔，何必拿別人的錯誤懲罰自己呢？！」外地來京的哥們，急忙從我手中奪過電話。沒有說話，我在朋友的勸慰聲中，匆匆走到大望路地鐵站的一個台階上坐了下來。
朋友遞過來一支煙晃了晃，之後又拿了回去——「忘了你不抽煙，不好意思！小朱，你不能跑到北京來之後還是這個性格啊，做記者的哪個人能沒有點理想，但是又有幾個人像這樣對待自己的？！為了和報社賭氣，你居然4個月沒有寫稿子，這本身就不對，理想再偉大，沒飯吃能行嗎？……」
「閉嘴，我不想聽你說話」——我有失禮節的對外地的哥們說。
「東林，你希望我改變嗎？希望改變成也像你那樣的記者嗎？發達地區的黨報記者，成天紅包不斷、還有人提供住房、轎車，甚至昂貴的各種禮品，你不覺得自己已經不像個記者了嗎？」我的話，被打斷了……
「我知道你看不起我，你到北京呆了將近兩年，寫過很多轟動全國的報導，但是報社領導很器重你嗎？很欣賞你嗎？把你當成一個特稿記者、一個真正的深度記者去看待了嗎？你不還是一個月6分的考核嗎？你生病兩個月，有一個報社同事到醫院看過你一眼嗎？有嗎？！別以為自己多麼了不起，別看我在深圳，你的事情我都知道……」
我愕然，不語。
「小朱嗎？你好啊，我很欣賞你的性格，其實為了能採訪到律協的領導，我知道你一直在努力，也找了很多人、碰了很多壁，這樣吧，我同意接受你採訪，你明天下午到我辦公室來吧？」北京市律協一位主要領導9月22日致電給我。
我很興奮，很高興，作為一個新聞記者，沒有比攻克一個採訪對像更興奮的事了。誰都知道，北京35名律師上書事件在國內和海外之所以引起巨大反響，意味著什麼。作為風暴眼中的北京律協，始終是這個事件當中公眾口誅筆伐的對象。然而他們一個月來卻拒絕了全國上千家媒體記者的採訪請求——因為，身為律協的領導，他們更知道這次風波中誰更能夠贏得媒體和公眾的輿論。
「在這個時候，沉默比說什麼都好」北京律協一位主要領導，兩週前親口告訴我說。然而，我沒有放棄。我一直認為，相比之下律師協會更懂得如何接觸記者、如何對待輿論。「我不是想給律協添亂，但是你們有義務面對公眾，哪怕是你們做錯了。如果你們沒有做錯，那就更不應該害怕公眾的質疑和罵聲，這樣看來，您認為是繼續沉默好，還是接受我的採訪好呢？」我和對方辯論著。
「讓我考慮一下，好嗎？」對方回答。
今天，我的話取得了勝利。他們斟酌再三同意了我的採訪要求，而且是直面採訪的要求。
「我知道，你小子的採訪問話巨犀利，但是做了幾十年律師，我還真的在說話上沒有服過誰，要不咱們就來個針鋒相對的採訪問答？」律協的一位長者有點調侃的說。
我暗中高興，因為我知道，如果能夠有這樣的對話機會，我的文章將展現一篇精彩無論的對話。而且我自信，能在我的問話中堅持兩個小時的採訪對象，一定早有準備。
精彩，沒有不現身的理由。
東林依然滔滔不絕的教訓著我的「不成熟」，甚至苦口婆心、眼含熱淚的勸我「面對現實，不要做不必要的犧牲」。
20分鐘後，我緩緩抬起頭。然後又把頭低下來，無助的小聲嘟囔：哥們，我上大學的時候班主任就這麼和我打過賭，他說，畢業5年後社會能把我打磨成鵝卵石，磨去年少的稜角。現在，已經畢業10年了，稜角依然。你說，我能變成鵝卵石嗎？你可以，但我不能。所以，我的新聞做得純粹，做得心安。而那些圓滑的變化者，大多成了報社的記者「油子」，喪失了最基本的新聞理想。
他笑了笑，然後說了句粗話——操他媽，什麼狗屁新聞理想，老子參加新聞工作不到3年後就明白了，什麼狗屁理想！沒有錢，就他媽沒有一切，老子現在就想怎麼能掙更多的錢，發更多的稿子！什麼叫深度，什麼叫思想，操他媽都他媽是屁話……
我扭過頭去，因為我不忍心聽下去。東林，曾是很有新聞理想的記者，去了深圳後，一切都完了。
一個黨報，你說有什麼理想？！有思想的東西能發嗎？既然不能發，還玩什麼高雅，中國新聞史不會因為你就改寫，同樣沒有你一樣發展。
東林，猛吸了口煙，說。
我：您認為律師和律協應該是什麼關係，應該怎麼理解這個關係？
律協：服務與被服務，不是管理與被管理。換句話說，律協從本質上講，是廣大律師選舉產生的，應該為自己的會員負責，認真傾聽他們的呼聲。
我：35名律師都是你們的會員，他們每年繳納了2500元的會費。應該說，律協領導的當選，有他們的意思表達。不久前，他們對自己的協會不滿，提了意見。有人把這個事件比喻成，是主人向僕人提了不滿的意見，然而律協這個僕人居然對35名「主人」強硬回擊，說他們是在「製造謠言，蠱惑人心，妄圖顛覆社會制度……」云云。我想問的是，世上有這樣的主僕關係嗎？
律協：不能簡單的把律協和律師的關係比喻成主人和僕人的關係。因為個體的律師永遠不能代表大部份律師的想法。也就是說，他們只是個人建議不代表大部份律師的建議。
我：你說的話讓我想起了馬克思主義哲學的「白馬非馬論」，你認為呢？
律協：呵呵，他們的確不代表大部份律師的意見。
我：為什麼這麼說？
律協：因為，他們沒有按照組織程序提出建議，比如，代表議案等形式。
我：你的邏輯是，沒有議案的建議就不代表大多數會員的心聲，對嗎？
律協：我認為是。
我：用你的剛才邏輯來理解的話，我有理由認為你剛才的話也只能代表你個人的建議。因為按照律協納諫的相關程序，作為律協的某一個領導，你同樣無權對會員的不同聲音作出代表協會的判斷。
律協：你的話夠厲害，但我堅持我的觀點。
……
採訪結束後，我興高采烈的把律協接受我獨家專訪的情況告訴了領導。
「市委宣傳部有通知，律協直選事件，一律不得報導，哥們，我知道你已經好幾個月沒有發稿子了，但是，你最好多弄幾個事件性的稿子。類似這些敏感事件，還是少些好……」
領導的話，讓我險些癱倒在地。
掛了電話後，我高高把手機舉過頭頂——
「別摔手機，別摔，何必拿別人的錯誤懲罰自己呢？！」……
(http://www.dajiyuan.com)
留言