荀子对春秋战国时期的混乱看得是非常清楚的。他对“礼制”十分重视，而他认为“礼”就是分。荀子说：“礼者，法之大分，类之纲纪也。”（《荀子．勤学》）1又说：“故人道莫不有辨。辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。”（《荀子．非相》）2荀子看得非常清楚，他所处的那个时代如此混乱，就是没有“分”－职权不分，名不其实。他在〈王制〉一文说：“分均则不偏，势齐则不壹，众齐则不使。有天有地而上下有差，明王始立而处国有制。”封建制的初衷，是为了“分均”。当年周公、成王创立的封建制度以礼分立，各司其职，使社会井然有序，就是分封得很合理（“分均”），没有偏差。由此我们也可看出封建制度的一个弊病：就是初封建时是合理的，封建后传承到几代以后，其问题就来了。到了其子孙后代，凭什么你就可以享受此国的所有资源呢？无非是靠以前你的祖父辈被封的爵禄。就是说，他是靠祖辈的庇荫而得的好处，这就呈现出不公了。再说诸侯国王有很多子女，为什么就由他继承王位而不是另一个的他？这在其内部也不公。内外都不公，国就由此而争乱。由周公、成王建立完整的封建制到春秋战国时代，封建国已传承好多代了，故说春秋战国时代已无封建的形式，只存在一个外壳而已。荀子是看到这点的。他说当年周公、成王立七十一国，姬姓（周公、成王的姓）居五十三人，而天下没有说不公平的。（见《荀子．儒效》）3为什么呢？按我们现代人的说法，天下是老子打下来的，老子爱怎么分就怎么分，岂容你外人说三道四呢？但时间久了，后辈奋起，原来的封建就不合情理了。汉武帝以及历代的皇帝不理解儒家的“亲亲杀、尊尊等”是封建制度下的“分均”产物，而把它放在君主专政的制度下实行，就有些名不其实了。
我们对封建社会有一定的了解后，对孔子的学说就有进一步的理解。原来孔子说他“郁郁乎文哉！吾从周”，其衷情的就是周朝的典礼制度，即周王朝的封建制度。孔子唯“礼”是问，对一切不符合周礼的事深恶痛彻，要以“克己复礼为仁”作为其终身奋斗目标就不足为怪了。用当今的话来说，孔子是封建制度的卫道士，他对周文王那套封建典礼制度是情有独钟的。
我们从封建社会制度这个大角度去看孔孟之道，作一番历史上的反思，就会觉得，孔孟之道就其内容来说，并没有什么大过错，其讲的“亲亲杀”和“尊尊等”并没有错，哪个社会不讲亲情、不讲上下有别的等级关系呢？当今西方的民主社会也要讲的，没有“亲亲杀”，人类社会不可能延续发展？没有“尊尊等”，社会如何有序地运行？可以说人类社会没有这两点作为支撑不可能立起来。孔孟说的那些伦理道德我看并没有什么不对，现代儒学者把孔孟之道说成是“成德之学”，即教你如何成为道德高尚的人，这种学问有什么错呢？问题是此内容套错了形式：把封建制度的产物套在独裁的君主制度上。汉武帝听从董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，将儒术套入他的威权君主制上实行，实则是一大错误。其他的不说，就说汉武帝本人，迫使儿子自杀，立幼子为太子后，又将他的母亲杀死。这种残忍的行为，哪有孔孟之道的“仁义道德”？只不过是借儒术来巩固自己的权力而已。上面我们已分析其缘由，现代人不问缘由，对孔孟有好感的人大赞孔孟之道如何如何好，是中华民族立于世界之林的精神文化；而恶之者则认为孔孟之道是阻碍中国实现现代化的绊脚石，是不齿于人类的狗屎堆。双方互相厮杀，不分胜负。其实，经过“五四运动”之后至今，对于儒学，好话说尽，坏话也说绝了。孔孟之道民主论有之，礼教吃人论有之，谁主沉浮？为什么我们不想一想，抛开这两分法，这有害的辩证思辩，从制度上对儒学进行检讨？(待续)＠
1《荀子》，中国纺织出版社，2007年4月第一版，67页。
2《荀子》，中国纺织出版社，2007年4月第一版，54页。
3《荀子》，中国纺织出版社，2007年4月第一版，90页。
