【大纪元2013年11月16日讯】有个朋友刚来美国时，看美国人竞选，发现竟然大家都把候选人的话还当回事。每次竞选辩论下来，候选人的支持率都会变化。当时就问笔者：如果候选人只是做口头文章，等到当选了总统后再反悔、爱干什么就干什么，美国人难道就不会想到人家会这么做吗？
这次奥巴马健保遇到危机，就突显了奥巴马以前承诺不增加现有健保人的保费、但不能兑现的问题。美国有百万人被保险公司告知，他们的健保低于奥巴马健保，所以将于年底被取消；之后，这些人几乎只能花比现在健保更多的钱去投保。
此前，奥巴马的承诺使得奥巴马健保被美国通过立法，现在没有兑现某种程度上可能不是奥巴马有意行骗，只是一个意外。但是，总统的承诺不能履行，在美国的反应是非常强烈的。
自从奥巴马健保网站危机，以及百万人健保事件发生以后，美国人对于奥巴马健保的支持率在快速下降。对于这一事件奥巴马可以选择不做什么，反正生米成了熟饭；但是，奥巴马可能因为不兑现承诺而失信，甚至导致奥巴马健保被民众唾弃，也是可能的。
所以，奥巴马在周四（11月14日）连忙向全国发表演讲，再次承诺将努力让这百万人拥有原保险计划的保户再延长1年保期。但是，奥巴马这次的承诺是没有保障的，这首先要经过保险公司高管们同意才行。
近2周的民调显示，从奥巴马担任总统以来，民众对他的诚实度和可信度首次现出最低谷。反对奥巴马健保的人数，从最低时的45%，上升到现在的55%。也就是说，今天要是重新投票，将会没有希望通过。尽管奥巴马态度诚恳、努力修补、公开道歉，但是，对美国人失信，哪怕是一点点，都可能是他本人、甚至是民主党在政治上的大污点。
这样看来，总统候选人的承诺不可以不算数的。对于政治人物或政党的取得政权前的承诺，美国人或者这个制度还算能够驾驭。美国的民主制度，可以让严重不履行诺言的当权者下台，就算不是马上下台，每4年还可以把这个总统和政党选下来。
但是，我们中国在这方面就有点无可奈何，难怪有上述朋友如此的顾虑。早在中共取得政权之前，中共就许下诺言：
“我们认为最重要的先决条件有3个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。”（《新华日报》1944年5月16日）
“中国现在既需要经济民主，又需要政治民主，那是没有人能否认的事，因为没有一定形态的政治民主就不可能建立一定形态的经济民主；而没有一定形态的经济民主也将无从保障一定形态的政治民主的。”（《群众》周刊第十卷第十六期1945年8月25日）
“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。此问题一日不解决，则国事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进，良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。”（《解放日报》1941年10月28日社论）
“衡量民主的尺度，在于人民的人权、政权、财权及其他权利得到切实的保障，保证一切抗日人民，包括：地主、资本家、农民工人的人权、财权、政权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁徙的自由。”（《新华日报》1946年11月17日）
但是，几十年过去了，这些“竞选承诺”都是被一再反悔了；中共对于人民要兑现承诺的要求，在六四中用坦克和机枪来作答了。看到前几天刚开过的中共十八届三中全会的那些“承诺”，不知道大家还有多少期待？
（责任编辑：王曦）
