【大纪元2014年05月25日讯】（大纪元记者周凤临、林骁然旧金山报导）【导言】再过10多天，就是“六四”25周年纪念日了。最近，旧金山却发生了一起让人费解的事件：《星岛日报》发表了一篇不具名的报导，引发旧金山图书馆的正式回应；事后还出现了一封冒名信，俱有“陷阱”和搅局的味道。“六四”纪念日未到，“六四”的话题却已经开始变热了。（文末附录：天安门民主大学关于《星岛日报》歪曲报导的声明全文）
在5月17日《星岛日报》美西的头条新闻中，提出纪念六四大屠杀是“政治化”，称负责合办的旧金山图书馆有“政治立场”，并引发“争议”。对于这一报导，旧金山总图书馆发言人米歇尔•杰菲斯（Michelle Jeffers）22日代表图书馆官方进行了回应。杰菲斯说：“唯一的所谓‘争议’，就是《星岛》这篇报导。”
杰菲斯：纪念六四 不存在争议
杰菲斯说：“公共图书馆是非常民主的机构，我们不会对书籍、杂志和网站进行审查和封锁，我们也不会对在总图书馆举行的展览进行审查。”
对于报导中称图书馆有“政治立场”的说法，杰菲斯说：“我不认为我们有什么‘政治立场’，相反，我们对持所有立场的声音都持开放的态度，并会为具有不同观点的展览提供场地。”
杰菲斯对于《星岛》报导中的“争议”一词表示不解，她说：“对纪念六四的展览，不存在争议。”她进一步表示：“我们没有收到对于展览的任何批评，也没有收到过对举办展览的动机表示质疑的任何电话。”
杰菲斯说：“唯一的所谓‘争议’，就是《星岛》这篇报导。”
有记者采访 却不署名
在《星岛》报导中被采访者、旧金山总图书馆国际中心员工卢慧芬（Doris Tseng）称，《星岛》的一名有名有姓的记者通过电子邮件联系到她，确认图书馆是与其它组织合办的纪念六四展览之后，那个记者还打电话到图书馆来采访了她。卢慧芬目前不愿意透露该名记者的身份，但她表示，有此前联系的电子邮件为证。
在该报导中，却并未有记者署名，仅代之以“本报记者”。
卢慧芬表示，该“报导”中仅部分引用了她被采访时的表述。卢慧芬称，自己对展览的态度与图书馆发言人的态度相同。她还表示，真应该将该名记者直接转到图书馆发言人，而不应该接受采访。
图书馆发言人杰菲斯表示，卢慧芬在周五（5月16日）就联系到她的办公室，此后杰菲斯一直在密切跟踪关注事态的发展。卢慧芬表示，5月19日（周一）她将《星岛》的报导的英文翻译交给了杰菲斯。
神秘的冒名信
5月20日（周二），大纪元时报编辑部收到一封落款为“旧金山图书馆卢慧芬”的读者来函，署名日期是5月17日。
卢慧芬本人知晓此事后，在5月19日发出电子邮件，声明此信并非出自她手。在声明中，卢慧芬写道：“有位人士以我的名字及我的语气写了一封中文信，……但这封信并非我写，也不是我的笔迹，也没有我的签名。”
本报记者在向卢慧芬本人查证此信内容时发现，该信多处有似是而非甚至不实的内容。比如第一点中，该信否认卢女士“未曾接受‘《星岛日报》’报上名号记者的正式采访”，并非事实。如果刊登，可能会引发法律纠纷。
“冒名信是陷阱”
卢慧芬否认此信出自本人之手，但她表示，她本人对于《星岛》报导所持的立场与图书馆发言人声明的立场是一致的。卢慧芬无奈的对记者表示：“也不知道这封信是想帮我，还是想害我。”
六四学生领袖封从德说：“看到这封信，就觉得不是卢女士的风格，但口气倒象是当事人写的，这就太蹊跷了！”
封从德表示，当时的第一反应就是“这是一个陷阱”，但不知道是“要陷害大纪元和其它媒体，还是要想搅黄六四今年的纪念活动”。
一名不想具名的老侨对记者说，我看这封信是个陷阱。如果其他中文媒体全文刊登了那封冒名信，《星岛》可能会反咬一口。本来是《星岛》在其中无事生非，却会把卢慧芬和其他中文媒体搅入所谓造假事件、甚至搅黄六四今年的纪念活动。
《星岛》报导 意在通过市长施压？
在《星岛》的报导中，该不署名的“记者”还将此事问到旧金山市长李孟贤办公室，影射图书馆作为市府机构，在市府不知情的情况下举办“六四”纪念活动，借用市长的名义，直接向旧金山总图书馆发难。
杰菲斯认为，《星岛》的报导是无中生有的说法，她说：“图书馆是市辖机构，但市长办公室显然不会涉入到我们日常的决定中，例如什么书上架，什么展览和活动在这里举行等等这些事务中。”
在市府期待自中国方面的投资，市长李孟贤频频访问中国、并与中领馆领事有所来往的情况下，图书馆是否受到来自某些部门的压力，今后事态将如何发展，有待关注。
《星岛》变色 各界惋惜
封从德说：“《星岛》当年说的‘大屠杀’，还大幅展出了方政被坦克碾断双腿的照片，非常震撼的。可惜现在《星岛》变成这样了。”
相较于25年前的1989年，《星岛日报》在6月4日、5日几篇报导中，以《血洗北京城》、《共军悍然血洗天安门》、《共军血洗天安门千人死亡》等为标题大篇幅报导。然而，“《星岛》编者”在这篇“报导”中，对于旧金山图书馆官网用到“六四大屠杀”的字眼表示愤怒之意，并认为“中国政府凶残地平定一场学生带领的和平抗议”这一对于“六四”的描述，是一种政治立场。
天安门民主大学在5月22日发表的公开声明中称：“25年来，世界上所有尊重事实、诚实正直的人，都认定1989年“六四”中共军队大肆屠杀和平示威者的事实，并为之悲愤不已。”声明中还说：“对于《星岛日报》及其记者被迫低下的职业道德，我们表示十分同情。”◇
日程列表：
4月19日 旧金山图书馆展览“纪念天安门”（7月17日结束）
5月17日 《星岛日报》美西头条 挑起争议
5月17日 落款为“旧金山图书馆卢慧芬”冒名信的署名日期
5月19日 卢慧芬发出电子邮件 声明冒名信非本人所为 (未成功送达）
5月20日 大纪元时报编辑部收到冒名信
5月22日 天安门民主大学 针对《星岛》报导公开声明
5月31日 民权研讨会 旧金山国父纪念馆
6月1日 民主大学开学／六四图片展 旧金山总图书馆
6月3日 六四烛光晚会 旧金山中国城花园角
6月7日 六四纪录片 旧金山总图书馆
（责任编辑：任一志）
附录：
天安门民主大学关于《星岛日报》歪曲报导的声明
2014年5月17日，《星岛日报》抛出一篇所谓的“报导”，涉及本校开学典礼举行地点，并试图以子虚乌有的“非议”来否认六四大屠杀。鉴于《星岛日报》复杂的背景，该“报导”所释放的信息不能不令人警觉，本校特发表以下看法。
《星岛日报》在冠以“官方图书馆‘六四’纪念掀争议”显着标题的“报导”中写道：“三藩市总图书馆下月连同‘天安门民主大学’及‘北加州香港会’，举办三项‘六四’纪念活动，包括推动民主主义的网络大学天安门民主大学开学典礼、由曾目睹‘六四事件’发生的美国留学生赛颂非（Valerie Samson）《我爱北京天安门》放映会、及‘勿忘六四’图片面板展览。”“身为官方机构的总图书馆，在网站上以‘六四大屠杀’形容‘六四事件’，并举办政治立场鲜明的‘勿忘六四’活动，惹来了非议。”（详见附后链接）
是的，天安门民主大学将于6月1日下午一点半在三藩市总图书馆举行开学典礼，此外，“勿忘六四”图片展等活动也将在该馆举行。星岛日报称这些活动惹来非议，传递的信息是，有人反对三藩市总图书馆举行这样的活动，有人认为“六四大屠杀”是不存在的，只有中共官方所谓的“六四事件”。
然而，就我们所知，三藩市总图书馆同意与天安门民主大学、北加州香港会举行上述活动，并没有惹来什么非议。事实是：去年六四,北加州香港会和三藩市列治文图书分馆联合举办了同样的六四面板图片展览；五年前的六四,总图书馆也放映了同一部六四纪录片“我爱北京天安门”，如真有争议,还会等到现在吗? 看来星岛不是歪曲事实就是自己创造了争议。星岛日报全篇“报导”也并无一处提到究竟是谁有何非议，成为典型的“无稽之谈”、“空穴来风”； 而且，竟然不敢按独立新闻报导的惯例列明记者名字，而是按照中共官方宣传的习惯只以“本报记者报导”蒙混过关，也成为“作贼心虚”的现代范例。对于《星岛日报》及其记者如此低下的专业素养，我们感到非常遗憾。
在“六四”25周年之际举行上述活动的正当性和必要性，是显而易见的。 25年来，世界上所有尊重事实、诚实正直的人，都认定1989年“六四”中共军队大肆屠杀和平示威者的事实，并为之悲愤不已。诞生于1989年天安门广场的天安门民主大学，25年之后在异国他乡重建、复校，本身就是那场屠杀的一个见证。一个臭名昭著的例外，那就是进行屠杀的中共。它不仅否认曾进行过屠杀，不允许人们谈论“六四”，还开动它们掌握和收买的海内外种种宣传机器混淆视听，试图掩盖自己的滔天罪孽、抹去人们的历史记忆。对于《星岛日报》及其记者被迫低下的职业道德，我们表示十分同情。
我们注意到，《星岛日报》及其记者的专业素养和职业道德，并非一直如此低下。25年前，星岛日报自己曾积极报导过六四大屠杀。兹列举其中1989年6月4日、5日几篇报导的标题：“血洗北京城”、“北京死伤数万”、“共军悍然血洗天安门”、“共军血洗天安门千人死亡”，等等（详见附后链接）。
然而，随着中共外宣计划的推进，事情这些年发生了变化。星岛日报有新闻报导的自由，有发表不同观点的自由。但是，它应该遵守新闻报导规范，不能把随意的捏造或子虚乌有的臆想当作“新闻报导”的事实。我们殷切希望今天的《星岛日报》及其记者们鼓足勇气，好好向其前辈学习如何提升专业素养和职业道德。
我们提醒读者注意该报已经发生变化的复杂背景，注意它是否已经丧失了新闻报导的中立与独立性，究竟是在报导还是在写中共授意的评论，分辨它是在从事正常的新闻报导，还是在传递北京的声音，作为中共官方宣传喉舌的海外延伸。
同时，我们还希望人们注意，这是否是北京营造舆论、向我们的合作者三藩市总图书馆施加压力的一种方式，以阻碍天安门民主大学开学典礼和“勿忘六四”等活动的顺利举办。希望广大读者届时以实际行动（去旧金山总图书馆参加我们的开学典礼，或到这里观看实况转播：http://tiny.cc/tu61），来表达对“六四”死难者的哀思，和对中国民主大业的支持。谢谢大家。
天安门民主大学校务委员会 2014年5月22日
附件：
1. 2014-5-17星岛日报“官方图书馆‘六四’纪念掀争议 三藩市市长办公室：‘与市长办无关’”https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYdE96X3ZUOHZrVjQ 同一“报导”的网络版：http://www.singtaousa.com/051714/sf01.php
2. 1989-6-4星岛日报“共军血洗天安门千人死亡”：https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYTm5Hc0dRM1lVZnc
3. 1989-6-4星岛晚报“血洗北京城死伤者逾万”：https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYUWt0aGFuM2xhVFE
4. 1989-6-5星岛日报“北京死伤数万”：https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYR05Kb2hRZUM0dFk
5. 六四凌晨六部口坦克压死撤退学生的照片（星岛日报：《北京学运——历史的见证》，香港：1989年7月第二次版，第140-1页）https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYWVgtVi0yeWg2Mjg
6. 星岛日报《北京学运——历史的见证》图片封面，香港：1989年7月第二次版https://drive.google.com/file/d/0B4tOTvihXybYaXRZOE4wYmlYMTQ◇
（天安门民主大学声明全文结束）
