二、“恢复繁体字，干脆恢复甲骨文好了”
1、这显然是没搞清楚“简化字”与“繁体字”的概念。恢复“繁体字”，不过是恢复占通用汉字6%或27.6%的那些被简化传承汉字。而且那些被简化的所谓“繁体字”，大陆还在一定范围、人群中使用，并大多数仍存于现行通用汉字中，所以不存在复古问题。
倒是“简化字”，大多数是 从600～1000年前宋元时期俗字而来，是实实在在的“复古”。“恢复繁体字，干脆恢复甲骨文好了”的说法，套用在简化派身上倒是挺合适：“如果还嫌不够简化，干脆回到结绳纪事好了！”
同时，汉字发展演变规律是“由简而繁”。按照简化派的逻辑，他们应该支持恢复甲骨文才对。
此外，简化字大多数由俗体字即错别字而来，是把历代错别字合法化，套用“恢复繁体字，干脆恢复甲骨文好了”的说法，说“使用简化字，干脆都写错别字好了”，更为贴切。
三、“存在的就是合理的，不能瞎折腾”
既然“存在的就是合理的”，那么“繁体字”已经存在二千多年，当然是合理了。又“不能瞎折腾”，那为什么还要将其简化？
其实，恢复“繁体字”，就像治理环境污染一样。环境被污染了，你可以说是有原因，但不能说是“合理”的。因为不合理，所以要治理。治理被污染的环境，不能说是“瞎折腾”吧？
同样，有着完整构字规则、形成严谨体系的汉字系统，被简化者以“破坏汉字形体，削弱汉字效用”的策略有意破坏，这不能说是“合理”的吧？那么恢复“繁体字”，剔除那些变乱破坏传统汉字有机体系的因素，这样的举动，也不能说是“瞎折腾”吧？
四、“恢复繁体字，代价太大”
这个“代价”不知道是指什么？有多大？有人研究过没有？如果是指经济上的代价，不知比外逃贪官卷走的资金如何？不知比“三公消费”如何？
大陆最高法院前院长肖扬在其2009年出版的《反贪报告》中曾引用有关部门的统计数据：1988年～2002年的15年间，资金外逃共1,913.57亿美元。按当时美元对人民币的汇率，那么外逃资金超过了1.5万亿元人民币。这是截止到2002年的数据。
美国非营利机构全球金融诚信组织（Global Financial Integrity）发布的《发展中国家非法资金流出：2001～2010》报告指出，2001～2010年10年间，中国因逃税、腐败和犯罪等，产生的非法资金外流达2.74万亿美元（约合人民币18.55万亿）。（网易新闻．数读专栏，2012-12-29，〈中国非法资金外流占全球的一半〉）
中纪委通报称，据不完全统计，2010年大陆非法资金外流是4,120亿美元，2011年达到6,000亿美元，2012年估计已突破10,000亿美元。2013年的非法资金外流规模将达到15,000亿美元（约合人民币9.29万亿）。（网易财经，2013-01-19，〈多地官员被指紧急抛售房产 去年国庆714人外逃（二）〉）
2013年，北京大学教授、全国人大常委会办公厅研究室特约研究员王锡锌在微博中透露：目前大陆“三公”消费一年高达1.9万亿元。
所以恢复“繁体字”的代价，与这些相比如何？
反之，简化字所牺牲的代价是︰
1.毁坏传承四、五千年、世界上唯一还在使用的古老文字－－传承正体汉字系统。
2.毁坏中华五千年文明传承最重要载体。
3.毁坏维系中华民族统一最重要的纽带。
3.汉字的“书同文”被破坏。
4.造成当代大陆人及其后代与民族文化、历史、传统的隔阂。
5.造成图书出版、电脑网页、产品文字、海内外华人，及外国人到两岸三地工作学习、生活需要，须使用、掌握两套汉字系统。
6.中国可能失去汉字宗主国地位，或汉字可能成为其他民族所拥有的世界文化遗产。
这些代价与恢复“繁体字”的代价，哪个更大？能否同日而语？@*
点阅【汉字正义】系列文章。
