【大纪元2026年03月20日讯】（大纪元记者吴锐略、蓝美晶香港报导）香港大埔宏福苑火灾独立委员会今日（19日）在中环展城馆举行首场听证会。会上公开了多项关键证据。独立委员会首席代表大律师杜淦堃指出，事件中“全部保障生命的消防措施因人为因素彻底失效”，并播放多段闭路电视片段，包括宏昌阁的录像，以重组火警发生及蔓延过程。
多名出席听证会的居民会后接受传媒访问，就火警起因、逃生情况、工程质量，及善后安排表达关注，部分人情绪激动。
多名旁听居民在会后接受传媒访问，表示有关棚网的资料最令人震惊，例如检测片段中有人将火吹熄。对于政府提出的安置及收购方案，多名居民均表达不满，要求政府提供宏福苑验楼报告。
居民：我想李家超出来鞠躬道歉
居民何先生表示，在听证会上看见事发时的片段感到痛心。他表示居民多次投诉有工人吸烟，“由25年7月搭了棚不久，就有人食烟，好多片拍到”。
他认为承建商要负主要要责任，因为用的物料不合规，“棚网烧得那么快、还有在生窗（口）的木，导致整个走火通道都系烟”，更用发泡胶板封窗。他又质疑：“不只承建商，整个过程，为什么要做、强制要大维修呢？政府的监察责无旁贷。”
何生续指，火警中数十人在楼梯身亡，“在楼梯（被）浓烟焗死”，认为主要原因应该涉及“生窗（口），不合规格都让它（建筑商）做，我都不明为什么”，质疑当局需就此负责，“这个大维修始作俑者是谁，谁有最大责任？”
被问到听证会的安排，何先生表示，“好多居民无法入场旁边”，网上登记亦存在困难，认为应改善安排以便更多受影响人士参与。
对于政府提出的安置方案，何先生批评政府提供的安置方案资讯不足，“没有白纸黑字，全部只有讲字”，并指部分安排涉及业权处理但内容不清晰，令居民难以作出决定。他又表示，可供选择的单位与原有居所存在差距，“唔equivalent（不相等）”，部分位置偏远或面积较小，“有的‘山旮旯’（偏僻），有的细”。
何先生直言，整体处理方式更似“公关show”，“不是真的帮我们安置”，认为当局未有针对居民实际需要作出具体支援，只停留于宣传层面。他又指，相关安排欠缺书面细节及具体时间表，令居民难以掌握未来去向。
他又批评现时作为宏福苑管理人的“合安管理有限公司”，指合安“没开会、没做事、没帮过业主”，又指曾联络合安但不获回复。
何先生最后表示：“政府根本必须要向全香港、宏福苑的居民道歉”，并点名行政长官李家超，称：“我谂（想）李家超出嚟（来）鞠躬道歉，佢（他）代表。”
居民：当局长时间未向居民展示一份验楼报告
宏仁阁江先生曾多次向政府投诉地盘工人吸烟问题，他认为听证会提供的资料令整体资讯变得充裕，不过目前仍处于初步阶段，会继续观察后续发展。被问及现阶段是否已获得事件真相，他回应指仍言之过早。
他提到听证会公开部分资料时一度引起在场人士哗然，又认为最令人震惊的是有关棚网的资料，因为居民先前未能掌握相关内容，显示情况较想像中严重。
他指出检测棚网的片段提供了确凿证据，与过往的猜测高度吻合，因为他一直质疑大厦的棚网是否具备足够阻燃能力，居民曾多次要求更换相关棚网但不果。正因如此，他曾先后多次去信政府投诉，希望加快巡查及跟进，以保障居民安全。
他形容目前心情极度沉重与伤感，有旁听街坊忍不住当场痛哭，居民们失去大量邻里；对于以168条人命换来的教训，感到极度不值。
他认为，政府必须认真检视现行大维修制度，特别是相关工程是否适合交由一般街坊负责，因为工程涉及大量专业要求，需要持牌顾问团队或承建商才能有效执行，一般居民并非相关专业人士，亦非全职处理，难以胜任。
他形容即使全职团队亦未必处理得妥当，何况交由非专业的居民负责。他建议政府应重新检讨大维修工程的指引与要求，避免将责任完全推给业主立案法团，或提供更实质支援协助法团处理相关事宜。
谈及居民长期累积的愤怒，他直言情绪早已积压多时，自火警发生后更达顶点。他批评政府一方面发出大维修令，却缺乏足够协助；围标问题普遍存在，但政府支援不足，如今整个屋苑遭受重创。
他质疑部分火势较轻微的大厦为何亦需拆卸，并提到有街坊已联名要求召开业主大会，至今未获任何回应或接触。居民希望透过正式会议直接沟通，了解事件真相与后续安排，但管理公司只回应传媒，却未有直接回应业主，令人感到奇怪。
对于政府提出的安置方案，他认为方案过于仓促，缺乏详细交代。首先，他质疑为何动用善款收购业权，而非用于解决居民当前急切的生活需要。他认为捐款者无条件捐助，本意应是资助受灾居民的基本生活所需。
此外，他认为安置地点偏远，车程遥远，对长者尤其不利，他们需频繁返区覆诊或处理日常事务，舟车劳顿难以承受；有小童需上学，亦因早出晚归而倍感压力。他批评政府未有提供售楼书、定价等基本资料，便要求居民出售业权，形容情况如同“叫人卖楼，却连卖楼表格都无”，根本无法作出理性决定。他强调居民仍有众多考虑，包括医疗、交通、教育等实际需要，期望当局能更全面回应。
他强调，当局长时间以来均未向居民展示一份验楼报告，既然有关方面认定大厦属危楼，便应向居民提供报告内容及相片作为佐证，而不能仅凭口头一句“不适合人住”便要求居民接受。
他要求当局必须提供具体数据，让居民了解大厦究竟因何不适合居住，例如混凝土强度是否未达标、检测结果数值为何、究竟验测了多少个单位、由哪间公司负责检测，以及报告是由哪些结构工程师签署及负责。
居民对听证会资料感震惊
宏泰阁叶先生表示，对于当局今日公开的资料感到震惊，认为当中揭露了大量以往未知的“爆炸性”内容，令他及部分居民觉得许多事情原来并非表面所见。他坦言，居民对事件已有一些估计，但今次公开的资料显示，好多事情似乎是假的，而且存在一连串互相遮掩的情况。
他希望调查能够继续深入，期望未来会有更多未知的事实浮出水面，让居民最终得到真相。他强调，今日披露的资讯远超以往想像，希望整个过程能朝向一个明确方向，让居民真正看见想知道的内容。
被问及最令他意想不到的部分，他提到棚网问题，又指之前已有朋友及传媒报导过检测证书可能是假的，但今次看到的资料除了证实部分证书有问题外，更令人震惊的是，负责审视证书的政府人员对真伪似乎并不认真对待，态度相当随便，这一点令他觉得特别奇怪。检测棚网片段中有人将火吹熄的行为，亦令居民觉得极不寻常。
对于接下来是否会在聆讯中向政府部门或其它相关机构提出盘问，叶先生回应称，他需要与律师团队商讨，目前不清楚整个程序的具体安排。但他表示，相信律师在整个过程中会提出疑问，并在认为有需要的地方作出提问，他已全权交由律师处理。
他提到，委员会今日提供的资料显示，宏福苑只有大约50%的单位受到不同程度的烧毁，并不代表全部单位均已烧穿地板或严重损毁；但根据消防处处长早前的说法，该屋苑的楼宇结构犹如“豆腐”般脆弱。他因此感到困惑，不明白为何当局仍然坚持要将整个屋苑全部拆卸。
他认为，很多单位其实仍可安全返回居住，当局不应贸然拆除大厦。他建议当局应向受影响住户提供一份完整报告，以数据及事实说话，清楚交代火势的实际严重程度，而非仅用“危险”二字概括，否则居民目前难以信服当局的决定。他质疑，如果单位状况良好，为何不能让住户返回居住。
批评政府以捐款收购单位
宏昌阁李先生对政府收购计划的补偿安排提出质疑，指当局公布的每呎8千元收购价并非真实数字，实际上政府每户平均只出资约4千多元，余下部分来自社会捐款。他更批评，政府把捐款与公帑混同处理，等同“食咗”廿多亿元捐款。
他提到收购过程引发两大主要争议。一方面，居民之间互相比较各自单位被收购后损失金额，造成不满；另一方面，不少人质疑为何自家单位质素良好，却要被拆卸及强制收购，认为政府应交代清楚收购理据。对于收购过程的联络，他表示无法接触负责人，曾多次发送电邮均无回复，感到束手无策。
他希望尽快召开业主大会，目前已有400多户业主签名支持。他认为，政府有责任回应诉求，安排相关会议让居民表达意见及寻求解决方案。@
责任编辑：孙芸#
留言