【大纪元2026年08月02日讯】（大纪元记者侯骏霖台湾台北报导）金管会年底规划提出亚洲资产管理中心专法，并研议参考印度GIFT City（国际金融科技城）模式，打造兼具跨境金融与租税诱因的制度。学者认为，印度模式“境内关外”、简化监理及提供税务优惠，吸引国际金融机构进驻，方向值得研究，但台湾更应检视的是，亚资中心至今仍缺乏国际大型家族办公室及资产管理机构进驻，若未解决市场需求与地缘政治等根本问题，单靠专法或租税优惠，恐难达到政策目标。
印度GIFT City由印度政府设立于古吉拉特邦，采离岸金融特区模式，在外汇管制、租税及监理制度上提供较高弹性，并祭出符合条件企业最长10年的企业所得税免税优惠，另允许外币金融商品及跨境金融业务，希望吸引原本流向新加坡、杜拜等地的国际资金，目前已有多家国际金融机构及台湾银行设点。
政治大学财政学系教授陈国梁对《大纪元》表示，若借镜GIFT City，本质上与台湾现行国际金融业务分行（OBU）概念相近，透过制度与租税设计促进资本流动，方向上值得研究，但政策真正要检视的关键，是能否成功吸引国际资本，而非只有国内金融业进驻或设点。
陈国梁说，目前亚资中心仍以本土业者参与居多，容易让外界质疑，是否为金融业游说主管机关、希望突破既有法令限制，推出更多商品与业务，但对于提升台湾金融竞争力的实质影响有限。
“金融专区与专法本来就游走在制度开放与创造特权之间”，陈国梁指出，若最后变成替特定业者创造专属利润空间，甚至形成“寻租”现象，不仅无法吸引国际资金，还可能加剧资源分配失衡。他强调，政策成效应以国际资金、国际家族办公室及大型资产管理公司是否愿意来台布局作为核心指标。
陈国梁说，资产管理最重要的仍是资产安全。面对地缘政治风险，租税优惠或法规松绑都无法取代市场对资产安全的考量，若无法提升国际资金对台湾市场的信心，要吸引大型家族办公室及国际资产管理机构长期布局，仍有相当难度。
陈国梁也认为，亚资中心目前政策重心聚焦放在高资产财富管理、家族办公室等，从国家金融战略角度上看或有局限性，应该思考从台湾自身产业优势出发，推动金融国际化，透过金融制度吸引国际资本投入关键科技、增加产业利基。他说，主权基金也是值得评估的方向，若能策略性投资先进科技，不仅有助维持台湾技术领先，也有机会吸引国际资本共同参与，这类思维在现阶段亚资中心的规划中较少着墨。
谈及TISA（台湾个人投资储蓄账户），陈国梁认为，政策有“新瓶装旧酒”之感，与过去退休准备平台概念相近。他质疑，若定位为个人投资储蓄账户，投资工具不应仅限基金，ETF、股票或定存等都应纳入；若仅有基金适用，容易让外界质疑，是替投信业者扩大基金规模及管理费收入。
陈国梁表示，境内基金资本利得原已享有免税待遇，若再提供所得扣除额等租税优惠，等于政府同时补贴投资收益与投资本金，公平性及政策正当性都有待商榷，也应避免公共资源沦为特定金融商品的诱因。
责任编辑：郑桦
