【大纪元9月28日讯】〔自由时报记者赖仁中╱台北报导〕警方办案未顾及程序正义，所取得的证据是否有效，在法庭上日受挑战，且逐渐走向“不采”的判决趋势；不过最近法院的一件判决受到瞩目，二审法官认定警方“诱捕毒贩”作法有瑕疵，但衡酌之后，认为诱捕办案也具有“不得已的必要性”，故仍判两名毒贩有罪，这项见解最近获得最高法院支持，依此定罪。
两名贩毒被告林世南、黄任贤，分别被处有期徒刑三年八月及四年定谳，近将发监执行。
二审法官对于警方“诱捕毒贩”一事，认为此办案方式确实隐含“国家诱引犯罪成分，手段并非洁白无瑕”，但法官也认为，贩毒这类犯行具有高度隐密性，应可允许警方在符合比例原则下，以“诱捕办案”侦查相关毒品犯罪案件，此外，警方人员基于犯罪侦防目的，才采取诱捕办案，并不是蓄意诱捕“猎物”，警方取得事证，仍具有证据能力。
这起案件发生在八十九年间，台北市内湖警分局持搜索票，前往辖内陈姓男子住处，查获陈某持有安非他命三包及吸食器，陈被捕后，表示愿意配合警方办案追出上游，遂当场打电话给林世南，表示要买安非他命。林某表示自己没有安非他命可卖，但他另外连系友人黄任贤提供贩卖，林某与身上带着毒品的黄某，搭车前往陈某住处准备交易，一到即被员警逮捕，并在黄某皮包内起出五包安毒。
本案审理时，两名被告互相推诿，否认贩毒，但均指警方故意制造毒品交易机会诱使二人犯罪，依此抗辩警方非法诱捕取得的事证无证据能力。
尺度的拿捏 成案的关键
﹝记者赖仁中╱特稿﹞执法人员以诱捕、钓鱼等诱引手法查捕犯罪，审判法官有句话说得好：“不能毫无凭据地诱捕猎物。”这正是办案尺度关键，一旦超越，可能弄巧成拙。
执法人员最常见的诱捕办案，就是上网抓援交，也不知为什么，近几年警方把抓援交绩效分数一再调高，以致抓援交形成一股热。热归热，这中间的“技术操作”仍有学问，谨守尺度的警方人员上网巡弋，会针对“具有相当广告暗示性”的对象，如“想玩吗？”、“只要╳╳（数字 )包养，爱怎样都可以！”等有其释放援交讯息的成分，这时候警方化身客人或援交女，将对方钓出逮捕，通常法官会采认。
“乱枪打鸟”就很要不得，例如明明只是男女网友在网上胡聊，警方也来参一脚，主动以暗示性字眼去试探，发觉“被骗者”，上门就抓起来，这种办案手法，在法庭上的证据能力会有问题。
曾有警方主动在网上放出暗示讯息，结果钓鱼钓到抓援交的同行，这名警察极力争辩，换来的仍然是对方“依法办理”；落得被送办下场的“援交警察”，可说是活该。
法官认为，抓毒贩有不得已的必要，故可采诱捕方式，但话说回来，假使警方随便对不特定对象释放“想买毒”讯息，依此诱到毒贩上门，此与“不得已的必要”有相当距离，相关证据一旦呈堂，恐怕难被法官采认。
还有警方为肃枪绩效，抓到小案后，以“放人”为饵，要对方交出制式枪弹，被抓者只好花钱“买枪”，还安排人来扛罪，这可说是另类钓鱼办案手法，但最后警察沦为被告，被抓起来判刑。
