【大纪元10月19日讯】(自由时报记者邹景雯／专访)国民党十八全大会将两岸签署ＥＣＦＡ定位为“大势所趋”，前经建会主委、经济部长何美玥受访时特别指出，政府至今并未对投资限制的部分是否继续限制有明确表态，这点非常危险，假设ＩＣ、ＴＦＴ—ＬＣＤ两大产业未来不维持对投资中国的限制，后果将比传统产业的外移更加严重，届时“台湾的孩子真的就没有就业的地方了”。
*ＥＣＦＡ谈判 政府应明确表*
记者问：最近马政府把ＥＣＦＡ的谈判重新排上议程，并保证目前禁止进口的农工项目将不会开放，这样够不够？你的看法如何？
何美玥：以台湾的情势，我个人并不是反对ＥＣＦＡ，当中国与东盟已完成自由贸易区协议，中韩日也在寻求洽签，因此如果有各种可能性让台湾能与他国结盟，都是好的。只是ＥＣＦＡ到底要怎么签？一直都很不清楚，仅仅看到主管机关说管制进口的项目会继续管制，这让我有一点担心。因为，我们与中国洽签ＥＣＦＡ，若双方关税取消，我们的东西可以卖到中国去，但中国想的是要把东西卖到台湾来吗？以台湾的市场规模，对中国出口量这么大的国家，这会是它的重点吗？我觉得不是，我们要的是市场，它要的是台商，也就是要我们的厂商移到中国去生产，台商如果走了，我们要到市场也等于白要了。
对于一般的产业，经过长年的开放，厂商移动已经平衡了，ＥＣＦＡ的签署，只对以内销为主且关税高的产业有影响，但是对于重要的产业，例如ＩＣ、ＴＦＴ—ＬＣＤ，目前对中国投资是有管制的，这两个产业一年投资大概有四千多亿元，等于民间投资的三分之一都是由这两个产业来带动，因为政府从来没有说投资限制的部分继续限制，我认为这点是非常危险的，政府应该要讲。
政府一定要维持现行的作法，让台湾必须要领先中国至少两个世代，举半导体为例，我们投资并量产四十奈米后，九十奈米对我们而言算是成熟技术了，要外移再外移。不能都没有限制，若没有限制，中国会要求我们的厂商过去，因为下游厂商都在对岸，他们是那种要求厂商买谁的产品就买谁的国家，他们会威胁你不过来我就叫厂商不买你的。现在因为政府有限制，因此厂商不能过去，如果不想过去也有个理由，将来如果没有限制，连这个借口都没有时，厂商势必一定要过去。
*两大产业若迁 三科学园区全空*
由于我们的产业结构非常紧密，不要看一个ＬＣＤ厂，其实旁边是一大串，因此只要母体一移动，旁边是一大群连根一起拔，如果把ＴＦＴ—ＬＣＤ厂、ＩＣ厂拔掉的话，我们的竹科、中科、南科就全空了。这个情况比起传统产业是个别出走严重太多了。大家如果记得笔电厂，我们核准同意去中国后，不到一年，大概全都搬光了。中心厂一搬，旁边的厂就不得不跟着要去，一去，整个窝都拔过去了，所以这点是政府一定要讲清楚的，也需要大家好好思考的。
我看到政府对这块完全不谈，而只是在谈较不具竞争力的产业会怎么样的问题，较不具竞争力的产业主要是进口的问题，当然也是问题，但经过一段辛苦期后并不会完全消失，例如阿瘦皮鞋，店内的鞋子全是台湾做的，属于少量多样的产品，鞋厂会做我们这个市场比较喜欢的产品而存活下来，在很多国家都有这样的例证。但是像电子这种东西，它的品质是可以规格化的，而且都是台湾的厂商去做，没有人管它在哪里做，全世界都可以接受，例如笔电没有一台不是在中国做的，大家看到的不是中国制，大家看到的是ACER、ASUS，因此在台湾生产与在中国生产没有差异性。尤其我们电子业下游大部分走了，只剩上游在这里，而上游产品是装在里面，更没有差异性，因此我觉得这个部分是更值得大家担心。如果这些厂也都移过去，台湾的孩子真的就没有就业的地方了。
因此即使最近来台演讲的瑞士洛桑国际管理学院（ＩＭＤ )院长John R. Wells，他也提到台湾不能没有制造业，我们很明显地看到欧洲的国家形成共同市场后，法国与德国的失业率大约上升到十％左右，为什么？因为他们的制造业跑到东欧去了，例如德国的宾士跑到斯洛伐克去做，保时捷也是如此，为什么这样？因为消费者不会管你在哪里做，他只看到品牌，因此这些产业自然会移动到工资比较低的地方去生产。我们知道香港原本制造业已经够少了，与中国签了ＣＥＰＡ后，全都移过去了，看到这些结果，台湾对于重要制造业投资的移动如果没有限制的话，问题将会非常大。
上周贵报讨论到半导体与ＬＣＤ如果开放，会产生什么问题，很多人很担心，这个在谈的并不是全部的开放，大家就已经很紧张了，那么在ＥＣＦＡ的条件下，一般是没有限制的，那岂不是更紧张？政府对此完全不谈，只讲农业与传统产业，通常没提到的部分最可怕，这是我比较担心的问题。
各国对这些会以各种不同方式加以限制，以前ＴＦＴ—ＬＣＤ刚开始生产时，日本要求厂商留在日本，厂商也会自我约束，台湾的厂商如果无法自我约束，政府就必须管理。如果不管理，厂商是不会有问题，愈自由愈好，但工人的问题就大了。
问：以过来人身份，对政府谈判团队有何专业上的忠告？
何：政府部门做了什么样的准备？与业者做了什么沟通？大家目前没有看到。ＷＴＯ入会时我是主谈者之一，我的经验是媒体上的反应是可以影响谈判的，如果我们的人民对这块强烈要求不能放，对谈判者是助力，人民如果没有要求，谈判者会挡不住。我在谈判汽车时，被业者骂得半死，到了谈判桌，我就告诉对方我在国内的压力就是这么大，现在的政府，上面的人一定要有这种胸襟，要知道你被人家骂，对台湾是好的。就是怕他不让人家骂。
*领先两个世代 才不会被赶过去*
又例如联电一定要求可以开放十二吋，我没有说不可以，但是联电你必须往前走两个世代，一个世代需要十八个月，两个世代就是三十六个月。一个厂不是研究计划就可以，必须量产，一个厂投资下去都是几千亿元，淘汰难免会有，但你总是必须往前走，这样根才会在台湾。
这不是不合理的要求，因为中国根本没有学习曲线，我们是带着整个做好的、训练好的所有周边像“搬栽”一样挖了就栽过去，而且是带着设备、技术、工程师、钱过去，他们完全没有learning curve，而我们在这里是要花很久时间才搞出来，领先两个世代很合理，才不会一下子被赶过去。
台湾如果没有制造业，你说要靠观光来存活，我非常怀疑，这不是我们的战场，我们要学会这个恐怕要很久。我们是制造业的base，不能说另一边没建好就把这个全丢了，就像不能要一个孩子跑得快，不做体能训练，而是要他把鞋脱了，说这样跑脚怕痛就会比较快。
问：你对中国的研判又是什么？
何：政治上对方可能要求一个不对等的关系，一个谈判绝不可能是只给台湾好处，对方要嘛在实质上得到好处，要嘛在政治上得到好处，例如中国为什么要东盟加一、要给早期收获？它先让黑子给你，你们进入中国市场后让你先吃点甜头，然后把你的外衣脱掉，将来中国的产品还是要卖进东盟，它要去当东盟的头，领导整个东盟，成为亚洲主要的发言人，如果是这样，我们作为亚洲的一员也乐于见到中国当老大，台湾只是希望双方能够在一个对等的地位来谈，这是它最不愿意的。
在经济上，我们要透过谈判得到好处，必须是实质的好处，若只是要对方的市场，就像国父说的你买了彩券放在扁担里，却把扁担丢了，彩券也就没有了。我们现在制造业出口到中国不是成品，都是上游原材料、零组件，如果我们的厂商搬过去，你要到的市场跟没有是一样的，又失去就业机会。
对方要我们付出什么代价，现在还没开口，无法设想，但是作为一个谈判人，你至少要知道你要到的是否实质？得到的是否比失去的多？有没有比现在还要好？如果我们只是看到关税降低就以为可以得到什么好处，若降低的部分都是我们不卖的，那也没有用，降关税是gain，但我们会lose什么？这要一起看。因此我才会说最可怕的是厂商的移动。
厂商的移动有两种情况，一个是整个公司都被对方买掉，一个是我们对投资没有限制以致被逼迫过去，重点在这里。对于台湾究竟会lose什么？人民必须发出声音，让政府很难退让，但是又不会失去机会。去谈判的人要有腹背受敌的压力，他才不会轻易退让。
*中与日韩谈判 不能拒绝台加入*
台湾与中国当然要谈判，但谈判要有条件，应要求一起参与中国目前与日韩的谈判，不能拒绝我们加入。至于中国与东盟已经完成签署，应该要求台湾与东盟签署自由贸易协定与两岸ＥＣＦＡ同时生效，这样对台湾就有保障；台湾怕什么？怕的是我们不能与其他国家有互惠关系，就只能与中国互动，如果如此台湾只会更依赖中国，一旦台湾比较没有利基，厂商就会更跑到中国去，这是我们比较担心的。因此假如两岸可以同时有这样一个商量，我们就会比较不担心。
这是一个非常复杂的问题，大家现在害怕，也起因于还没看到内容，政府就已设定何时要签署。
问：我若是中国，我会问台湾凭什么跟我谈条件，台湾的筹码是什么？
何：中国希望妥善处理与台湾的关系，这代表中国在亚洲地位的一个宣示，或许这是有限的筹码，但既然中国自称对改善两岸关系这么有诚意，台湾这么提也不是不合理，因为要不是中国这些年来刻意阻挡，台湾早就与其他国家平起平坐在谈了。为什么一个我们占他们这么大市场的经济体不该一起谈？韩国出口到中国的东西占中国总进口大约十二％，我们占大约十一％，日本占十六％，这三个加起来快要四十％，若算单一国家的贸易比重，我们出口到中国（含香港 )占出口总量的四十％，韩国的出口量比我们大，但比重没我们高，那大家就更应该一起谈。尤其日韩的产品与我国产品在市场上是直接竞争的，若中日韩达成自由贸易协定而台湾不在里面，那台商就不得不直接到中国去生产了。
问：这个问题就很严重了，为什么我们的政府完全没有把这点列在谈判项目内，却只会说ＥＣＦＡ势在必行？
何：政府为什么不提，我不知道，但是人民可以提出要求，要求政府必须对中国提出请它放手让台湾共同参与整个区域整合的讨论。
(http://www.dajiyuan.com)
