【大紀元2012年05月16日訊】新聞報導有幾個要素：時間、地點、人物、事件、起因、結果。我們從這幾個要素來分析「薄熙來軟禁中接受專訪」一文的真偽。
時間：為甚麼這樣具有爆炸性、新聞性的獨家報導，不在採訪之後立即發佈，而是在壓了十幾天之後才報出來？如果能在這種情勢下採訪薄熙來，一定是得到胡溫的首肯，在瞬息萬變的時局中理當爭分奪秒的發稿。
地點：為甚麼不是一個安全隱密的地點而是人多眼雜的北京飯店。
媒體：既然擁薄勢力能夠得到胡溫同意對薄熙來做採訪，為甚麼不找一家有影響力的權威媒體，比如周永康、劉淇控制下的《北京日報》，或者國外的大報如《紐約時報》，而是《富士晚報》這樣一個名不見經傳的娛樂小報。
報導方式：既然胡溫都已經同意對薄熙來的採訪了，為甚麼不提供照片，採訪錄像和錄音。這樣信息不是更加詳實確鑿嗎？更能證實記者想要傳達的信息嗎？
人物：為甚麼監管薄熙來的不是胡溫掌控的中紀委的人，而周永康控制的國安部門。
作者解讀，這篇新聞釋放的是如下信息：
1.薄熙來受到谷開來的牽連，如果他與谷切割開，他就會平安。
2.這不是政治路線之爭，也不是權力鬥爭，而是打黑被報復。
3.薄熙來還會東山再起，你們這些擁薄派不要做牆頭草，倒薄派也要手下留情，給自己留條後路。
4.薄熙來不在胡溫的中紀委控制下，而是在周永康的國家公安部門掌握下。
由此作者得出結論：這是周永康、曾慶紅放出來的假消息。為甚麼呢？從新聞報導幾個要素分析，這篇報導不合常理，而且與之前媒體各種比較確切的消息有衝突。如果按照這份報導所表達的信息分析，等於胡溫在薄熙來的案子上已經向周永康投降了，但是周永康目前掌握著薄熙來案主動權，所以胡溫頭像是不可能的。
如果周永康和江系「血債派」已經掌握了薄案主動權，他們會發動自己掌握的「環時」、「北京日報」系等媒體大鳴大放，而不會羞人答答，欲說還掩。
胡溫在江系全盛時期尚且能夠「百萬軍中取上將首級」，拿下陳良宇，抓捕黃菊秘書王維工，而在今天薄氏謀反、人證物證俱在的情況下，對薄熙來打而不倒是不可想像的。
王立軍奔向美領館，薄熙來謀反事發是天賜良機，胡溫早就不滿薄熙來，更想收拾血債派，若是現在天預弗取，必然反受其咎。
況且薄案挖掘致今，已經發現薄黨眾多，在背後江系「血債派」撐腰的下，放肆囂張，如果此時胡溫露怯服軟，禍不可測。如果倒薄失敗，胡、溫、李、習、賀及其核心人馬，將是死路一條。薄熙來會用比打文強、李莊更狠的方式讓50萬人人頭落地。「敢同惡鬼爭高下、不向霸王讓分寸」，好勇鬥狠、寡恩絕情是薄熙來的性格特徵和思維定式。胡溫歷經我黨血腥的，你死我活的權斗磨礪，不可能不知道其中利害。
曾慶紅、周永康放這種假消息，只會更加引起胡溫的警惕和厭惡，給薄熙來案火上澆油，薄熙來鹹魚難翻身。
留言