(http://www.epochtimes.com)
【大紀元9月30日訊】美國聯邦最高法庭于今年五月在Festo Coperation v. Shokestsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., LTD.,et al. 專利侵權案件裡作出震動專利界的裁決。這個裁決的法律效應是在專利史上少見的。簡單的說﹐新法律允許公眾使用模仿的專利技術。
在Festo 案件裡﹐因為專利申請寫得不清楚和失誤﹐美國專利局拒絕授予專利給申請者。為了克服官方的拒絕﹐專利申請者加上了幾個限制性的條文﹐因此放棄部分發明領土﹐並穫得專利。在專利侵權糾紛訴訟過程中﹐專利持有者（原專利申請者）想用構件（或元素）等效性來收回在申請時已放棄的發明領土。美國聯邦最高法官一致認為專利申請史禁止反言法可以用于該案﹐禁止專利持有者收回在申請時已放棄的發明領土。在此以前﹐專利申請史禁止反言法只用于一種情景﹐那就是如果專利持有者﹐為了違避公眾已知技術而放棄部分發明領土並獲得專利。在這種情況﹐禁止反言法不允許他們在法庭行使他們的專利權時收回已放棄的發明領土。在其他情況﹐禁止反言法不能用于他們﹐他們常常為了改正錯誤或克服官方拒絕或異議而放棄部分發明領土。在這些情況下﹐他們在法庭行使他們的專利權時﹐可以用構件等效性來收回已放棄的發明領土。新的專利申請史禁止反言法可以用于任何專利申請者為了滿足美國專利法的要求而作出讓步的情景﹐包括為修改語法和其它失誤而放棄發明領土。這個新的專利申請史禁止反言法假設所有專利申請者在申請時放棄發明領土都是為了滿足美國專利法要求而作出的讓步。如果專利持有者不能駁倒這個假設﹐專利申請史禁止反言法自動禁止他們用構件等效性收回已放棄的發明領土。
如果專利申請者隻放棄微小的發明領土﹐這點領土就可能成為不可爭論的公眾智力財產。有價值的專利必須徹底排除公眾使用權。如果公眾能夠找到微小已放棄的發明領土﹐他們就可以找到至少一種合法的模仿專利技術辦法﹐這個專利就沒有什麼保護價值。因為老的禁止反言法不能用于大多數情況﹐專利法律師在過去幾十年申請專利時為了獲得專利而放棄發明領土是十分常見的。因此大多數現有專利可能有放棄的發明領土﹐這些放棄的發明領土可能成為公眾智力財產。在美國專利大寶庫裡擁有來之于全球的二十年科研成果﹐可開發的公眾智力財產的價值是無法估計的。
法官在此裁決中一致認為﹐美國專利法１１２條款要求專利申請者用簡要和清晰的語言刻劃他們的發明範圍﹐他們應該知道原來申請和修改後申請在發明領土範圍上的差別。這個新的專利申請史禁止反言法給現有專利持有者一個反駁法律假設的機會﹐在表面上給他們一線希望。但是美國聯邦審訴庭不允許打官司者引進外原證據。這個裁決隨後提出了一個反駁這個法律假設的條件﹐那就是要求收回的等同元素或構件是在申請專利時不可能預見到的。這個苛刻條件幾乎徹底破滅專利持有者的希望﹐它暗示專利持有者不可以用主觀證據來反駁這個法律假設。他們必須證明在申請專利時等效元素或構件不存在或因為某種原因不可能用在他們的發明上。因此﹐專利法學者們認為在大多數情況下﹐這個法律假設是不可辯駁的。換句話說﹐禁止反言法不允許他們在法庭行使他們的專利權時以構件等效性收回已放棄的發明領土。
這個法律給公眾模仿的專利技術大開了綠燈。在歷史上﹐法院總把專利侵權者看作盜賊﹐而現在它們把模仿專利技術看作對社會有利益的活動。無可爭論﹐這個新法律會促進竟爭﹐減少沒有必要的專利侵權糾紛﹐解放社會生產力。這個法律本身並沒有不公平之處﹐不幸的是以前專利法律師不合理地依賴以前的專利申請史禁止反言法﹐給現有專利持有者帶來了極大經濟損失。這個新法律會迫使專利律師採取新的申請專利決策。它對全世界科技交流﹐技術買賣﹐工業產品設計﹐商品進出口都會有極其深遠的影響。
如果讀者希望了解更多關於模仿的專利技術的內容或有意用模仿的專利技術﹐請與專利律師吳劍青博士聯繫。電郵﹕info@atozpatent.com; 電話﹕（３０１）５９５－１８２６
北美大紀元 (http://www.dajiyuan.com)
