【大紀元2020年05月22日訊】今年5月20日，英國標售37.5億英鎊（或46億美元）的中期公債，債券於2023年7月到期，其平均收益率為負的0.003%。雖然投資者每年還是會獲得0.75%的利息，但他們為債券支付的金額，其實高於其面值；也就是說，如果他們持有債券直到2023年，最終的現金回報將低於他們藉出的金額，是負的！對英國政府來說，他們借出的錢甚至還能得到些許的回報，但對購買英國債券的投資者，其收回的資金要低於借出資金的數額。
看來，老牌的資本主義國家如英國，現在也守不住了，而加入了德國、日本和其它歐洲國家的行列。日本和德國以及其它部分歐洲國家已經實施負利率相當長的時間了，在2008年的金融危機期間，歐洲和日本採行負利率，直至今天他們也還沒有改變。目前，各國央行在通過發行國債、回購操作，來緩解中共病毒/武漢瘟疫造成的負面影響。倫敦的金融市場專家認為，英國央行很可能在今年晚些時候將主要利率降到零以下。
幾個星期前，五月的石油期貨曾經一度是負值，就是說，有人必須付錢給別人來賣掉自己手中的石油（期貨），這已經讓人們震驚不已。中共瘟疫的肆虐，全球經濟陷入困境，還讓中國的蔬菜農民、美國養雞農民，都把蔬菜扔掉，把雞雛殺死，這其實也是蔬菜價格和雞肉價格成為名義上的「負值」的結果。那麼，究竟什麼是負利率，利率為什麼會是負的，負利率這意味著什麼，美國會不會實施負利率、應不應該實施負利率呢？
什麼是負利率（Negative interest rates）呢，就是藉錢的人不用向債主付利息，而是債主向你支付利息！什麼時候會出現負利率呢，在正常社會，一般是在經濟嚴重衰退的時候，政府的財經政策和市場的力量有可能把利率推到接近於零，然後繼續下推，直到低於零。這種現像已經在日本、德國等歐洲國家出現了。
有人可能會問，中國經濟實際上早已陷入衰退，為什麼中國的利率還沒有跌到負值？首先，這裡有一個實際利率和名義利率的問題。如果通貨膨脹率超過名義利率，實際利率實際上可以為負，但名義利率理論上還一直高於零。因為中共在中國同時操控了利率和掩蓋了通貨膨脹的真實數據，所以，即便中國的名義利率（nominal interest rate）還是正值，但中國的實際利率（real interest rate）可能早已是負的了。這也是為什麼人民幣的真正價值在不斷地貶低，人們爭先恐後地要兌換外幣，但中共也拚命地阻擋、限制人們兌換外幣的原因。
負利率的結果，會對銀行和房屋抵押貸款公司等構成挑戰，它們會發現他們很難或不可能對客戶的儲蓄帳戶實行負利率。對於退休金、養老金的管理者來說，負收益率會使得他們的成本提高，他們會入不敷出，沒有辦法滿足退休者的需求，他們可能會要求雇主提供額外的現金，使得企業的運作成本增加。
人們下一步觀察的焦點是，美國會怎麼樣？美元債券的收益率會怎樣？美聯儲也會實施負利率嗎？美國總統川普一直在強調，負利率有利於美國經濟的恢復和發展，但聯儲會主席鮑爾強烈地反對負利率的做法。
美國聯邦基金的期貨市場曾經出現史上首度的負利率定價，預估的時間點是今年的秋季。但美聯儲表示無意採取負利率之後，期貨市場已經有所扭轉，今年秋季和冬季不會出現負利率的定價，但明年4月的期貨價格仍為負利率0.01%。為了應對瘟疫帶來的經濟下滑，美國政府已經花去了至少2萬億美元，並且還有可能再增加3萬億美元，這些都會加在美國政府已經有的21萬億美元的債務之上。
川普希望有負利率，他的想法不難理解，他不想增加政府的債務負擔，不管是他第一任期的最後一年，還是第二任期的額外四年。川普作為美國總統，他更關注與美元在國際市場的競爭力和美國經濟的競爭力，他明確地知道德國、日本的負利率，對美國和美元的壓力。對川普來說，他當然希望看到投資人將付錢來持有美國的債務！
麻煩的問題是，即使美聯儲從政策上不以負殖利率作為目標，市場的壓力也可能將實際的利率推向負值。目前美國短期國債的殖利率，已經跌到0.09%的歷史新低，在某些適當的情況下，它可能會變為負的。
一般來說，央行在經濟困頓時期，會降息而增加對商業銀行的貸款，從而刺激經濟。對於那些有著過多的資金、擔心經濟局勢、不願意放貸的商業銀行，負利率是一個各國央行有效的貨幣政策。20世紀以前，人們普遍認為，利率不會變成負值。如果利率是負的，銀行就會守住自己的資金，他們不會願意去付錢去把錢存在央行。但後來人們發現，還不是這樣的。歐洲和日本的央行向世界展示出，利率可以變成負值，來刺激商業銀行放貸，這跟央行降低利息刺激銀行放貸的原理是一樣的，央行可以用負利率來進一步刺激銀行放貸、試圖刺激經濟的發展。
問題的關鍵是，實施負利率是否能夠「真正」支持經濟的增長，還是僅僅使得央行維持經濟不陷入更深的衰退？日本和德國實施負利率已經十多年，他們的國家並沒有受益，其經濟仍然疲軟。在美國歷史上，美聯儲還從來沒有把它的基準利率降到零以下，看來在鮑威爾的治下，也不太可能降為負值。他說他們「沒有考慮這件事」。
美聯儲的人員在2010年就準備了一份文件，探討美國利率降至零以下的可能性。但對其支持的力量不強，也從來沒實施過。前聯儲會主席伯南克（Ben Bernanke）曾經指出，如果經濟非常的虛弱，負利率也可以考慮，因為負利率似乎有些許益處，其成本也可以控制。但當前這個前所未有的大瘟疫，又把這個令人驚詫的現象帶到人們的面前。對消費者來說，許多人很難想像有人會給你付錢來讓你借錢，也難以想像你存錢在銀行，銀行不但不給你利息，還收你「保護費」！
很多人可能想，如果美聯儲的利率降到零以下，我們的房貸利率、車貸利率，會不會也降到零甚至負的呢？換句話說，你根本就不需要為你借的錢還利息，甚至銀行還付你錢，所以你如果借了50萬房貸，會不會最後只需要還不到50萬，比如只要還40萬？人們不需要做那樣的夢了，不會有這樣的事！
即使聯邦的基準利率降到負值，消費者要付的利率，可不是那個利率。目前，銀行的「最優惠利率」（基本利率，Prime rate）這是銀行借給它的最好的客戶的利率，是聯邦基準利率再加上3%。沒有任何銀行，會倒貼給你錢去讓你借錢的！低利率中最受傷害的，是愛儲蓄的人們！儲蓄的利率倒是有可能降低，直到降到非常的低，低於負值，那就是銀行要向你收保管費，來「保護」你的存款了。
當然，負利率政策充滿爭議；英國出現負利率，英國央行前總裁卡尼等都強烈反對這種做法，歐洲的一些決策者也在重新考慮。許多人包括筆者，仍然認為，如果刺激經濟，目前看來，最好的辦法還是把錢送到消費者手中，因為負利率的風險在於，雖然在理論上負利率可以刺激經濟，可以抑制通貨膨脹，但有許多的後果。
比如說，許多房地產貸款是可變利率的，其利率是跟一些基礎利率聯繫起來。如果利率降低，降得更低，銀行的利潤可能就沒了，他們可能就不願意去放貸給人們。人們借不到貸款，也就不能買房子，沒人買房子，房市可能就會崩盤。
對於愛儲蓄的人們，如果銀行跟你收取「保管費」，你還會把錢存在銀行嗎？你可能就會把錢提取出來，拿回家藏在床墊子下面或者什麼地方，這就會引發銀行擠兌。銀行擠兌一旦發生，利率可能又會立即回升，銀行會升息來爭取存款。利息上升之際，這跟原本的降息刺激經濟的舉措，又會背道而馳。
負利率在歐洲和日本行之有年，它實在是不健康也不能持續的做法，但他們的經濟復甦無力，央行試圖用很低、再低、更低的利率來刺激，結果經濟也沒有能夠刺激起來。現在，歐洲、日本也不敢升息，怕帶動其經濟進入衰退。通貨膨脹很高的情況下，負利率還影響比較小，但歐美通貨膨脹都不高。
美國會不會採取負利率，目前看來不會，至少美聯儲的高層不認為有這個必要。美國應該採用負利率嗎？筆者的回答是否定的。川普的考慮，主要是美元和歐元、日元的競爭，美國出口產品的競爭力，及與歐、日的貿易問題。他也不一定非常希望有負利率，他應該是希望美國的利率不要高出歐洲太多，希望跟歐洲持平或接近。川普可能還有一個策略方面的考量，他希望聯儲會不要升息，不要扼殺經濟。他以前一直抱怨聯儲會升息太快。他要負利率，得到零利率，並且能保持一段時間，就是勝利了。筆者覺得這才是川普真正的考量。
所以，在筆者看來，美國應該不會實施負利率，也不應該考慮實施負利率。美國，這個自由社會的最後堡壘，希望能夠守得住，不會採取懲罰保守、鼓勵過度支出，鼓勵過度借貸、更多寅吃卯糧的行為。負利率作為一個金融怪獸，從天理和公理上看，都是不合適的。負利率的本質，是對儲戶徵稅，懲罰儲蓄的人；從道義上來說，辛苦存錢、節衣縮食、推遲消費、為明天做準備的人們，實在不應該受到懲罰。
（謝田博士是美國南卡羅萊納大學艾肯商學院的講席教授）
責任編輯：高義#
