【大紀元7月29日訊】看了水良先生痛斥偽精英、偽改良的文章，真讓人有「豁然開春窗，一片盈眼綠」【註】的感覺。我一直以「反革命」自我標榜，所以有興趣附和幾筆。
社會演進途徑不是唯一的，革命只是一種，不能把改良排除在外。倘使有可能改良，就沒必要革命。為什麼？因為革命的社會成本太大，而這巨大的成本必由底層社會承擔。精英承擔了的那一部分革命成本，往往有權力與圖騰給予回報。活著的佔據政治要津，死了的還有一塊墓碑。而「人民」呢，只好像野草一樣被削割或焚燒了。
在漢語語境中「革命」二字與英國光榮革命的「革命」二字含義全然不同：漢語的「革命」首先指的是王朝（權力結構）的變化，與暴力天然地聯繫在一起，諸如「殷革夏命」、「周革殷命」之屬。所以毛澤東說：革命不是請客吃飯，不能那樣溫良恭儉讓，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。──他這麼說，不只是搬來了列寧主義的「（國家）機器學說」，而更重要的是來自文化。
說到南斯拉夫問題，那哪是人民奪權了，那是美國作為外力介入的結果。任何一個頑固且落後的國家制度的消解，大多是外力的促變的結果。在這一點上，作為個人我非常同情北朝鮮人民。他們沒有反抗金二世的本錢，還深陷於奴役。但是，我可以預言（大概在銀行謀生時曾兼過別的機構的預測專家的習慣）：在今後5至7年，金二世必走昂納克之路，而北韓人民也必享受前東德人民與西德合併的幸福。
他們沒有本錢革命，但他們有等待的權利。黃長燁無法選擇革命，但他可以出走……
在討論這樣重大的命題時，我想還有一個概念要搞清：儘管歷史有自相似現象，但啟蒙的結果並不一定是革命。
當然，現在「革命」一詞已經被用濫了，什麼「衛生間的革命」啦、什麼「兩性關係的革命」啦，這個意義上，應當是「再演進意義」而不是暴力。
時至今日，「革命」在政治上的含義等同了暴力，在社會學的意義上它已呈現歧路亡羊之狀。
另一個重大的問題是：改良一定要交託給體制內政治精英來完成嗎？──這只能是較激憤的說話，也等於把自己放上了權力的祭壇上。讀讀哈維爾，也許就會更明白，無論啟蒙還是改良，都得從最小處做起，比如一個人、一個小的討論小組。──這也正波普爾在《開放的社會及其敵》中教導人們的，要做好一點一滴的工作。
如果說精英（而非精英主義）之於我們這個社會有什麼不可替代的意義的話，毫無疑問：他們給予社會的啟蒙，是最好的改良。
以政治為志業或為建立美好社會而努力的人生目標，是道德的、高尚的。但是，也不能否認理性與良心的作用。這使我想起一本前由南斯拉夫某個經濟學家寫的價格學的一本書（名字忘了），作者在序中說：馬克思主義理論為什麼失敗？原因皆在他力圖打爛一個舊世界，而沒用心考慮建立一個什麼樣的新世界，或者說他關於新世界的理論粗糙不堪。
──這句話有雙重衍射詮釋意義：一是，暴力的功利性不會考慮社會成本；二是，南斯拉夫的「內部演進」早於美國的軍事介入。
寫得很零散，見諒。
【註】「豁然開春窗，一片盈眼綠」是我寫的小詩，本來欲給洪哲勝先生為賀，但時間遲了。現全錄如下：
《燕詠頌──致洪哲勝先生五言詩》
豁然開春窗，一片盈眼綠；
不誇鯤萬里，當效燕採泥。
-----轉載<民主論壇>-----(http://www.dajiyuan.com)
留言