【大纪元2017年05月31日讯】（大纪元记者吴旻洲、陈懿胜台湾台北报导）大法官做出《民法》不允许同性结婚的规定“违宪”的解释，引发各界争议。云林县副议长苏俊豪31日在云林县议会总质询时提案，将以云林县议会名义行文陈情监察院，对通过大法官748解释文的14名大法官，包括司法院长许宗力一并弹劾，不过由于出席议员未达法定人数，要等下个月22日临时动议再决议。
本身为民进党员的苏俊豪表示，他本人不是基督徒，但大法官同婚释宪后，已引起地方很大的疑虑，他在婚丧喜庆的行程中，常听到许多民众对同婚议题表示失望，大家认为已影响伦理，忧心社会秩序会全面崩坏。
苏俊豪表示，大法官释宪是为了解决法律疑虑所引发的社会争议，同婚对社会影响较大？还是一夫一妻制？他认为，大法官释宪文内容草率不周延，更不负责任，严重解释不当，明显失职，当受弹劾，而《民法》并无违宪，违宪的是大法官自己。
苏俊豪说，大法官解释文中，要求发布之日起2年内，立法院必须完成相关法令的修正与制定，已明确逾越立法权，破坏五权分立的宪政体制；此外，解释文要求2年内如未完成修法，相同性别的两人持两人以上签名，可向户政机关办理结婚登记，此举也明显干涉行政权。
议员王又民也认为，很多先进国家实施同婚后，又反悔想修法回归两性婚姻，而台湾社会讲求伦理道德，在这样的社会氛围下，为什么政府要勉强人民接受“同婚”？议员钟明馨也认为，同婚议题造成困扰，在纯朴的乡下引发议论，希望政府再三思。
由于出席县议会的议员只有4人，未达过半的20人，因此该提案无法表决，须待6月22日临时动议再决议。苏俊豪近日将争取其他议员支持，如获议会支持，将以云林县议会名义行文监察院陈情。
另外，媒体报导，这次同婚释宪案，全体15位大法官，黄瑞明选择回避，有11位大法官投票同意违宪，3位大法官投下反对票，其中吴陈镮和黄虹霞分别撰写了不同意见书和部分不同意见书，但1位投反对票的大法官没有提出何以反对的意见书。◇
责任编辑：宇璇
