【大纪元2023年06月05日讯】今天想和大家聊聊近期两个美国最高法院的判决，为什么呢？因为这两个案子牵涉到美国的私有财产的权利，影响算是非常广泛，引起很多人的关注。对于生活在美国的朋友，可能这两个诉讼的判决都会影响到你的房地产投资、你的财产所有权，所以大家务必要仔细的看一看这一集。
其中一个案子是因为有一位老年屋主积欠房屋税，结果房屋被县政府没收、拍卖，屋主就一状告上法庭要讨回公道；另一个案子是，一对夫妇在湖边买了一块地，准备盖房子，但是联邦环保署却以保护水源地为由阻止盖房，所以地主夫妇也告了环保署，认为他们的土地并不在监管范围之内。这两个案子，在今年五月底，都在最高法院做出裁决，详细内容如何呢？请看我往下分析。
忘交房屋税：泰勒诉亨内平县
第一个案子称为泰勒诉亨内平县（Tyler v. Hennepin County），是发生明尼苏达州亨内平县的诉讼，明尼亚波利斯就是亨内平县的县治所在地。在北明尼亚波利斯有一位名叫杰拉尔丁・泰勒（Geraldine Tyler）的老奶奶，这位泰勒老奶奶现年已经高龄94岁了，1999年的时候，她购买了一套公寓居住，结果在2010年，她与邻居发生一场激烈的争吵之后，老奶奶的家人为了她的安全，把她安置在一处老年社区，以防止发生什么意外。
但是，当泰勒搬到老人社区之后，就忘了交之前那套公寓的财产税，直到2015年，财产税已经积累了大约2300美元，以及13,000美元的利息和罚款，总计积欠当地政府大约15,000美元的金额。因此，财产税千万别迟缴，否则罚款非常重！
干净世界：积欠房屋税 房屋被征收公平吗？｜房屋被出售 屋主一毛钱都没有｜湿地管辖权的争夺战｜湖岸边盖房 环保署为何要制止？【美国地产热点】6/01/2023
那么根据明尼苏达州的法律，在拖欠税款之前，纳税人有一年的时间来支付。如果她来不及时支付，税款会产生利息和罚款，县政府会将有限的所有权转让给政府。然后，拖欠的纳税人有三年时间通过支付所有税款和滞纳金，来赎回财产，并重新获得所有权。在此期间，纳税人仍然是房产的实际拥有人，可以继续住在她的家里。
但是，如果在三年结束时，仍未支付这笔费用，房屋所有权就会归当地政府所有，当然税收债务也将被清偿。政府可以保留这个房子给公共使用，或把房子出售给私人。如果房屋被出售，假设出售金额超过税收债务，那超出的这部分收益将由县、镇和学区得到分配，而且前任屋主没有机会得到这笔盈余。
由于泰勒一直都没有处理这笔积欠的税款、利息和罚款，在2015年，亨内平县查封了泰勒的公寓，并以4万美元的价格把公寓出售。总共清偿了约1万5千美元的费用，但是还剩余大约2万5千美元的钱，根据法律，这些钱都归政府所有，泰勒没有拿到一毛钱。
这起诉讼的背景大概就是这样。大家要留意，不仅在明州有这样的法律，在全美有十几个州也有类似的法律，包括：阿拉巴马州、亚利桑那州、科罗拉多州、伊利诺伊州、缅因州、麻萨诸塞州、内布拉斯加州、新泽西州、纽约州、俄勒冈州和南达科他州、哥伦比亚特区等。
根据“太平洋法律基金会”（Pacific Legal Foundation）的数据，2014年至2021年期间，至少有8,950套房屋因未缴税而被出售，扣除欠税之后，前屋主也没有收到任何出售的余款。大家也可以去想一想在欠税的情况下，把纳税人的房屋强制没收，用以清偿税款债务，而且如果有余款也是归政府所有，这样的法律合不合理。
泰勒案被地方法院驳回
总之，泰勒觉得太不合理了，所以2019年，泰勒对亨内平县和当地官员提起集体诉讼，指控其获取的财产价值，远远超过税款所需的价值，并把余款收归当地政府所有，这违反了第五修正案的征收条款，还有第八修正案对超额罚款的定义，以及可能违反实质性的正当程序。
但是，泰勒的案件于2020年12月被地方法院驳回，表示没收不是罚款，因为它旨在弥补国家的税收损失，而且说泰勒的确是积欠税款和罚款，所以当地法律有权征收她的财产。在上诉中，美国第八巡回上诉法院，维持了下级法院的判决。
泰勒案最高法院一致通过
不过，泰勒并没有放弃，2022年8月19日，泰勒请求最高法院审理她的案件。法院于2023年1月13日批准调卷令。而且终于在5月25日有了结果，最高法院裁决“历史和先例表明，虽然该县有权出售泰勒的房屋，以收回未缴纳的财产税，但它不能使用税收债务没收超过到期的财产。”最高法院九位大法官一致认为，出售房产剩余的钱，受第五修正案的征用条款保护。
首席大法官约翰・罗伯茨在判决书中表示，政府不得向纳税人索取比欠债更多的原则，这个起源至少可以追溯到1215年在朗尼米德发生的事件，当时的英国约翰国王在大宪章中发誓，当他的治安官或法警前来收取欠他的任何债务时，他们可以从死者身上拿走财产，直到明确的债务全部付清为止；剩下的要留给遗嘱执行人，去完成死者的遗嘱。这确立了政府不得收取超过应得金额，来偿还债务的共识，并指出该共识“在第十四修正案的通过期间一直有效”。
所以，泰勒可以得到她应得的2万5千美元，因为这超出她所应该付出的税款和罚款。而且，这对十几个有类似法律的州都有指导作用，将来碰到这类案件，政府就不能完全没收个人财产用来清偿税款或罚款。所以，大家都要谨记在心，如果这类事件发生在自己或周围的朋友身上，记得保护自己的权利。
湿地管辖权之争：萨克特诉环保署
第二个案件发生在一对爱达荷州的夫妇身上，案件名称是萨克特诉环境保护署（Sackett v. EPA）。事件起源于萨克特夫妇于2004年，在爱达荷州的普里斯特湖（Priest Lake）附近购买了一块0.63英亩的土地。在获得当地政府的建筑许可后，他们在2007年春天，开始建造他们的房子，并且开始用泥土回填这块土地。这时候环保署出面制止了，通知萨克特夫妇，告知他们的土地包含了湿地，他们的回填违反了《清洁水法》简称CWA，该法禁止向“美国水域”排放污染物，并威胁他们如果不处理，每天罚款会超过4万美元！
其实，该如何判别一块土地是否属于“美国水域”，这非常得模糊，几十年来也一直有争论。在这个案件中，环保署将萨克特地块上的湿地归类为“美国水域”，因为它们靠近一条渠道，这个渠道汇入一条小溪，小溪又注入普里斯特湖，这个湖泊是一个可通航的州内湖泊。
而且，环保署还声称，由于普里斯特湖是一个可航行的水域，所以萨克特还需要得到美国陆军工程兵团的许可才能够盖房子。
所以，萨克特夫妇控告环保署，声称他们的财产不属于“美国水域”范围。这个案件的判决影响也是兹事体大，因为由于《清洁水法》的缘故，很多所谓水域的范围变得十分广泛，除了明显的湖泊、河流之外，还可能包含不明显的湿地、小溪、沟渠、地下水源等等。早在1972年《清洁水法》成为法律之后，就引起无数的关于什么是“美国水域”的争论。
在2006年时，最高法院的案件，瑞帕诺斯诉美国案（Rapanos v. United States）也提出了《清洁水法》或环保署的规范中，是否涵盖隔离水域，或不与其它水域相邻的湿地的界定问题。换句话说，如果在一些土地上有不明显的水体，到底算不算《清洁水法》的监管范围？
在这个瑞帕诺斯诉美国案中，大法官的裁决也陷入天人交战，最后以4-1-4的比例分裂。其中有4位大法官认为，受保护的湿地应通过明线规则来确定，仅涵盖“相对永久、静止或持续流动的水体”的周边湿地，或通过地表水与其它水域相连的湿地。简单的说，就是受监管的范围，局限在肉眼可见的地表水域范围，与其相连的湿地。另外有大法官认为，应该需要用更宽松的定义来界定水域范围，或者是认为有可能威胁环境的模糊定义。
但是，在萨克特诉环保署一案中，今年5月25日的最高法院判决，萨克特一方得到5-4的胜利。大法官塞缪尔・阿利托（Samuel Alito）推翻了环保署方面的制定，并限制了《清洁水法》监管美国水域的权力范围。最高法院认为，水域除非与影响州际贸易的主要湖泊和河流有“连续的表面连接”，否则不受《清洁水法》的保护。这意味着，某些不明显的水域，包括被隔开的湿地、池塘、溪流，即使是地下水体，甚至是被人造屏障隔开的水域，不再受到《清洁水法》的保护。
视频：积欠房屋税 房屋被征收公平吗？｜房屋被出售 屋主一毛钱都没有｜湿地管辖权的争夺战｜湖岸边盖房 环保署为何要制止？【美国地产热点】第117集
在这个案件中也有四位大法官持另外一种看法，他们认为仅用“连续的表面连接”来认定水域范围，恐怕会扩大污染美国的水质或水域。依据萨克特夫妇的说法，他们的土地并没有与任何溪流、湖泊或水体有连接，因此不应受到环保署的监管，也不需要获得军方的许可。
当然，对于环保组织来说，限制监管水域的范围，可能有害环境。白宫的发言人也谴责这一裁决，认为这将危及饮用水，总统拜登会运用一切法律权力来确保用水的安全。反观在前总统川普时代，将依法监管限制在，“与其它受管制水域有持续地表水联系”的湿地，与这次的裁决大致上保持一致。
所以，如果你想在某些有水域的土地上投资开发，以往被否决的土地，现在有可能可以开绿灯了，可使用的土地范围将扩大许多。根据“能源与环境重要新闻”的数据，在川普时代的规则下，全美有51%的湿地不会受到监管和保护。对于想在水域周边开发的投资人，这是一项利好消息！◇
责任编辑：李曜宇
