【大纪元2026年03月24日讯】（英文大纪元专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇编译）今年正值美国《独立宣言》（Declaration of Independence，1776年）问世250周年（semiquincentennial）——顺便说一下，我们都应该学会说semiquincentennial这个单词，由semi-（一半）、quin-（五）、cent-（百）和 -ennial（年）等组成，表示250年——希望每一位美国人都能重读一遍这篇重要文献。尽管它诞生于250年前，但它至今仍然堪称是人类历史上以任何语言写就的华章中最鼓舞人心的政治宣言。它至今仍为全世界所有追求自由和权利的人民树立典范。这一切绝非偶然。
试想一下：这项美国独有的伟大成就，已被世界大部分地区所效仿，成为每个美好社会的梦想和目标。时至今日，一切依然以此为标杆。
这份文件本身就是修辞学的杰作，其主张、论证和结论既精准又全面。令我感到羞愧难当的是，它的篇幅竟然和我为《大纪元时报》撰写的大多数专栏文章（包括这篇）差不多。
相比之下，我从未写过如此意义隽永、影响深远，甚至在文学性上也如此精妙的作品。事实上，除了（圣经）《福音书》（the Gospels）之外，我不确定还有什么作品能与之媲美，其说服力和内涵之丰富，以至于在两个半世纪后的今天依然震撼人心。
我重新研读了这份文件，试图找出其中的主题，并从中提炼出一个凌驾于其它所有原则之上的核心原则。答案显而易见，就在标题之中。正如标题所示，这是一份脱离英国——这个统治了169年、并在临近十年不断加强控制的殖民宗主国——的独立宣言。
摆脱外国势力的独立理念是美国理念的核心。如果我们放弃了这一点，我们就真的迷失了方向。
当年的签署者们深刻意识到他们所做之事的意义。他们凭什么权利自行决定摆脱殖民统治？其哲学基础是什么？又有哪些事实与这种哲学相冲突？他们又以何种标准来衡量独立？究竟是谁或什么才能促成独立？仅仅签署一份文件就足够了吗？之后又会发生什么？这一切都值得今天的我们深刻思考。
他们知道举证责任在自己身上，他们也愿意承担这个责任。
考虑到所有这些问题，建国先贤们以一段引人深思的论述阐述了他们的哲学前提，这段论述汲取了几个世纪以来的政治思考。最直接的来源就是英国古典自由主义启蒙思想家约翰‧洛克（John Locke，1632—1704年），但其根源可以追溯到意大利中世纪神学家托马斯‧阿奎那（Thomas Aquinas，约1225—1274年）的著作，以及更早之前公元1世纪犹太传道者拿撒勒人耶稣（Jesus of Nazareth）的言行。
如何将这一切概括成一句话呢？《独立宣言》的主要起草人托马斯‧杰斐逊（Thomas Jefferson，1743—1826年）是这么笔下生花的：
“我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。——为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，则来自被统治者的同意。——任何形式的政府，一旦破坏了这些目标，人民就有权改变或废除它，并建立新的政府，使其根基建立在这样的原则之上，并以这样的方式组织其权力，以期最能保障人民的安全和幸福。”
宣言开头提出的论点十分明确，甚至带有道德教条色彩。但请记住：建国先贤们并非意在打造一个完美世界。他们并非被某种乌托邦的幻想所迷惑，认为任何侵犯人权的行为都能轻易被根除。
他们并非卢梭主义者（Rousseauians），后者后来演变为将法国大革命引向毁灭的雅各宾派（Jacobins）。正如现代保守主义奠基人罗素‧柯克（Russell Kirk，1918—1994年）所指出的，《独立宣言》和争取独立的运动在许多方面都是一种保守的努力。他们想要恢复他们曾经拥有的自由。
建国先贤们试图找到最好、最谨慎但又合乎道德的必要手段，来保护他们建立和生活的一切，同时避免受到外国帝国统治的不断骚扰和严重阻碍。
因此，宣言的第二句话与第一句话同样重要：
“诚然，审慎（prudence）会告诉我们，不应因轻微和短暂的原因而改变长期建立的政府；而所有经验也确实显示，人类在恶况尚可忍受之际，往往宁愿忍受苦难，而不是通过废除他们已经习惯的体制来争取正义。”
这句话也蕴含着深刻的智慧。它抑制了现代社会中造成巨大破坏的革命精神。这并非是某种试图重塑历史的宏大计划。这场运动的目标非常明确：争取政治独立。
那么，我们如何判断何时应该打破现状，转而寻求与外国霸权实现切实可行的分离呢？宣言也给出了标准：
“但是，当一连串的滥用职权和篡夺行为，始终追求同一个目标，表明其意图是将他们置于绝对专制统治之下时，他们有权，也有义务推翻这样的政府，并为他们未来的安全提供新的保障。”
我们明白这个模式了吗？我们明确阐述了理想目标。我们有审慎的理由，对任何试图以不正当手段实现理想目标的远距离且欠考虑的尝试都保持谨慎。我们有衡量标准，也有人们应该采取行动的条件。然后，我们按照完全合乎逻辑的顺序，看到了证据。
接下来是一长串令人震惊的不满清单，他们选择将这些不满直接归咎于肩负重任的英国国王乔治三世（King George III，1738—1820年）。其中包括：
• 他设立了许多新官职，并派出大批官员来骚扰我们的人民，榨取他们的财产。 • 在和平时期，他未经立法机关同意，就在我们中间保留了常备军。 • 他试图使军队独立于文职权力之外，并凌驾于文职权力之上。 • 他与他人勾结，使我们受制于与我们宪章相悖、与我们法律不符的管辖权；并对他们那些假冒的立法行为予以核准。 • 用于在我们这里驻扎大量武装部队。 • 切断我们与世界各地的贸易往来。 • 未经我们同意就对我们征税。
这的确是一份政治文件，但是其中蕴含着一个常被忽视的重要潜台词。英国是一个重商主义（mercantilist）国家。英国王室并不信奉我们今天所说的自由企业（free enterprise）制度。它奉行特权原则来运作其商业经济。它授予工业家垄断权，以此换取财政收入。其中最主要的垄断者便是东印度公司（East India Company）。
英国及其工业巨头将美洲殖民地视为掠夺的温床：掠夺其资源、其劳动力、其土地所有者和其创新成果。在英国王室看来，美洲存在的目的就是为了接受剥削。它要求与美洲殖民地签订排他性的贸易协定，甚至禁止美洲发展自己的贸易关系，即便是农产品也不例外。更甚的是，它还对殖民地消费的商品和服务征收重税，雪上加霜。
正如美国思想家托马斯‧潘恩（Thomas Paine，1737—1809年）在著作《常识》（Common Sense，1775—1776年）中所写：“美国在英国政治体系中只是一个次要对象。英国关心这个地区的利益，仅仅是为了满足英国自身的利益。”
独立雄心不仅关乎政治、正义和法律，也关乎金融、经济和企业。波士顿倾茶事件（Boston Tea Party，1773年）凸显了这一点。这是一场针对外国霸权强加的工业垄断的抗议。所有这些垄断都是税收来源，并有法律依据：例如《航海条例》（Navigation Acts，1651年）、《食糖条例》（Sugar Act，1764年）、《印花税条例》（Stamp Act，1765年）和《汤森条例》（Townshend Acts，1767年）等。
当人们设想美国人会建立什么样的政府时，他们选择了独立作为首要原则。
“与所有国家和平相处、开展贸易、建立真诚的友谊——不与任何国家结成纠缠不清的联盟。”——托马斯‧杰斐逊
“我们对待外国的首要原则就是，在拓展商业关系的同时，尽可能减少与它们的政治联系。”——乔治‧华盛顿（George Washington，1732—1799年）
“抵御外敌的手段，历来都是国内暴政的工具。”——詹姆斯‧麦迪逊（1751—1836年）
约翰‧亚当斯（John Adams，1735—1826年）对美国理念的精髓和精神做出了最著名的总结：“无论自由和独立的旗帜曾经或将要飘扬到哪里，她的心、她的祝福和她的祈祷都将在那里。但她不会远走他乡去寻找需要消灭的怪物。她衷心祝愿所有人享有自由和独立。她只捍卫和维护她自己的自由和独立。”
今年的250周年庆典是我们国家核心价值观复兴的时刻。祈祷我们永远不要忘记这些宝贵的价值观。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德维希‧冯‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一书的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济学专栏，就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。联系方式：tucker@brownstone.org。
原文：Why Did They Declare Independence?刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
责任编辑：李琳#
留言